A.D.M.

[Misterioso]

Si on ne veut pas une fermeture très/trop facile à l'HA (et les blocages que ça induit), il n'y a que l'ADM, or il est très faible.
-10% en moyenne sur les flottes.

Là on vient de tester On a envoyé 36 ogives d'un coup. J'avais envoyé des vaisseaux tests : il m'en restait !

Piste : problème d'arrondi ? Ou simplement augmenter les dégâts comme signalé avant.
À la louche moi je dirais qu'il faudrait pouvoir casser un barrage HA avec 10 ADM, ça demande déjà des moyens énormes, et ça ne peut se faire qu'en partie déjà très avancée (pour avoir l'apotium nécessaire), ce qui est un problème aussi, car avant : blocage.

[Caracole]

Aaaaaah ! Je me souviens du tout premier tir ADM de l'histoire d'apocalypsis que j'avais lancé et qui avait causé 50% de pertes à l'époque... la belle époque

Plus sérieusement, je suis d'accord qu'étant donné l'investissement, 10% de dégâts est bien trop faible. Peut être passer à 20 voir 25% ?

Si on applique le pourcentage brut sans tenir compte des coeff, résistances éventuelles des vaisseaux, avec 25% de pertes par ogives, une flotte de 1000 vaisseaux serait réduite à ~50 vaisseaux après 10 tirs.
Ça me parait correct voir même un peu léger...

[Hugo - Adminscenario]

Est-ce que cette revalorisation de l'ADM pose problème à quelqu'un ?

Quel est le chiffre qui vous paraît juste ?

[Misterioso]

Oui car 10 tirs ça fait déjà :
5 K apotium en ogives (et 10 Ma énergie de mémoire)
5 K apotium en tirs
2 K apotium en silos
6 K apotium en croiseurs
Et un labo au moins mais c'est pas cher.
Pour forcer UN SEUL SECTEUR...

Et il y a le facteur aléatoire des tirs.

Je me demande aussi si le problème n'est pas un peu du côté de l'HA... mais il parait super délicat à mieux équilibrer en fait, actuellement, sauf le blocage, le HA me semble avoir pas mal d'avantages de jeu (pause dans les combats, tactiques spécifiques...).

Pour le chiffre faut calculer par rapport à 200 voire 1000 CBHA, vu que ça coûte quasi rien ces bêtes là

[Hugo - Adminscenario]

Et au fait, les ioniques sont-ils encore utilisés ou plus du tout ?

[Misterioso]

En guerre oui. Mieux vaut avoir des coeffs forts, et des ressources conséquentes. Mais ça parait bien équilibré (en même temps je suis pas du tout le mieux placé pour évaluer là). Mais c'est local, pas top pour protéger un Secteur, Nicci a testé et est vite repassé à l'HA

[Misterioso]

Le problème c'est pour détruire les derniers vaisseaux, genre il en reste 10, à 25% ça ne va en casser que 2-3, puis 2... etc. puis 1 par 1 à la fin. Et du coup 10 tirs ADM risquent de laisser quelques CBHA, qui seront mortels (l'autre piste étant de diminuer l'efficacité des HA mais ça a des implications énormes).

La solution est peut-être de fixer un seuil minimal, genre 3, 5 ou 10 unités dans ces eaux là. SAUF pour les CB-ADM touchés (car là il ne faut pas pouvoir en détruire plus de 1 ou 2 par tir, pour garder une tactique très intéressante à ce niveau).

[Jc]

On ne pourrait pas plutôt revoir les pertes lorsqu'on fait des dommages en % ?

Par exemple vérifier si les arrondis liés à une perte en % ne sont pas déconnants. Il faudrait vérifier que le pourcentage de pertes réelles n'est pas "trop" éloigné du pourcentage de perte théorique.
Ex: attaque détruisant 66% des vaisseaux :
- flotte de 45 vaisseaux ciblés => 45 x 0.66 =29 pertes, 16 survivants. Pertes effectives : 64.44% => OK (différence de points 1.55)
- flotte de 2 vaisseaux ciblés => 2 x 0.66 =1 perte, 1 survivant. Pertes effectives : 50% => Pas Ok (différence de points 16 !) => on nettoie

Vu comme ça, ça ne fonctionne que quand on approche de 1, mais on peut très bien regrouper les vaisseaux par "paquets" pour ce calcul de pertes, ce qui permettrait de détruire les vaisseaux légers par paquets de 100 (ou 20), et les croiseurs par paquets de 10, ou 5, ou moins...