Ca c'est mal passé ?
Euh... une chose est vraie : les pirates attaquent avant ou après, donc tout ne peut pas être détruit... non ? (ou je suis fatigué ?)
Débat autour du piratage de la nouvelle contrebande
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Dans le sens ou le piratage vise à encourager le commerce (non risqué) au détriment de la spéculation (risquée), cela implique qu'il faut dissuader les commandants d'investir toute leur flotte. Pour ça, seule une petite chance de 100% de perte de cargaison est efficace.Fab a écrit :Ecoutez je ne sais pas, mais il me semble qu'instinctivement, le fait de perdre tout sa cargaison, tous ses leems et 70% des VME c'est complètement démesuré et ca ne devrait vraiment pas exister. Un joueur peut se retrouver ainsi a zéro après 6 mois de jeux, merci bien...
Vraiment un piratage maximum de 50% (et plutôt rare) me semble déjà un coup extrêmement dur pour un guildien. Autre chose que je ne comprends pas, le piratage affecte les leems, la cargaison et les VME ... Vous ne trouvez pas que c'est la pousser le bouchon un peu loin? Garder une seule de ces 3 conséquences serait plus normal me semble-t-il.
Pour les probabilités, si vraiment elles sont trop sévères, on les modifiera, mais encore une fois je ne suis pas encore certain que cela soit nécessaire... Il s'agit plutôt d'un changement de rôle du commerçant, qui redevient commerçant plus que spéculateur.
-
Invité
Comme promis voici le résultat après un jour de test avec plus de 76 VME, et bien ca n'a pas manqué:
"Transfert par contrebande effectué.
Notre expédition commerciale de Vaisseaux Marchands d'Elite est de retour de mission sur le marché de contrebande organisé par les Héritiers de l'Histoire. Elle était chargée de vendre les stocks et/ou unités suivantes :
- 500 Sonde(s) d'exploration
Le transfert a mobilisé 50 vaisseaux marchands d'élite.
Notre expédition commerciale est tombée dans un Guet-Apens qui ne peut être le fait que d'une organisation pirate particulièrement dynamique. Les équipages de nos VME ont tenté de s'enfuir en sauvant un maximum de Vaisseaux. Nous avons dû abandonner l'ensemble de la cargaison, sans avoir l'occasion de récupérer un seul leem. Nos pertes sont réellement lourdes : 50 % de nos VME ont été détruits, soit 25 VME."
Alors ca devait être ma troisième vente contrebande, et voila, je suis tombé sur le jackpot. Bilan de l'opération: 500 sondes perdus, pas de leems et 25 VME en moins.
Coût: 500 sondes a plus de 6000 leems plus les VME ca fait dans les 4millions de leems.
Encore une fois ne vous trompez pas sur mes intentions, je suis pas la pour râler parce que j'ai perdu des sous (c'est le rôle de tout béta testeur de tenter), mais je pense vraiment que la probabilité de tomber sur la case "perte totale" est vraiment trop élevée si tout le monde tombe dessus en gros une fois par jour. Elle devrait être rarissime, quitte à augmenter la probabilité des piratages plus légers. La plupart de mes autres transferts se sont faits piratés, entre 10 et 15%, ca fait mal à la marge réalisée mais c'est le jeu. La c'est vraiment trop.
Plus précisément Macolu, quand tu dis que le but est de favoriser le commerce au dépens des spéculateurs. Ce n'est pas vrai et je vais expliquer pourquoi. En ce moment dans la G0, on arrive a une surabondance générale d'énergie par rapport aux 2 autres ressources. Les guildiens achètent donc de grosses quantités d'énergie aux commandants qui se sont bien développés. Ils n'ont pas spéculé mais pour autant ils doivent bien vendre cette énergie à la contrebande puisque personne d'autre n'en veut (il y a surabondance). Ils se font quand meme pirater, tout comme celui qui joue sur les fluctuations des prix.
Ne serait-il pas possible qu'une marchandise qui ait changé de main au moins une fois soit excluse du piratage total? Car la le piratage tue aussi le commerce. Qui va aller acheter les surplus d'énergie ou de métaux quand il y a une forte probabilité que lors de leur conversion en leems ils disparaissent?
"Transfert par contrebande effectué.
Notre expédition commerciale de Vaisseaux Marchands d'Elite est de retour de mission sur le marché de contrebande organisé par les Héritiers de l'Histoire. Elle était chargée de vendre les stocks et/ou unités suivantes :
- 500 Sonde(s) d'exploration
Le transfert a mobilisé 50 vaisseaux marchands d'élite.
Notre expédition commerciale est tombée dans un Guet-Apens qui ne peut être le fait que d'une organisation pirate particulièrement dynamique. Les équipages de nos VME ont tenté de s'enfuir en sauvant un maximum de Vaisseaux. Nous avons dû abandonner l'ensemble de la cargaison, sans avoir l'occasion de récupérer un seul leem. Nos pertes sont réellement lourdes : 50 % de nos VME ont été détruits, soit 25 VME."
Alors ca devait être ma troisième vente contrebande, et voila, je suis tombé sur le jackpot. Bilan de l'opération: 500 sondes perdus, pas de leems et 25 VME en moins.
Coût: 500 sondes a plus de 6000 leems plus les VME ca fait dans les 4millions de leems.
Encore une fois ne vous trompez pas sur mes intentions, je suis pas la pour râler parce que j'ai perdu des sous (c'est le rôle de tout béta testeur de tenter), mais je pense vraiment que la probabilité de tomber sur la case "perte totale" est vraiment trop élevée si tout le monde tombe dessus en gros une fois par jour. Elle devrait être rarissime, quitte à augmenter la probabilité des piratages plus légers. La plupart de mes autres transferts se sont faits piratés, entre 10 et 15%, ca fait mal à la marge réalisée mais c'est le jeu. La c'est vraiment trop.
Plus précisément Macolu, quand tu dis que le but est de favoriser le commerce au dépens des spéculateurs. Ce n'est pas vrai et je vais expliquer pourquoi. En ce moment dans la G0, on arrive a une surabondance générale d'énergie par rapport aux 2 autres ressources. Les guildiens achètent donc de grosses quantités d'énergie aux commandants qui se sont bien développés. Ils n'ont pas spéculé mais pour autant ils doivent bien vendre cette énergie à la contrebande puisque personne d'autre n'en veut (il y a surabondance). Ils se font quand meme pirater, tout comme celui qui joue sur les fluctuations des prix.
Ne serait-il pas possible qu'une marchandise qui ait changé de main au moins une fois soit excluse du piratage total? Car la le piratage tue aussi le commerce. Qui va aller acheter les surplus d'énergie ou de métaux quand il y a une forte probabilité que lors de leur conversion en leems ils disparaissent?
-
Galen.
Dans l'ensemble c'est un bon système (un peu stressant 
) et le commerce entre comandants s'est un peu developpé (merci aux dieux).
Ca marche bien (j'aime bien les variations aléatoires imposées par les héritiers également)
Toutefois je vois encore un frein au commerce :
La plupart des commandants fédérés et alliantistes n'ont pas suffisament de lemms pour acheter, et le commerce est freiné à cause de ce point.
Par contre, en général, ils souhaiteraient payer en ressources (et essentiellement en énergie dont ils n'ont que faire).
Hors le guildien refuse souvent (moi je refuse en tout cas) un paiement en énergie car sa revente reste trop risquée. Ce point freine un peu les échanges.
La solution ? Je ne sais pas, peut être :
- Ne pas subir d'attaque pirates (ou peu) sur la revente de ressources
- Bloquer les variations des ressources pour éviter la spéculation (de toute façon les cours du métal et de l'energie sont assez stables, donc je ne sais pas s'il est vraiment necessaire de rajouter une contrainte)
Qu'en pensez-vous ?
) et le commerce entre comandants s'est un peu developpé (merci aux dieux).Ca marche bien (j'aime bien les variations aléatoires imposées par les héritiers également)
Toutefois je vois encore un frein au commerce :
La plupart des commandants fédérés et alliantistes n'ont pas suffisament de lemms pour acheter, et le commerce est freiné à cause de ce point.
Par contre, en général, ils souhaiteraient payer en ressources (et essentiellement en énergie dont ils n'ont que faire).
Hors le guildien refuse souvent (moi je refuse en tout cas) un paiement en énergie car sa revente reste trop risquée. Ce point freine un peu les échanges.
La solution ? Je ne sais pas, peut être :
- Ne pas subir d'attaque pirates (ou peu) sur la revente de ressources
- Bloquer les variations des ressources pour éviter la spéculation (de toute façon les cours du métal et de l'energie sont assez stables, donc je ne sais pas s'il est vraiment necessaire de rajouter une contrainte)
Qu'en pensez-vous ?
C'est vrai que le marché est un eput freiner a cause du manque de leems pour les fédé et les alliantistes.
Les proposition sont vite trop cher!
Il faudrait comme la dit mon prédecesseur facilité les echanges de ressources et peut être limité les risques de piratage sur celles ci...
Problème risque de spéculation augmenté et ainsi retombé dans les travers...
Les proposition sont vite trop cher!
Il faudrait comme la dit mon prédecesseur facilité les echanges de ressources et peut être limité les risques de piratage sur celles ci...
Problème risque de spéculation augmenté et ainsi retombé dans les travers...
-
Fab
Je suis parfaitement d'accord avec les joueurs ci dessus.
Je demande a DIEU d'aller sur mon compte et de regarder lles ventes contrebande qui se sont terminées dans la matinée. Il s'agissait a chaque fois de ventes de 500 000 d'énergie, car mes clients m'avaient payé ainsi.
Sans exagérer, plus de un sur deux en moyenne s'est terminé par une perte TOTALE de la cargaison et une perte de 50 % des VME. La c'est vraiment pas possible, il ne s'agissait nullement de spéculation, c'était simplement de l'énergie que j'avais accepté comme moyen de paiement, j'ai une perte sèche énorme (autour de 20 Mo de leems).
Mon compte: L'Angelo, en Go.
Je demande a DIEU d'aller sur mon compte et de regarder lles ventes contrebande qui se sont terminées dans la matinée. Il s'agissait a chaque fois de ventes de 500 000 d'énergie, car mes clients m'avaient payé ainsi.
Sans exagérer, plus de un sur deux en moyenne s'est terminé par une perte TOTALE de la cargaison et une perte de 50 % des VME. La c'est vraiment pas possible, il ne s'agissait nullement de spéculation, c'était simplement de l'énergie que j'avais accepté comme moyen de paiement, j'ai une perte sèche énorme (autour de 20 Mo de leems).
Mon compte: L'Angelo, en Go.
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Pourtant, la proba de perte totale est inférieure à 10%...
Bon, pour la question des ressources, on pourrait "verouiller" les prix des ressources, et permettre la revente non risquée à la contrebande (sans spéculation donc). Ne pensez-vous pas que ça enlève un aspect du jeu commercial ?
Macolu techniquement c'est chiant ?
Bon, pour la question des ressources, on pourrait "verouiller" les prix des ressources, et permettre la revente non risquée à la contrebande (sans spéculation donc). Ne pensez-vous pas que ça enlève un aspect du jeu commercial ?
Macolu techniquement c'est chiant ?
-
Invité
Mais Macolu, viens sur mon compte, j'ai laissé les compte rendus, regarde les résultats des reventes d'énergie. Ce n'est pas de la malchance, il y a un très grand nombre de ventes et compte combien sont perdus.
Celui qui fait le plus mal, ce n'est effectivement pas le pire "75% des VMe et perte totale de la cargaison" mais c'est celui qui est juste en dessous "50% des VME et perte de la cargaison". IL n'y a pas énormément de différence entre les 2 sauf que le dernier tomb EXTREMEMENT souvent.
Franchement vérifie stp, ce sont les derniers compte rendus.
Merci
Celui qui fait le plus mal, ce n'est effectivement pas le pire "75% des VMe et perte totale de la cargaison" mais c'est celui qui est juste en dessous "50% des VME et perte de la cargaison". IL n'y a pas énormément de différence entre les 2 sauf que le dernier tomb EXTREMEMENT souvent.
Franchement vérifie stp, ce sont les derniers compte rendus.
Merci
-
Fab
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
J'ai regardé les classements dans les 3 galaxies, et il en ressort un léger "retard" des commerçants EN GENERAL au classement (même si certains commerçants sont TRES bien placés).
Conclusion : nous allons revoir les probabilités légèrement à la baisse, et diminuer surtout le nbre de VME détruits (afin que les incertitudes soient plus faciles à prévoir).
Nous allons aussi essayer le système avec ressources à prix fixes et non attaquables à la revente (pour favoriser le commerce dans le sens "revente à la CB", sans spéculation pour autant).
(penser à réécrire le popup d'ordre pour qu'il explique tout ça)
Macolu je te fais un .doc sur le sujet.
Conclusion : nous allons revoir les probabilités légèrement à la baisse, et diminuer surtout le nbre de VME détruits (afin que les incertitudes soient plus faciles à prévoir).
Nous allons aussi essayer le système avec ressources à prix fixes et non attaquables à la revente (pour favoriser le commerce dans le sens "revente à la CB", sans spéculation pour autant).
(penser à réécrire le popup d'ordre pour qu'il explique tout ça)
Macolu je te fais un .doc sur le sujet.
-
Galen.
Bonjour,Hugo - Adminscenario a écrit :J'ai regardé les classements dans les 3 galaxies, et il en ressort un léger "retard" des commerçants EN GENERAL au classement (même si certains commerçants sont TRES bien placés).
Petite remarque en passant sur ce point, ce léger retard peut avoir une autre explication également : les alliantistes et fédérés ont une grande expérience du jeu, les guildiens, par contre, ont une expérience nouvelle à acquérir (il nous faut un peu de temps pour nous adapter à la nouvelle donne - certains tirent d'ailleurs déjà très bien leur épingle du jeu).
L'idée était surtout de recentrer encore un peu plus l'activité du guildien sur les échanges avec les autres commandants.
En conclusion, rassurez-vous, on s'en sort quand même
