Appel à témoignage - paramétrage de la G3

[Hugo - Adminscenario]

Comme on a beaucoup de débats pour lesquels on ne sait pas si le problème concerne à la fois la G2 et la G3, j'aurais besoin d'un maximum de témoignages des joueurs en G3 sur les points suivants (éventuellement par MP si vous voulez être discrets, mais dans la mesure du possible publiquement c'est mieux).

- Les contrebandes : comment fonctionnent-elles en G3 ? La spéculation est-elle rentable ? Très rentable ? Trop rentable ? Amène-t-elle à une surabondance de leems pour les guidéens, voire pour tout le monde ? Ou inversement : les leems manquent-ils à certains moments ? Les ressources : manque-t-on parfois de ressources ? Accumule-t-on d'immenses stocks sans savoir comment les utiliser ? Bref: quel est le "facteur limitant" du jeu en ce qui concerne l'économie ?

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?

- La situation des renéagats : depuis leur reparamétrage, sont-ils toujours perçus comme "inutiles" ? Certains sont-ils contents de leur profil ? (on a toujours prévu d'améliorer les ordres renégats, mais c'est intéressant d'avoir un retour là-dessus avant le paramétrage).

- Autres problèmes-clé selon vous en G3 (élimination de "nouveaux" en secteurs fermés en raison du souci du "spawn", etc.)

Merci pour vos témoignages complémentaires par rapport aux données que je peux récolter automatiquement.

[Vladok]

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

Selon moi, ca a l'air d'être bien !

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?

Pour avoir été en première ligne face au barrage ionique du secteur 12 en G2, je trouve qu'il existe encore un déséquilibre conséquent.
Je suis arrivé avec 1Mo de Fregger, face à 1000 CBI. J'ai utilisé toutes les techniques d'attaque fédéraliste avec un timing bien précis. OMT qui faisait le barrage ionique, n'était pas au courant de mon affiliation (il ne savait pas que je venais pour tuer son barrage ionique). Malgré cet élément de surprise et le fait que OMT n'a pas utilisé dès le premier coup tous les moyens pour anéantir mes flottes. Je suis passé en 24h de 1Mo de Freggers à 400 000. 24h après, il ne m'en restait plus que 200 000 et je n'avais pris qu'une seule planète sachant que tous mes niveaux militaires avaient été boosté au maximum.
Sans le 1Mo de Fregger que j'avais envoyé en troisième vague, j'aurai sans doute perdu pied. Seulement face à 1000 CBI. Je trouve le déséquilibre un peu trop grand compte tenu de la surprise de mon attaque et du peu de CBI face à moi.

Dans le S13, Janine nous attendait avec 8000 CBI. Clairement il aurait fallu 10 Mo de Fregger pour aller le chercher (nous avons finalement choisi une option "interne" pour contourner les 8000 CBI).

Donc, mon idée est : pourrait-on implémenter les facteurs off et déf sur la puissance et la résistance au tirs CBI ? Cela pourrait selon moi, réduire le déséquilibre que j'ai constaté.

[Grodjirah]

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

Oui, les empires sont trop grands.
L'une des conséquences les plus graves est le fait qu'a cause de ça, on en viens à chercher tous les moyens pour anéantir son voisin, dans l'unique but d'avoir la planete de plus que notre ennemi, qui fera peut etre la différence.

Une autre conséquence moins grave, c'est que ça facilite la sécurisation totale d'un secteur, entrainant donc la stratégie de blocage à l'ionique, ce qui tue la variété stratégique et tactique du jeu

Enfin, niveau crédibilité Roleplay, quand on voit que l'union européenne a bien du mal à s'unir, un empire de 200 planetes parlant d'une seule voix me parait peu crédible.

Je suis bien incapable de donner des chiffres (à partir de quel moment dans la partie), mais réduire drastiquement la stabilité permettrais de sauvegarder les nouveaux (avec un gateau trop bourratif, on en mange moins, on en laisse donc pour les autres), tout en permettant plus de chose niveau stratégie.

[Ackbar]

Pour les CB: a mon avis le bridage vas bientôt faire son taff car on atteint les palier avec masse de production cyclique ( d'ailleur avec les modifs de production le complexe d'enseignement 3 devient bien plus rentable qu'en G2). Niveau des leems. C'est correcte je trouve, les plus avancés doivent freiner leur avancé vu les prix des techno inovantes palier 6 ( 30Ma pour 6 générique ça pique). Le but de réduite l'écart entre les nouveaux et les anciens tient son rôle.

Niveau de la stab po:

Oui, les empires sont trop grands.
L'une des conséquences les plus graves est le fait qu'a cause de ça, on en viens à chercher tous les moyens pour anéantir son voisin, dans l'unique but d'avoir la planete de plus que notre ennemi, qui fera peut etre la différence.

Explosion de la stab palier 4 qui te permet de doubler (et un peux plus) tes capacités, palier 5-6 etc....j'en parle même pas. Actuellement palier 6, 150 de stab au minimum c'est 4 fois trop. Modifier le bonus du bonheurs 100% en réduction de crime à la place de ne plus compter dans la stab serais aussi une bonne chose.

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?
Pendant un peux plus d'1 mois (le temps passer palier 5 à 6) les fédés jouent, les guildiens essaient les autres regardent. Passer les amiraux palier 5 et les rendre plus résistants qu'une chips volante permettrait à tous de jouer. (je le dis redis et rereredi les 2 points de vitesse défoncent littéralement l'amiral à la puissance d'une frégate entre celle de combat et la porte-nefs)

La situation des renéagats : depuis leur reparamétrage, sont-ils toujours perçus comme "inutiles" ? Certains sont-ils contents de leur profil ? (on a toujours prévu d'améliorer les ordres renégats, mais c'est intéressant d'avoir un retour là-dessus avant le paramétrage).:
Toujours sous estimer par 90% des joueurs en jeu d'équipe, tous préfère les défoncer à vus comme les brigands (ou leur interdire la création de la moindre frégate pirate ou hacker) c'est vraie que pouvoir défoncer le bonheurs d'une planète ennemis en résistant aux ioniques sa sert a rien....
La dessus le problème viens des paramétrages mais aussi des joueurs impossible de différencier le renégat du brigand PNJ. Malheureusement ça, c'est pas paramétrable.

- Autres problèmes-clé selon vous en G3 (élimination de "nouveaux" en secteurs fermés en raison du souci du "spawn", etc.): Pas sur ça rentre dedans mais une fois passer le palier 4 les alli perdent 80% de leur utilité. Palier 5: peuvent rien faire à cause des ioniques (espionnage sectorielle faisable une fois sur cent et galactique impossible avant palier 6. Palier 6 arrivé des amiraux (coucou j'ai fusionner une corvette laser et une frégate bélier) + arrivé de l'espionnage galactique...ah bah non impossible d'avoir assez de méca + espionnage personnel....ah bah non on voit plus les répartition ce qui est 80% de l'intéret de l'espionnage.

voila les gros problèmes sur l'alli du moins ( je laisse les autres classes donnés leur avis sur la leur ^^ ).

[Jc]

Je suis Guildéen en G3, avec un expérience très passée de Guildéen et d'Alliantiste.

- Les contrebandes : comment fonctionnent-elles en G3 ? La spéculation est-elle rentable ? Très rentable ? Trop rentable ? Amène-t-elle à une surabondance de leems pour les guidéens, voire pour tout le monde ? Ou inversement : les leems manquent-ils à certains moments ? Les ressources : manque-t-on parfois de ressources ? Accumule-t-on d'immenses stocks sans savoir comment les utiliser ? Bref: quel est le "facteur limitant" du jeu en ce qui concerne l'économie ?

La contrebande est rentable, je pense trop (même si ça s'est très nettement réduit). Elle amène à trop de liquidité dont on ne sait pas quoi faire [trop de £, et vu que ces derniers se dévaluent, je préfère des stocks de ressource]. Pour moi, les prix de la CB sont déconnants quand même car gérés artificiellement.
Deux suggestions :
- avoir des prix correspondant vraiment à l'offre et à la demande (comme des passages d'ordre en bourse : quand on veut acheter, on propose autant et on vérifier s'il existe une offre correspondante).
- limiter la capacité de production (des usines de vaisseaux, des bunkers) pour éviter les évolutions brutales. En plus, ça permettrait d'avoir des stocks qui ont un vrai sens (ex: un stock de kami pour anticiper une guerre)
- Si les deux suggestions ci-dessus sont appliquées : protéger un peu plus le commerce

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

Trop gros, dès 40/50 planètes. Conséquences : guerres, jeu déséquilibré. Par contre, en tant que Guildien, j'ai vite accumulé des £, ce qui facilité la recherche. Les autres profils ont peut-être besoin davantage de planètes pour ça.

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?

Je redécouvre en G3, et ça a l'air un peu bloquant, les CBI... Pas assez de recul pour donne une vision détaillée de la situation.

- La situation des renégats : depuis leur reparamétrage, sont-ils toujours perçus comme "inutiles" ? Certains sont-ils contents de leur profil ? (on a toujours prévu d'améliorer les ordres renégats, mais c'est intéressant d'avoir un retour là-dessus avant le paramétrage).

En tant que Guildiens, je les déteste Coté RP, c'est sympa mais un certain anonymat pourrait leur permettre certains choses...

- Autres problèmes-clé selon vous en G3 (élimination de "nouveaux" en secteurs fermés en raison du souci du "spawn", etc.)

Cf mes autres posts sur le sujet

[Ackbar]

Trop gros, dès 40/50 planètes. Conséquences : guerres, jeu déséquilibré. Par contre, en tant que Guildien, j'ai vite accumulé des £, ce qui facilité la recherche. Les autres profils ont peut-être besoin davantage de planètes pour ça.

Que tu ai beaucoup de leems c'est normal c'est le but de ton profile. Après il faut pas oublier qu'apo est pas fais pour évoluer seule et donc là, aider les autres profils, non car c'est le role du guildien. Sinon, si on peux être autonome facilement on vas tous jouer dans notre coin.

Sur ce sujet, donner des chiffres serais une bonne idée car celons sa situation IG et/ou l’ancienneté 10Ma peuvent paraître beaucoup alors qu'en faite c'est rien.

Pour les prochain oubliez pas de préciser

[Kyle Emagan]

- Les contrebandes : comment fonctionnent-elles en G3 ? La spéculation est-elle rentable ? Très rentable ? Trop rentable ? Amène-t-elle à une surabondance de leems pour les guidéens, voire pour tout le monde ? Ou inversement : les leems manquent-ils à certains moments ? Les ressources : manque-t-on parfois de ressources ? Accumule-t-on d'immenses stocks sans savoir comment les utiliser ? Bref: quel est le "facteur limitant" du jeu en ce qui concerne l'économie ?

Difficile pour moi de juger, ne jouant pas ce profil, mais de ce que je vois, ça me parait plutôt correct pour ceux qui connaissent. Après le soucis reste la ionisation souvent nécessaire par les défenseur sur le PC ou se situe la CB pour fermer un secteur. Je l'ai proposé sur un autre topic, mais je pense vraiment que si c'est possible, il faudrait voir pour déplacer les CB sur un PC2-3-4-5, ca pourrait permettre de lever ce blocage économique qui n'est pas forcément recherché par les personnes à l'origine des tirs. Si je ne me trompe pas pour changer de PC, ca ne prend que quelques minutes à des VME.

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

Là je ne suis pas d'accord avec beaucoup de personnes. Ce qui est intéressant dans Apocalypsis est de tout pouvoir faire, ou au moins avoir une extrême liberté. Pouvoir avoir de Grands Empires Galactique est pour moi quelque chose de bien, et qui ne se trouve presque nul par ailleurs. C'est aussi ça qui différencie fortement Apocalypsis des autres jeux similaires tout public ou on est limité a 9 planètes. Pour avoir de grands empires il faut faire de grandes concessions... En début de jeu j'ai sacrifié énormément de ma production pour conserver un grand nombre de mondes en secteur 0... J'ai même magouillé avec la coalition, les changements de cycles, les échanges permanent de planètes pour éviter les insurrections... Je peux comprendre qu'on limite la taille des Empires, mais pour moi ça ne doit pas trop influencer l'état actuel.

Certains disent que ça pousse les joueurs à s'entre tuer... C'est possible, mais je pense qu'en G3, on a surtout pas assez de secteur neufs qui s’ouvrent ce qui nous oblige a nous marcher dessus, en l'état on a le secteur 0 et 24 qui ont été ouverts pour 5 secteurs natifs, le 1, 2, 3, 5 et 6.
Après, je pense qu'un autre soucis est que les techno évoluent trop vite maintenant, donc les stab aussi évoluent trop rapidement, et en début de partie on profite trop peu du jeu sectoriel. En G2, je trouvais que la rapidité d'acquisition des techno était très bon, et les gros empires se sont forgés sur de biens plus longues durées.

J'entends aussi parler d'Union Européenne, je répondrai que l'UE à 460 millions d'habitants et que la Chine ou l'Inde en ont trois fois plus et sont parfaitement stables... Normal vu qu'il ne s'agit que de Pays... La taille d'un Empire dans apocalypsis ne peut donc être comparée à une Union de pays.
Je rapproche plus l'UE, l'alliance de 27 pays à une coalition (alliance d'Empires) dans Apocalypsis, donc niveau RP je ne vois pas de justificatif. Le RP du jeu est bien monté, pour monter la stab on augmente l'armée/la police/la propagande, etc..

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?

Je ne vois pas de soucis, si ce n'est ce que note Ackbar sur les Croiseurs Amiraux... Après avec les bonnes stratégies, forcer des barrages se fait très bien. L'alliance de joueurs de profil différents dans ces manœuvre est une mine d'or... Une coalition avec des personnes maitrisant bien leur profil peut faire énormément dans une guerre... Il est juste dommage que la plupart des joueurs ne se rendent pas compte de leur potentiel dans un groupe. J'ai beaucoup joué l'alliantiste... (mon seul profil en Gamma1) et je m'en sortais très bien, et n'avais aucun regret d'ailleurs. Et les CBI ont leur limite plus tard dans le jeu=> HA/ADM

- La situation des renéagats : depuis leur reparamétrage, sont-ils toujours perçus comme "inutiles" ? Certains sont-ils contents de leur profil ? (on a toujours prévu d'améliorer les ordres renégats, mais c'est intéressant d'avoir un retour là-dessus avant le paramétrage).

Je ne connais pas assez ce profil pour répondre.

- Autres problèmes-clé selon vous en G3 (élimination de "nouveaux" en secteurs fermés en raison du souci du "spawn", etc.)

Comme dis plus haut, la trop rapide acquisition des nouvelles technologies, ça m'a beaucoup attristé de ne pas pouvoir profiter du jeu sectoriel en début de partie, ça ampute le jeu au début je trouve. Si je me trompe pas, Elise était en Secteur 0 moins de 3 semaines après le début du jeu... Notre secteur n'était même pas totalement conquis. Alors certes, je lui ai filé beaucoup de fric et elle a construit masse université etc... Mais ca reste trop rapide pour un début de partie. Je pense qu'on devrait débloquer moins de technologies nouvelles orange et rouge par cycle. Le prix par contre est correct, ou alors l'augmenter un peu pour les ally/guild (fédé et renégat le prix est juste abusif, mais j'aime bien le principe)

[Morcar]

- Les contrebandes : comment fonctionnent-elles en G3 ? La spéculation est-elle rentable ? Très rentable ? Trop rentable ? Amène-t-elle à une surabondance de leems pour les guidéens, voire pour tout le monde ? Ou inversement : les leems manquent-ils à certains moments ? Les ressources : manque-t-on parfois de ressources ? Accumule-t-on d'immenses stocks sans savoir comment les utiliser ? Bref: quel est le "facteur limitant" du jeu en ce qui concerne l'économie ?

De ce côté là, on peut voir une nette amélioration, par rapport aux 3 autres galaxies. Les prix des techno aidant, de plus, le leem n'est pas aussi dévalué qu'il le fût. Après, il est difficile de commercer (et donc de pirater) au niveau de contrebandes ionisées en permanence. Mais cela est lié à un autre point.

- La taille des empires, la stabilité politique, et le crime : trouvez-vous que l'empire que peut avoir chaque joueur est trop grand, si oui à partir de quel moment dans la partie ? Avec quelles conséquences ?

Je ne sais pas si le problème vient réellement des empires trop grands, ou de la difficulté à lutter contre eux une fois un secteur entier conquis. Des outils sont sensé exister pour réguler cela. Hacking, CO/ralliements. Le soucis est peut être la trop grande stabilité de ces empires, et la trop importante difficulté que représente le fait de leur nuire. Certe, il faut un investissement important pour pouvoir les concevoir, mais je ne trouve pas normal qu'il soit simple d'en profiter sans soucis une fois qu'ils sont établis. Après tout, les grands empires ont plutôt rencontré leurs principaux soucis APRES la périodes de conquètes et de la fondation.

- La situation par rapport au ionique : le ionique "bloque"-t-il toujours la partie malgré les reparamétrages et l'immunité plus forte de certaines unités ? Empêche-t-il la guerre, ou la rend-il trop peu intéressante ?

Oui, oui, et cent fois oui. Il est facile de dire que les autres joueurs sont nuls, et qu'on à la technique, et tout ça. Mais lorsqu'on est soit même le ionisateur fou, fédéré de surcroît, il est clair qu'on voit ses propres failles, ce n'est pas le cas de tout le monde. Les guildéens produisent, et n'utilisent plus les contrebandes, et font leurs transferts dans des systèmes ultra-sécurisé. Les fédérés en profitent et sont les seuls à réellement jouer (encore que cela leur coûte trop cher en fregger pour la poignée de CBI qui tirent en face). Les alliantistes voient leur potentiel d'espionnage chuter, et se trouve donc à jouer les banques à planètes pour le compte des fédérés qui ont des soucis de stab. Quand au renégat, oui, il est possible de faire passer quelques frégates corsaires. Mais cela ne sert en l'état à rien : L'ally ne peut plus lui dire OU se situent les convois à pirater, il n'a donc rien à piller (vu que les guildéens ne jouent pas tous à "VME lemmings en système 0", et le peu de frégates qui passent ne sont pas assez nombreuse pour réussir des pillages planétaires. Pour les hackers : Réussir à voler 50 Mo grâce aux 200k hackers envoyés dans un système ionisé est actuellement difficile à réussir, avouons que cela manque de rentabilité. Bref, il est important de créer un parade à cette unité qui ne soit pas, encore une fois, disponible qu'au seul fédéré.

- La situation des renéagats : depuis leur reparamétrage, sont-ils toujours perçus comme "inutiles" ? Certains sont-ils contents de leur profil ? (on a toujours prévu d'améliorer les ordres renégats, mais c'est intéressant d'avoir un retour là-dessus avant le paramétrage).

De mon expérience : Le renégat est à prendre très au sérieux jusqu'au palier 4 inclus. Ces pillages et piratages sont très (trop ?) rentables, mais ils doivent composer avec la méfiance du reste de la galaxie, qui aura tôt fait de s'occuper de leur cas une fois qu'ils sont découverts. Ils permettent un jeu original s'éloignant très convenable du gameplay "farmville de planètes" des autres profils. En revanche, le palier 5 signe leur arrêt d'utilité. Plus de commerce, inutilité de l'anonymat, importante résistance des planètes sont des obstacles un peu trop important à passer pour pouvoir réellement s'amuser avec. Quand à la considérations des autres : je n'en sais rien, mais je pense que l'on se méfie plus de moi à cause de mon rp qu'à cause de mes réelles capacités de nuisance.

[Misterioso]

Pour rappel, empire trop grands c'est évident pour moi. Et ça génère une sélection par le nombre de clics, qui restera (ou faudrait revoir la macro gestion en plus de l'interface). Je sais pas pour vous mais équiper 100 planètes ça ne m'intéresse vraiment pas, à la deuxième partie c'est limite saturation. Et je ne parle pas de la phase de déplacement-conquête.
Et à l'évidence cela créé des écarts considérables entre petits empires, moyens, et énormes, en stratégie, en ressources, surtout que cela va avec un écart en tehno en général. Plus enfin un problème parfois de disponibilité de planètes.
Moins de planètes rendrait la stratégie plus intéressante aussi je pense.

Limiter la stabilité à partir du palier 3-4 (voir les coeffs), surtout pas aux premiers paliers par contre.

Ionique : je pense que c'est encore à limiter. En fait cela réduit la stratégie, qui est fun et subtile avec les assauts, les canons (EP), les ralliements, les pillages.
Les PE, ioniques, HA, ça devient bourrin, peu de stratégie je trouve. Ainsi que les Kamis system-vide.
Depuis le temps que ce problème persiste au vu de ce forum, à mon avis faudrait tester (on est en Gamma ) autre chose, de radical, genre ionique / 2 au moins, et kamis non system-vide. Vérifier les HA aussi, me semble que c'est ultra réducteur de stratégie aussi.

[Morcar]

Après, tu ne peux pas tirer plus de HA que ce que tu ne possèdes en planètes, ce qui demande en plus de reconstruire une bombe : 24h, plus le temps de tir, qui demande aussi un certain temps, 24 ou 36 heures, je crois. Tu vas donc faire mal, mais tu ne pourras pas créer un barrage temporellement constant. Alors que de bombarder toutes les 6 heures un point de coordonnée à coup de 3000 ioniques n'est actuellement pas un soucis (c'est ce qui se passe quotidiennement en G3 dans certains systèmes).

Le soucis est dans cette non limitation de cette possibilité de blocage. On peut toujours diviser par deux leur efficacité : Les joueurs en construiront deux fois plus, c'est tout (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé en réaction à l'avant dernière mise à jour).
L'idée est bonne, mais le joueur arrive toujours à la pervertir. Je suis également partisan de quelquechose de plus radicale : Limiter le nombre de CBI pouvant tirer (et je ne parle pas de réduire les cadences, les joueurs donneraient juste plus d'ordre de tirs dans le temps), ou donner carrément l'immunité à certaines unités, qui saurait alors en capacité de faire des crasses si on ne les assaillent pas. De préférence des unités à ordre long, de manière à laisser une possibilité de réaction, mais impliquerait de ce fait de devoir cesser les ioniques pour s'en charger à l'ancienne (Une forte résistance aux P-E serait de ce fait un équilibrage convenable)

J'estime que les bon candidats à cette immunité sont : Le Mécanoïde et le hacker drakkan : De cette manière, provoquer un barrage ionique resterait un excellent moyen de conserver ses planètes. Mais occasionnerait avec certitude le viol régulier de son compte en banque ainsi que de ses données (ce qui permettrait de trouver les brêches, avec un peu de reflexion...)

[Hugo - Adminscenario]

Après la réforme des piratages, et en admettant qu'ils fonctionnent comme on le prévoit, j'envisage d'immuniser certaines unités face au ionique, afin qu'ils continuent de jouer un rôle de défense militaire fort, sans bloquer tous les aspects du jeu...
- VME : immunité complète (pour pouvoir commercer - et se faire pirater - partout)
- frégate corsaire : immunité complète (pour pouvoir pirater les marchands partout, et pouvoir faire des opérations coûteuses derrière les lignes)
- mécanoïde : immunité complète (pour pouvoir collecter de l'info même dans les secteurs bétonnés)
- croiseur Fregger : résistance légèrement renforcée (pour que les Fédérés ne soient pas en reste du reparamétrage favorable à tous les autres profils)

Le hacker Drakaan est aussi un candidat, mais cela serait peut-être donner un avantage trop fort aux pirates. J'envisage en revanche de diminuer la durée nécessaire pour réaliser une infiltration (48h au lieu de 72h).

Qu'en pensez-vous ?

[kyoshiro]

immunité des frégate corsaire, complètement contre pour ma part...
Non pas pour être méchant avec les pirates, mais leurs permettre d'avoir une unité d'invasion ne craignant pas du tout les ionique c'est n'importe quoi !
Encore que ce soit le hackers, pourquoi pas... Mais la frégate pirate...
Surtout qu'avec le dernier renforcement des brigands ont ne pourra se débarrasser d'eux qu'en sacrifiant une somme très importante d'unité d'assaut... Et sa obligerai d'en avoir en permanence sur un PC 1.
Sa bloquerai certes complètement les ioniques à mon sens... Donc porte ouvertes au fédéré que va se faire up ses feggers qui passe déjà les tirs ioniques...


Bref, complètement contre l'immunité des corsaires. Encore que les hackers peuvent faire croire à l'invasion et sa peut rendre le truc sympa. Mais une horde de corsaire qui t'envahi et qui est insensible à tes bombardement sa le fait pas... Ta planète sera prise avant que ton assaut ne tombe...

[Ackbar]

- VME : immunité complète (pour pouvoir commercer - et se faire pirater - partout)
- frégate corsaire : immunité complète (pour pouvoir pirater les marchands partout, et pouvoir faire des opérations coûteuses derrière les lignes)
- mécanoïde : immunité complète (pour pouvoir collecter de l'info même dans les secteurs bétonnés)
- croiseur Fregger : résistance légèrement renforcée (pour que les Fédérés ne soient pas en reste du reparamétrage favorable à tous les autres profils)

-d'accord avec Kyoshiro (c'est rare d'ailleurs) pour les corsaires. Comparer au Drakan qui peux être emmerdant mais pas fatal.
-Pour les VMe je voit pas l'utilité, on à déjà pas mal de témoignages IG et sur le forum qui démontrent que les ioniques ne bloquent pas le commerce. Enlêves ça et on ne pourra plus différencier un bon guildien d'un débutant et dans ce cas là, bonjours le nobrain.
-Méca, j'ai rien contre, comme pour le drakan, c'est emmerdant mais pas fatal.
- A mon avis tu t'es planter et tu voulais écrire ça non?

-Croiseur Amiral : Résistance très fortement renforcé (parce qu'elle existe déjà?) pour que les autres profils ne soient pas en reste après le palier 5 contrairement aux fédérés

Humour à part, monter la résistance aux ioniques du fregger, autant immuniser les kami. ça fera que renforcer le fédé et rappeler aux autres profils qu'ils sont juste bon à lécher les pompes du fédé.

[Hugo - Adminscenario]

Quelques remarques en réponse :

- Pour info, les frégates pirates ont déjà une forte immunité face au ionique aujourd'hui... Et si on veut débloquer un peu la stratégie et redonner une utilité au renégat, je ne vois pas pourquoi ça vous fait aussi peur... La frégate pirate est loin d'être l'unité la plus efficace pour réaliser une invasion en masse. Réussir ce coup là coûterait simplement cher et obligerait à défendre les points stratégiques à coup de tir P-E ou d'unités d'assaut... Ca donnerait aussi une longévité bien plus grande aux flottes de brigands, qu'il ne suffirait pas de défoncer en quelques tirs, mais qu'il faudrait aller affronter de plus près...

- Évidemment, l'immunité des VME n'a de sens que s'il y a immunité des frégates pirates : le risque du commerçant ne devrait pas tant être le tir ionique que le piratage renégat. Si on n'immunise pas les frégates pirates, on n'immunisera pas les VME non plus.

- Pour l'immunité des croiseurs Fregger, effectivement c'est peut-être pas nécessaire vu le poids des Fédérés. J'avais en aucun cas en tête une grosse immunisation, mais plutôt un petit up à la marge histoire de dire que tous les profils avaient un bonus (si petit fut-il pour les Fédérés)

[Scira]

- VME : immunité complète (pour pouvoir commercer - et se faire pirater - partout)
- frégate corsaire : immunité complète (pour pouvoir pirater les marchands partout, et pouvoir faire des opérations coûteuses derrière les lignes)
- mécanoïde : immunité complète (pour pouvoir collecter de l'info même dans les secteurs bétonnés)
- croiseur Fregger : résistance légèrement renforcée (pour que les Fédérés ne soient pas en reste du reparamétrage favorable à tous les autres profils)

Le hacker Drakaan est aussi un candidat, mais cela serait peut-être donner un avantage trop fort aux pirates. J'envisage en revanche de diminuer la durée nécessaire pour réaliser une infiltration (48h au lieu de 72h).

Qu'en pensez-vous ?

- VME :Non aucun intérêt on peut déjà passer les ioniques en sachant compter jusqu’à 12 et de toute façon si quelqu'un veut bloquer le commerce il met à 100% de taxe et être immunisé ne sert plus à rien

- Corsaire : Faudrait voir ce qu'ils ont déjà mais une immunité complète me paraît un peu forte ... peut être juste la remonter à 70/80% ?

- Mécanoïdes : Même qu'au dessus, immunité complète tu choppes toutes les infos d'un système en 24h ça me paraît un peu gros, alors qu'une plus grosse pour les Arkk permettrait de voir derrière les lignes et chopper quelques planètes vides oubliées ou d'autres peu défendues

- Fregger : Wut ? Ils sont déjà ultra résistants et les fédés ont pleins d'avantages je n'en voit pas du tout l’intérêt ...

- Hacker : Pour, 48h permettrait vraiment de faire des opérations plus discrètes