Cataclysme galactique

Cette rubrique doit permettre de lister les informations à compléter (choses pas claires, explications nécessaires et pourtant manquantes, tutoriel insuffisant, rubriques d'aides trop ambiguës, etc.)
Dr.Machiavel
Messages : 36
Inscription : ven. sept. 29, 2006 4:50 pm

Cataclysme galactique

Message par Dr.Machiavel »

Désolé de créer un nouveau sujet, mais je savais pas trop où introduire le sujet.

La G1 a subi un "Cataclysme galactique" qui a entrainé comme pour les évènements du même ordre à plus petite échelle des pertes d'unités civiles et militaires. Mais en allant faire un tour de macro-gestion, j'ai constaté que toutes mes planètes à 100% de bonheur avaient diminué d'environ 6%. Je pense que cela est lié au cataclysme, or après relecture du compte-rendu, ce n'est pas mentionné. Manque d'info donc.

Peut-être faudrait-il avertir les joueurs dans le compte-rendu de ce possible effet (à confirmer) d'un tel cataclysme ; car personnellement, ça va éveiller des troubles dans ma civilisation que j'aurais pu ne pas remarquer.
Beta
G0 Archimage Antonophix (Père&fils)
G1 Exilé: Grand Pôpe /Princesse Saurala
G2 "Espérance/Utopia": Dr.Machiavel
Gamma
G4 Aurore: Eniotna Trebila
G5 Songe: Dr.Machiavel
Gamma2
G1 Devenir: Dr.Machiavel
G12 Emir Ali-Bher

Papa
Messages : 13
Inscription : mar. juin 12, 2012 12:51 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Papa »

Je confirme la baisse du bonheur, et le fait qu'il faut en informer les joueurs. J'ai mis trois plombes à comprendre pourquoi il y avait des troubles politiques par chez moi ce matin...

SGEI
Messages : 112
Inscription : mar. juil. 17, 2012 2:32 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par SGEI »

C'est indiqué sur le wiki. :)
Mais c'est vrai qu'il auraient pu y faire allusion dans le rapport.

Misterioso
Messages : 1300
Inscription : ven. août 17, 2012 7:07 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Misterioso »

Je plussoie le message indique les pertes en vaisseaux et pas la baisse générale de bonheur, qui a beaucoup plus d'impact !

Et le wiki indique baisse de 5% alors que c'est 6%, et c'est pas pareil :mrgreen:

Question plus ou moins liée : j'ai des planètes à 99.9% qui semblent bloquées. Le moteur garde les décimales ou bien je me prends un méchant arrondi en permanence ??? :shock:
G1 : Jane Drake (Renégat)
G3-G4 : X-Morph (Alliantiste)
G5 : Cresus Jr (Guildéen)
G6-G7 : Lucy 6.9 (Alliantiste) -> Transition RP : James B.
G11 : Jack-John Rackham (Renégat)
G13 : St-net (Alliantiste)

SGEI
Messages : 112
Inscription : mar. juil. 17, 2012 2:32 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par SGEI »

Le 1 % restant est peux être dû à une baisse de bonheur due à une trop grande différence entre les impôts de tes planète à 100%, qu'avec les autres non ?

Pour les planètes à 99.9 % tu ne peux pas construire d'autres zones de loisirs ? En général moi, je n'en construit que 2, une fois passé la barre des 90 %

Misterioso
Messages : 1300
Inscription : ven. août 17, 2012 7:07 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Misterioso »

Je préfère garder des zones de loisir en réserve justement. Et là pour à priori moins de 0.1%...
Je joue sur la différence de taxe, et j'ai un indice de bonheur, donc si ce n'est pas arrondi, cela devrait suffire. Mais j'ai un doute, pas l'air de marcher...

La grosse question c'est : le bonheur d'une planète, c'est arrondi à une seule décimale non seulement à l'affichage mais aussi dans la base de données ?
G1 : Jane Drake (Renégat)
G3-G4 : X-Morph (Alliantiste)
G5 : Cresus Jr (Guildéen)
G6-G7 : Lucy 6.9 (Alliantiste) -> Transition RP : James B.
G11 : Jack-John Rackham (Renégat)
G13 : St-net (Alliantiste)

KANE
Messages : 134
Inscription : lun. nov. 10, 2008 10:40 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par KANE »

En gamma1 j'ai eu beau laisser pendant 15 cycles une planète à 99,9% de bonheur, jamais elle est passée à 100. Alors que théoriquement ça aurait dû être le cas.
Conclusion, une planète ne passe définitivement à 100 de bonheur qu'avec des zones de loisir.
Garder en réserve, sûr il faut, mais ça sert à rien non plus de les collectionner. En construire 2 (1 si t'es rapia) pour atteindre les 100, il va te falloir une paire de catastrophes avant d'être à sec et si c'est le cas, un coup de canon sur les infras nécessaires et tu recommences. :wink:
Gamma 1: Angel :evil:
Gamma 2: Hé hé...

SGEI
Messages : 112
Inscription : mar. juil. 17, 2012 2:32 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par SGEI »

Ou encore, un pillage violent (même si la baisse de bonheur est conséquente)

macolu
Site Admin
Messages : 2257
Inscription : jeu. avr. 07, 2005 2:05 pm
Contact :

Re: Cataclysme galactique

Message par macolu »

Misterioso a écrit :La grosse question c'est : le bonheur d'une planète, c'est arrondi à une seule décimale non seulement à l'affichage mais aussi dans la base de données ?
Oui, on stocke l'information avec une décimale également.

Lors du calcul de l'évolution "naturelle" du bonheur (hors zones de loisirs donc), le pourcentage est arrondi à la décimale inférieure. C'est pour ça que ça plafonne souvent à 99,9 %.

Misterioso
Messages : 1300
Inscription : ven. août 17, 2012 7:07 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Misterioso »

Aïe...

On peut s'en sortir en jouant sur les différences de taxes, ou c'est arrondi aussi quelque part et pas moyen de régler le problème d'une 99.9% ?
G1 : Jane Drake (Renégat)
G3-G4 : X-Morph (Alliantiste)
G5 : Cresus Jr (Guildéen)
G6-G7 : Lucy 6.9 (Alliantiste) -> Transition RP : James B.
G11 : Jack-John Rackham (Renégat)
G13 : St-net (Alliantiste)

Misterioso
Messages : 1300
Inscription : ven. août 17, 2012 7:07 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Misterioso »

C'est limite bug quand même non ?

Là j'avais mes planètes "99.9%" à 50% d'impôts, et mon taux moyen à 51.1 ! Hé bien non, marche pas non plus... :shock:

C'est un manque d'infos aussi : la différence d'impôts apparemment ne sert à rien sur une planète à 99.9% de bonheur (idem pour 99% ? 98% ?) qui est déjà tellement heureuse qu'on ne peut plus rien y faire sauf mettre une zone de loisir (ce qui parait idiot pour si peu de %, et dans mon cas sur autant de planètes...) ?

Ou alors j'ai loupé une technique ? Je voudrais savoir si c'est possible (taux moyen à 52 ?), ou complètement impossible.
G1 : Jane Drake (Renégat)
G3-G4 : X-Morph (Alliantiste)
G5 : Cresus Jr (Guildéen)
G6-G7 : Lucy 6.9 (Alliantiste) -> Transition RP : James B.
G11 : Jack-John Rackham (Renégat)
G13 : St-net (Alliantiste)

Misterioso
Messages : 1300
Inscription : ven. août 17, 2012 7:07 am

Re: Cataclysme galactique

Message par Misterioso »

Wiki :
"Que représente un indice de 50 ? Cela signifie que le bonheur de vos planètes évoluera à chaque cycle de 5 points, 0.5 points, ou 0.05 points."
Donc faux : on aura jamais 0.05 à cause de l'arrondi.

"si une planète est moins imposée que la moyenne de votre empire, son bonheur progressera."
Là rien n'indique que c'est affecté par un bonheur déjà élevé, c'est le cas pourtant ? Avec arrondi aussi ?
G1 : Jane Drake (Renégat)
G3-G4 : X-Morph (Alliantiste)
G5 : Cresus Jr (Guildéen)
G6-G7 : Lucy 6.9 (Alliantiste) -> Transition RP : James B.
G11 : Jack-John Rackham (Renégat)
G13 : St-net (Alliantiste)

SGEI
Messages : 112
Inscription : mar. juil. 17, 2012 2:32 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par SGEI »

Sinon, tu peux toujours faire un cycle ou tu met 100% en dépense publique.
Avec en plus une bonne politique pour le bonheur, tu devrait dépasser la barre des 100 en bonheur.
Et donc, tu aurait enfin ton 100% (puisque dans ton cas, 100/1000 = 0.1)
:roll:

Entalya-Alexis
Messages : 218
Inscription : mer. juin 20, 2012 7:28 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par Entalya-Alexis »

Cela ne marche pas, j'ai passé au moins une vingtaine de cycles come ça, bonheur supérieur à 140, et mon natal est toujours à 99,7% de bonheur.

SGEI
Messages : 112
Inscription : mar. juil. 17, 2012 2:32 pm

Re: Cataclysme galactique

Message par SGEI »

Entalya-Alexis a écrit :Cela ne marche pas, j'ai passé au moins une vingtaine de cycles come ça, bonheur supérieur à 140, et mon natal est toujours à 99,7% de bonheur.
La différence d'impôt joue peut-être non ?
Sinon, tu peux toujours utiliser les canons orbitaux.

Répondre

Revenir à « Signaler un manque d'informations »