Epuisement moins rapide des métaux

[Flo-Flo]

Exemple d'une de mes planète Luxuriante :

Métaux 20 / 20 84,4 %
Diamants 20 / 20 1,6 %
Centrales 120 / 120 1,6 %

Sachant que j'ai laissé la gestion deux cycles en semi-brutale...

[Hugo - Adminscenario]

Effectivement, c'est trop violent et trop inégal, entre métaux et autres ressources. Macolu vérifie qu'il n'y a pas de bug technique.
J'ai regardé un peu quelques comptes pour me faire une idée...

Voilà ce que je propose comme reparamétrage (si aucun bug n'est trouvé) :

- CAPITALES GALACTIQUES :

on a un problème, si la capitale meurt, l'AG meurt avec elle. Pas bon pour le jeu. Il faut donc qu'on soit certain que la Capitale vive au moins 1 an, même en "brutal". Donc je propose d'en faire une vache à lait pour quiconque la possède, (ce qui rajoutera de l'intérêt à la posséder), sous la forme de ressources quasiment infinies. C'est pas ultra-réaliste, mais sinon ça va coincer... Même si la "destruction" de la capitale pourrait être chouette au niveau RP, la disparition de l'AG serait problématique pour le jeu... Qu'en pensez-vous ?

- GLOBALEMENT :

Métaux : on ne touche pas, il y en a assez.
Énergie : réserves X 6
Diamants: réserves X 3
=> cela devrait quelque peu rééquilibrer la vitesse de consommation. (ça sera 6 fois moins violent pour l'énergie, 3 fois moins pour les diamants)

- SPECIALISATION CLIMATIQUE :
aride : diamants X10 (on renforce la spécificité)
tempérée : on ne touche pas (relatif équilibre actuellement)
désertique : on ne touche pas (les métaux sont déjà dominants, ils le seront un peu moins)
luxuriante : énergie X10 (on renforce la spécificité)
Glaciaire : métaux X2, énergie X10 énergie, diamants X5 => une planète qui n'a qu'un gisement par type de ressource, donc un "rendement" par définition bas, mais qui peut durer longtemps. Ca redonne de l'intérêt aux glaciaires, le jour où les planètes se feront rares.

=> Que pensez-vous de cette suggestion ? Est-ce que ça vous paraît correct par rapport à vos observations ?

[Chorus]

Ok sur le principe, maintenant attendons de voir ce que ça donne IG avec ces nouveaux paramètres

[Hugo - Adminscenario]

J'aimerais qu'on n'ait pas à changer trop de fois en cours de route, donc n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez avant qu'on mette en place et qu'on l'annonce ingame par msg divin. Sachant qu'évidemment on verra ce que ça donne et qu'on adaptera, mais autant bien réfléchir avant...

[Seb]

Pourquoi une Capitale vide de ressource => Capitale détruite? Elle s'autodétruit?

D'un point de vue technique je parle, plus de ressource => plus de prod. D'un point de vue RP on fait ce qu'on veut : population qui meurt car plus rien à faire mais bon.

[Hugo - Adminscenario]

Pourquoi une Capitale vide de ressource => Capitale détruite? Elle s'autodétruit?

D'un point de vue technique je parle, plus de ressource => plus de prod. D'un point de vue RP on fait ce qu'on veut : population qui meurt car plus rien à faire mais bon.

Sauf qu'il y a un petit détail important que je ne veux pas spoiler ...

[Seb]

Ah ba forcément si t'explique pas tout. Je peux être spoiled par MP?

Mais j'ai l'impression que c'est un truc du genre : Plus de ressource => Planète dereglée => Ere glacière | Apocalyspse planétaire => A plus rien dessus!

[Hugo - Adminscenario]

Bref, je veux pas que les capitales puissent mourir, car Apo sans AG ou avec une AG compliquée par la forme d'une taverne, ça peut être pas mal pour les joueurs déjà à fond dans le RP, mais il manquera qqch pour les nouveaux arrivants...

[Hugo - Adminscenario]

Bon je confirme, pas de bug, problème de paramétrage. Sauf avis contraire, on mettra en place le reparamétrage dont j'ai parlé ci-dessus dans les jours qui viennent selon la dispo de Macolu pour changer les chiffres... Donc n'hésitez pas à intervenir si vous n'êtes pas convaincu ou que vous pensez qu'il y a besoin d'ajustements...

[Mistermore]

Voici mon avis :

les ressources s’épuisent trop vite. le reparamétrage permettra surement d'améliorer cela mais sérieusement qui va s'ennuyer à développer des planètes qui seront morte au bout de quelques dizaines de cycles. Je m'imagine mal bunkériser et développer toute les possibilités de mon natal (c'est pour l'exemple) si c'est pour ne pas la garder jusqu'au bout des 365 cycles.
De plus, si une guerre éclate (exemple : Eveil conflit Cyannah/Alex Burton) pourquoi se battre pour la défense d'une terre mort. Autant abandonner les planètes et recommencer ailleurs!!! Et puis le jour où il n'y a plus rien ailleurs la partie stratégie du jeu s'arrête pour vous. (j'exagère surement un peu :p)
Bref je serais pour qu'il y ai au moins 6 mois de réserve par planète ou alors une technologie palier 6,7 ou 8 qui permet que creuser de nouvelles mines et donc faire revivre les cailloux.

[Entalya-Alexis]

J'aime bien l'idée d'ne technologie de recyclage dans les derniers pallier, permettant de produire un minimum sans ressource, voir contre une certaine somme de redévelopper le stock des planètes seraient intéressantes.

[Hugo - Adminscenario]

Voici mon avis :

les ressources s’épuisent trop vite. le reparamétrage permettra surement d'améliorer cela mais sérieusement qui va s'ennuyer à développer des planètes qui seront morte au bout de quelques dizaines de cycles. Je m'imagine mal bunkériser et développer toute les possibilités de mon natal (c'est pour l'exemple) si c'est pour ne pas la garder jusqu'au bout des 365 cycles.
De plus, si une guerre éclate (exemple : Eveil conflit Cyannah/Alex Burton) pourquoi se battre pour la défense d'une terre mort. Autant abandonner les planètes et recommencer ailleurs!!! Et puis le jour où il n'y a plus rien ailleurs la partie stratégie du jeu s'arrête pour vous. (j'exagère surement un peu :p)
Bref je serais pour qu'il y ai au moins 6 mois de réserve par planète ou alors une technologie palier 6,7 ou 8 qui permet que creuser de nouvelles mines et donc faire revivre les cailloux.

Sauf que les joueurs peuvent moduler, et qu'en semi-durable et durable ça devient une vraie stratégie de blinder des zones et de les défendre... Plutôt que d'assumer les coûts d'une migration galactique permanente, des guerres et tensions que cela impliquera, etc. Donc je ne serais pas aussi pessimiste sur l'idée que tous les joueurs vont devenir des exploiteurs brutaux errants. A mon avis, certains styles de jeux impliquent plus facilement de gagner moins par les planètes mais de les développer, les blinder, etc.

L'idée est toutefois qu'en intermédiaire les planètes puissent durer plus que quelques dizaines de cycles, plutôt quelques mois. Et en semi-brutal ou brutal on doit s'approcher de quelques dizaines de cycles.

[Sloopy]

- CAPITALES GALACTIQUES :

on a un problème, si la capitale meurt, l'AG meurt avec elle. Pas bon pour le jeu. Il faut donc qu'on soit certain que la Capitale vive au moins 1 an, même en "brutal". Donc je propose d'en faire une vache à lait pour quiconque la possède, (ce qui rajoutera de l'intérêt à la posséder), sous la forme de ressources quasiment infinies. C'est pas ultra-réaliste, mais sinon ça va coincer... Même si la "destruction" de la capitale pourrait être chouette au niveau RP, la disparition de l'AG serait problématique pour le jeu... Qu'en pensez-vous ?

Et merdeuh... Moi qui avait en tête de choper la capitale, et de la ruiner complétement
La Hugo tu me pourris un de mes plans

- GLOBALEMENT :

Métaux : on ne touche pas, il y en a assez.
Énergie : réserves X 6
Diamants: réserves X 3
=> cela devrait quelque peu rééquilibrer la vitesse de consommation. (ça sera 6 fois moins violent pour l'énergie, 3 fois moins pour les diamants)

- SPECIALISATION CLIMATIQUE :
aride : diamants X10 (on renforce la spécificité)
tempérée : on ne touche pas (relatif équilibre actuellement)
désertique : on ne touche pas (les métaux sont déjà dominants, ils le seront un peu moins)
luxuriante : énergie X10 (on renforce la spécificité)
Glaciaire : métaux X2, énergie X10 énergie, diamants X5 => une planète qui n'a qu'un gisement par type de ressource, donc un "rendement" par définition bas, mais qui peut durer longtemps. Ca redonne de l'intérêt aux glaciaires, le jour où les planètes se feront rares.

Retroactif ou.... ?

[Hugo - Adminscenario]

rétroactif ?

à mon avis oui, sauf pour les planètes déjà mortes.

[Seb]

Up!

Ceux qui ont suivit le forum externe vont comprendre