Pour l'après gamma : lutte contre la désertification

[Chorus]

Par avance désolé pour le pavé que j'ai essayé de rendre le plus digeste possible.


Vous allez dire que ce n'est pas vraiment prioritaire, l'après-gamma, mais sur le coup, je pense que si. Ce topic a pour but de regrouper certaines propositions déjà émises, et d'en apporter d'autres. Les solutions proposées ici devront être accompagnées des reparamétrage prévu (renégat, Cb etc) pour être efficaces.

Dans toutes les Galaxies, on assiste rapidement à une désertification massive au bout de 3 mois de jeu environ.

Pourquoi?

Je pense qu'il y a plusieurs réponses, voici une liste non-exhaustive :

- Galaxie finie : manque de possibilités de Rp cause nombre de Commandants limité
- Arbre technologique très (trop?) développé : on se retrouve longtemps "coincé" avec ses voisins
- Déséquilibre trop important : perte de motivation + problème d'attitude des joueurs

Voici quelque solutions auxquelles j'ai pensé, votre avis est vivement recommandé


Le système actuel a le mérite d'empêcher les travers de la bêta, avec des systèmes nouveaux tous les jours, et ce par dizaines. Le problème, c'est que cette finitude des Galaxies empêchent d'apporter du sang neuf. Le système des parrainages est très bien, mais il n'y a pas assez de parrains pour remonter la population d'une Galaxie.

A terme, avant l'ouverture Galactique, on se retrouve avec des Galaxies composées d'une petite quarantaine de commandants actifs, ce qui diminue grandement les possibilités de Rp.

Solutions proposée :

Ouvrir les Galaxies en binôme (voir trinôme). Je m'explique tout de suite. Avec des ouvertures en même temps, on aurait grosso-modo 700 joueurs (en tenant compte du décallage de techno qui fait que les Secteurs 9 et 10 n'ont presque jamais aucuns natifs).

Avec ça, je propose de permettre des contacts entre les deux galaxies ouvertes en même temps plus rapidement. Il faudrait pour se faire rajouter deux technologies, l'une étant l'amélioration de l'autre.

La première, la fusion extra-galactique basique, permettrait de n'atteindre que la (ou les) Galaxie très proche(s), celles ouvertes en même temps. Apparition en fin de palier 4 ou tout début de palier 5.

Et ensuite la technologie de fusion extra-galactique améliorée, en palier 6 ou 7, pour relier les groupes de galaxies entre elles.

Justification RP : il est beaucoup plus facile d'atteindre les Galaxies "proches" que celles très éloignées.

Avantages :
Permet d'intéragir plus vite avec les autres Galaxies, plus de possibilités de RP, tout en conservant des Galaxies finies qui permettent d'éliminer totalement un ennemi (plus, ou en tout cas, moins de réincarnation de la réincarnation de la réincarnation ...)

Autre solution complémentaire, déjà proposée ailleurs : la possibilité de rajouter un, voir deux Secteurs par Galaxie. Secteurs boostés bien sûr, pour permettre de rattraper le retard sur les autres.

Justification Rp : la collision entre une partie de la galaxie et une galaxie naine en court de formation a engendré la découverte de nouvelles planètes.

Avantages : permet de ramener du sang neuf dans des galaxies par un autre moyen que le parrainage.

Le problème de l'arbre technologique "trop" important.

Résolu en partie par la solution précédente des deux types de fusion extra-galactique, il faudrait peut-être permettre, comme l'avait suggéré Meyen il me semble, d'accentuer les spécificités de chaque profil.
Explication : les renégats et fédérés sont plutôt brutaux, et plus aptes à la guerre que les autres profils (quoique les renégats ne soient pas très bien lôtis pour l'instant), alors que les alliantistes et guildiens sont moins bons dans ce domaine, plus axés sur la défense.

Il faudrait donc avantager les R et F dans le domaine de la recherche militaire, avec pourquoi pas des améliorations exclusives de type unités plus rapides, à ordres multiples, (un peu comme pour les Fregger)...
De l'autre côté, les A et G devraient bénéficier d'infrastructures spéciales après des recherches qui leur seraient exclusives, comme des unités à la défense plus élevée, un type de bunker plus résistants ou moins coûteux...

Avantage : oblige à une plus grande coopération entre les profils, permet des stratégies différentes.
Inconvénient : très limite pour ceux qui veulent jouer solo, mais pas impossible.

Le déséquilibre entre grands et petits Empires

Le grosbillisme a tendance à décourager la plupart des joueurs, et empêchent ceux voulant jouer avec de petits empires de le faire.

Il faudrait donc, d'une part, augmenter drastiquement le taux d'insurrection avec l'augmentation du nombre de planètes. Je n'ai malheureusement pas de formule sous la main. En parallèle, augmenter fortement le taux de corruption avec l'augmentation du nombre de planètes.

Néanmoins, il faut que des empires importants puissent exister, mais que cela soit possible au prix de sacrifices (productivité très basse, indice offensif/défensif faible etc...).

En parallèle, donner des avantages aux petits Empires, avec une productivité très élevée, un taux de corruption faible, une défense importante, etc...

Avantage : permet de jouer de manière différente sans avoir besoin de se réfugier dans les pattes des plus puissants, nombreuses possibilités de Rp, etc...

Inconvénient : risque de dégoûter certains qui ne jouent que pour avoir des planètes (et qui n'ont de toute façon, selon moi, rien à faire dans ce jeu, puisqu'il s'agit quand même d'un jeu de Rp).

Voilà quelques propositions, qu'en pensez-vous??

[Tadpol]

J'ai tout lu, et c'est pas mal.

Quelques questions me taraudent.

Qu'en est-il de la fréquentation des AG dans les galaxies ?

En G3, j'estime à 20 personnes, et je compte large, le nombre de joueurs participant à l'AG, c'est à dire y postant plus ou moins réguliérement. Pourtant, on est beaucoup plus nombreux dans la Galaxie, ou moins le triple je pense.

Parmis ces muets, certains lisent quand même et suivent ce qui se passe à l'AG.

Parmis les non-actifs, certains suivent par procuration, via leurs coalitions.

Mais tout les autres, c'est quoi l'intérêt peur eux de jouer à Apo si ils n'ont ni coa, ni rôle sur la scéne galactique ? Juste s'amuser avec un pote ou deux ?


Je vous avoue que le joueur que je suis en a parfois marre de voir que ce sont toujours les mêmes qui parlent, c'est chiant, on se demande si on fait pas les choses de travers pour que personne ne réagisse.


D'où peut être l'idée que pour les prochaines inscriptions, ce soit fait à l'avance, qu'on ne choisisse que son profil, et ensuite que tout soit mixé pour se retrouver dans n'importe quelle galaxie. Ce qui imposerait de prévoir une liste des futurs joueurs, une date d'inscription, et le temps de trouver assez de monde pour remplir deux galaxie, un certain temps d'attente avant de débuter. Cela resoudrait le probléme des secteurs 9 et 10.



Sinon, comme Chorus, je trouve les paliers un peu longs. Passer je ne sais combien de cycles à faire la chasse aux améliorations de niveau et trés fastidieux, et chaque nouveau palier est un bon moment dans le jeu. A rendre plus fréquent donc.

[jerry cornelius]

Je trouve que les propositions de Chorus vont dans le bon sens, et vais voir si je trouve d'autres propositions à émettre ou pour préciser les siennes...

Tadpol, je me suis posé les mêmes questions que toi. Et me servant de la Méritocratie mise en place en G4, j'ai lancé une enquête d'opinion pour comprendre pourquoi les absents de l'AG l'étaient...à savoir que cette enquête s'est basé sur les scores RD de moins de 15 ou 20, je crois. Je ne dis pas que c'est intelligent, mais il fallait bien fixer une barre, et 3 mois après la cloture, avoir peu de points Rd est significatif. Je peux rajouter que le nombre de pts de taverne reflétait quasiment ce score, c'est à dire qu'un inactif AG est peu actif Taverne.

Cette enquête a le mérite de pouvoir être très comprise en hrp...et de donner des pistes de réflexion. Je n'ai toutefois pas résolu la question qui se pose dans l'immense majorité des cas : pourquoi jouer des mois à Apo quand le RP AG/Taverne n'intéresse pas, que les contacts mp sont faibles ( je l'ai vérifié aussi par les réponses exhaustives), et qu'on a moins de 10 planètes ?

Bon suite à ça, on a lancé des "organismes sociaux" pour aider à se développer et à comprendre en rp comment jouer à Apo, mais je ne cacherais pas que ça ne marche pas fort...donc, je ne sais toujours pas comment remédier à une volonté ( ou son absence?) que je ne comprends pas.

Bref, voilà la synthèse en G4, et merci à mes émissaires, Haboo-Deubhra et Sona, qui se sont bien emm... à contacter tout le monde, à poser des questions et parfois, à décrypter les réponses...

Résultat de l’audit.

Données source : Recensement.
Objets : 92 dirigeants.

38% Actifs (par estimation du RD)
62% silencieux. (Contactés par X-coms)

Classe Silencieux :
Nombre de réponse : 63%
Nombre de non réponses : 29%
Nombre de disparus : 8%

Réponses reçues par grand thème

Suis l’AG, mais ne veut pas intervenir : 29,4%
Ne connaissent pas l’accès a l’AG : 5,8%
Pas de temps a lui consacrer : 11.7%
Retiré de la vie politique : 11.7%
N’y trouve aucun intérêt : 11.7%
Non pas la communication : 11.7%

Autre : 17.6%

[Giddy Séod]

Très intéressant, et je plussoie les propositions faites.

Si je puis me permettre, voici quelques petits bidules supplémentaires qui je pense serait utiles :

- Des Galaxies plus grandes : Actuellement, une Galaxie, c’est un secteur 0 et 10 secteurs natifs. Je propose d’augmenter le nombre de secteurs Natifs à 15, voire 20, de manière a ce qu’il y ait plus de monde dans chaque Galaxie, car plus de monde = plus d’animation = plus de RP donc plus Fun, donc c’est cool.

- Faire un travail sur le coté « fun » du Jeu, c'est-à-dire, travailler les cotés gratifiants du Jeu, et faire en sorte que les cotés fastidieux et « chiants » le soient moins (on a déjà fait un grand pas avec la macro-gestion, et l’outil de cartographie). Pour le « fun » on pourrait envisager des évènements aléatoires, un peu du même style que les catastrophe, mais en bien (dans le même style que ce qui se passe dans Galactic Civilisation 2, pour ceux qui connaissent) : Découverte d’une technologie Alien qui rajoute de manière permanente X% à l’un des indices de civilisation, Découverte d’un « filon de minerai/diamant/autre », qui augmenterait le nombre d’emplacements de mine disponibles sur le planète pour la ressource découverte, etc... Cela marcherait aussi pour les explorations terrestres (ce qui est déjà le cas, d’une certaine manière), mais aussi, nouveauté si je ne m’abuse, avec les explorations de coordonnée : Découverte d’un champ d’astéroïdes (X unités de métal ou de diamant gagnées), découverte de vaisseaux abandonnés (X vaisseaux de Y types augmentant la flotte du joueur au PC exploré), etc... ce qui relancerait du même coup l'intérêt des missions d'exploration, car, si l'on peut améliorer ses indices en explorant la galaxie, nul doute que l'on ne va pas tarder à voir des milliers et des milliers de mission d'exploration ==> de l'action non-violente et gratifiante.

- Dans l’optique de ce que j’ai dit précédemment, compacter l’Arbre technologique, de manière à ce qu’il soit plus rapidement finit, ou tout du moins plus rapidement parcouru (donc, impression de progresser plus rapidement, donc moins l’impression de stagner, donc cool). Cela passerait soit par une réduction du nombre de niveau de technologies génériques (compensée par une augmentation de la « puissance » de chaque amélioration), soit par la suppression du goulot d’étranglement de fin de palier, très chiant il faut bien l’avouer, voir par une combinaison de ces deux mesures.

- Faire arriver l’Extra-Sectoriel et la Communication Galactique un palier plus tôt, c'est-à-dire au palier trois pour l’ES, et à la fin du palier 1 ou tout début du palier 2 pour la Communication Galactique, afin de rendre la Galaxie plus vivante, et de permettre aux joueurs de profiter plus rapidement de l’AG et des possibilités de RP accrues par l’accès à la Galaxie entière.

- Trouver un moyen de rendre l’accès à une Galaxie déjà développée attirant pour un nouveau joueur, plus particulièrement pour les Noobs. Déjà, cela passerait par une réfection du parrainage, afin de le rendre plus attrayant pour le parrain pour lequel, actuellement, un filleul est plus un poids qu’un avantage (ce qui n’incite guère à prendre de filleul, du moins c’est ce que je ressent en temps que joueurs) ; et, je pense, par la suppression de cette limite « Galaxie développée, donc interdite aux joueurs non-parrainées ». L’idée de Ramouflon à l’époque, de ces joueurs qui arrivent avec leurs technologies déjà bien développées, en s’installant sur les insurrections d’un autre joueur (bien évidemment, un gros empire, sinon ce n’est pas marrant), permettrait à ceux qui veulent de l’action rapidement et justifiée RP de faire leur « nid » dans une Galaxie. Bien évidemment, les joueurs devront êtres informés des implications d’une telle inscription, et une notice devrait leur expliquer que leur RP et leurs chances de survie seront limités pour cela.
En complément, une manière de s’inscrire supplémentaire pourrait être trouvée, intermédiaire entre le Parrainage et la Sécession. Pourquoi ne pas envisager, au bout d’un mois ou deux de jeu dans une Galaxie, d’ouvrir des « inscriptions améliorées », qui permettent au joueur de s’inscrire en ayant des ressources de départ équivalentes à 7 revenus galactiques journalier médian (entre le plus faible et le plus élevé) , et au début du palier techno médian. En contrepartie, les joueurs bénéficierais de moins de bonus d’indice que les autres, ceux qui se seraient inscrit au tout début ou par les autres méthodes. Ils s’installeraient sur la première planète indépendante venue, du moment qu’elle a au moins 9 milliards d’habitants (secteur 0 compris).


Que pensez-vous de ces quelques petites choses ?

[Tadpol]

Plutôt pour ce que tu as dit Giddy Séod.

Sauf pour l'extra-sectoriel.

Si les Secteurs 9 et 10 ont tendance à ne pas acceuillir de joueur parce que ceux des Secteurs 1, et 2 les colonisent avant, en avançant cette techno on augmentera le nombre de Secteurs colonisés par des extra-sectorien. Et donc le nombre de joueurs baissera.

Sauf, si tout le monde commence en même temps, ou sauf si les Secteurs se découvrent au fur et à mesure.

En revanche, la communication Galactique plus tôt oui à 100 %, ça donne de la motivation, ça permet d'avoir au début du jeu des coas qui ne sont pas exclusivemments sectorielles.



Tant que j'y suis, si il est prévu d'introduire les migrations de populations, ne pourrait-on pas introduire un petit mécanisme automatique de migration pour donner un trés légé bonus de population aux joueurs qui participent réguliérement à l'AG ou aux Tavernes, et pourquoi pas un petit malus aux joueurs ne participant ni à l'un ni à l'autre. En gros, si vous êtes vu par la Galaxie, ça fait de la pub à votre empire, et donc les migrants arrivent.

[Giddy Séod]

Merci, mon p'tit Che...

Si bonus il y a, qu’il soit vraiment très léger (0,5% à 1% en plus ou en moins à la croissance démographique au maximum) :

Sinon, cela va encourager le flood ou la mauvaise notation HRP des messages sur les forums : on ne vote plus pour la qualité du message lui-même, mais pour aider le joueur a avoir de la croissance, en espérant qu’il nous aide à son tour, ou bien, pire, pour enfoncer un joueur en le poussant à moins de croissance. Ce qui risque de gâcher l'ambiance du jeu (et on n'a vraiment pas besoin de ça ! ).

[Luc555]

Je suis pour tout ce qu'à dit Giddy , sauf pour l'arbre technologique .

A mon sens , c'est l'un des plus gros points fort d'Apo : que tout au long du jeu , on découvre de nouveaux trucs , de plus en plus bourrins et ce , jusqu'à très très tard dans une partie .

Je suis pour avancer la découverte de la communication galactique (pourquoi pas palier 1 avec en pré-requis la communication sectorielle) , et peut-être diminuer un peu l'arbre technologique , mais pas grand-chose alors .

[toto0]

Y'a vraiment de très bonnes idées.
Encore faut-il l'appliquer...

[DhaoS]

Je suis assez mitigé sur toutes ces idées..y'a deux points que j'aime pas trop :

puisqu'il s'agit quand même d'un jeu de Rp

il faudrait peut-être permettre, comme l'avait suggéré Meyen il me semble, d'accentuer les spécificités de chaque profil.

Ces deux phrases collent (parfaitement?) avec la description qui est faite d'apo dans la charte:

Apocalypsis est un jeu de conquête spatiale, de gestion économique et stratégique, mais avant tout un jeu de rôle galactique construit sur la diplomatie et l'interdépendance de l'ensemble des commandants

Oui mais ca implique forcement une population réduite de joueurs...


"le RP c'est le plus important, les conquêtes c'est pour les c*** hrp" :
A mon avis la majorité des nouveaux joueurs d'apo ne seront jamais des RPistes, ils sont surement plus interessés par l'aspect conquête/gestion
Hors tu dis toi même que pour toi ces joueurs là n'ont rien à faire sur apo!

Entre "les poutreurs de masse" qui decouragent les joueurs ne pouvant se développer en gestion/conquête et les RPistes qui se fanatisent vis à vis de ces joueurs (tiens lui il m'a attaqué je vais l'accuser d'être un boulet "HRP" ca fait mieux que de le traiter de cheater), le jeu deviens "élitiste"
Et "l'élite" ca peut pas être la majorité des joueurs d'origine, il reste que les gros poutreurs et les fanas de RP voire les deux à la fois

Je cacherais pas que je suis à classer dans la catégorie "poutreur" et que ce qui m'interesse le plus c'est la gestion/stratégie plutôt que le RP
Mais je trouve que le RP ultrème est un bon RP, avec des joueurs (pas tous, moi pas assez surement) qui "osent" jouer des personnages égocentriques, manipulateurs, traitres, exterminateurs (je vais arrêter la liste ) , l'assument et qui ont pas mal d'humour
C'est pas si facile et faut bien des bons gros méchants dans un jeu/film sinon c'est pas marrant


Sur le thème il faut plus d'interdépendance
L'interdépendance si elle est bonne à court terme est après très problématique je trouve justement...je serais vraiment contre amplifier le phénomène...

Ca favorise beaucoup les très grosses coa et la formation de gros blocs de joueurs qui une fois formés n'ont que très peu de chances "d'exploser", un joueur isolé étant presque impuissant
C'est bien pour l'intéraction d'un côté mais ca limite beaucoup la variété, les joueurs se retrouvent contraint à rejoindre une grosse alliance pour avoir un minimum d'efficacité, les petits empires disparaissent et n'ont plus vocation d'être tellement leur efficacité est ridicule...et leur survie possible que par des acrobaties diplomatiques

Les joueurs en arrivent à ne plus exister que par leur coa et n'ont plus vraiment d'indépendance (normal vu qu'il y a interdépendance!)
C'est sympa 3,4 mois mais quand on arrivera à un an d'interdépendance y'en a pas mal qui auront pété un cable (je pense qu'Attila en a pété un)

Je parle même pas des nouveaux joueurs parrainés qui sont totalement dépendant de leurs parraineurs

[Cornélia]

Ca favorise beaucoup les très grosses coa et la formation de gros blocs de joueurs qui une fois formés n'ont que très peu de chances "d'exploser", un joueur isolé étant presque impuissant

J'en connais un qui se débrouille admirablement bien tout seul !

[DhaoS]

Admirablement oui c'est sur mais sans autres profils "à son service" il a une marge de manoeuvre quand même pas mal limitée!

Il a pas mal usé de la botte "acrobaties diplomatiques" aussi

[Sloopy]

Hum... j'ai personnellement trouvé toutes ses idées interessantes et pltôt pas mal (ouais j'ai réussi à tout lire^^ une petite faiblesse sur la fin mais c'est tout)

Comme l'on fait remarqué Jerry, Tadpol et Dhaos. Une bonne partie des joueurs fuient l'AG (même si ils la lise) car pour eux seul la partie stratégie, gestion, ou poutrage pour certain compte.
Même si je respect le choix de certain de ne faire que du rp (ce qui ne ce voit plus du tout ou presque) ou que de la stratégie (60% des cas selon les stats de Jerry). Apo est avous tout un mélange de ses deux genres. Et pour moi si on vient jouer sur Apo on doit savoir agir sur les deux terrains même si nous sommes plus allaise sur l'un que l'autre.

Malheureusement on ne peut pas forcer les joueurs à faire du rp. Mais par contre on peut peut-être donner un peu plus envie au joueur qui ne sont là que pour la stratégie militaire de faire un peu de rp.

Je m'explique. Rp parlant un commandant, seigneur, empereur, représentant ou autre qui parle assez souvent à l'assemblée et bien (voir RD) aura plus de chance de ce faire écouter par son peuple si celui-ci est un grand orateur.
En clair pourquoi ne pas rajouter un petit bonus ou malus pour ceux qui font du rp à l'Ag où dans les tavernes.

Par exemple un grand orateur à l'assemblée pourra faire des ralliements diplomatique un peu plus facilement que la normal. Et pourra avoir une stabilité politique un peu plus haute. On pourrait calculé celà selon son nombre de post à l'Ag et son RD. Mais en gardant une certaine limite à ces calculs. C'est à dire gagner 5 points de stabilité max où mettre 18000VD's au lieu de 20000. Enfin je veux dire fixer une limite a ses bonus. Car sinon je vois venir les posts merdique toutes les 5minutes et les petits copains faire du plussage en masse.

Aprés pour les respect et post dans les tavernes un petit bonus pour la croissance démographique et le bonheur.

Enfin le marché galactique! Si si j'insite je veux mon marché galactique!
Un petit bonus pour le crime et corruption et la productivité économique.

Aprés si la présence à l'assemblée, taverne, marché diminu ou que les points de RD sont dans le négatif les bonus baisse voir vont dans le négatif si le RD du joueur est dans le négatif.

EDIT : Et prévenir les potentiels futurs rpistes de ces petits bonus potentiels

[Cornélia]

Il a pas mal usé de la botte "acrobaties diplomatiques" aussi

Entièrement d'accord, il a une façon de parler aux gens qui est bien spéciale et je ne saurais le décrire.

Cependant je pense que si il avait été Fédéraliste alors il aurait vraiment besoin de personne

[Loup Hurlant]

Comme l'on fait remarqué Jerry, Tadpol et Dhaos. Une bonne partie des joueurs fuient l'AG (même si ils la lise) car pour eux seul la partie stratégie, gestion, ou poutrage pour certain compte

Pas nécessairement.
Mon perso ne parle quasiment jamais à l'AG (à peine 38 de RD) ou dans les tavernes (22 de RT), mais ça ne veut pas dire que je ne fait pas de RP, c'est juste un choix que j'ai fait pour coller au profil de mon perso (un alliantiste se doit d'être discret ). De plus, les MP ne rapportent aucun RD ou RT, mais nécessitent quand même de faire du RP, et je pense ne pas trop mal me demm........ dans cette partie. Ceux qui me connaissent IG depuis que je joue à Apo peuvent en témoigner.

Je m'explique. Rp parlant un commandant, seigneur, empereur, représentant ou autre qui parle assez souvent à l'assemblée et bien (voir RD) aura plus de chance de ce faire écouter par son peuple si celui-ci est un grand orateur.
En clair pourquoi ne pas rajouter un petit bonus ou malus pour ceux qui font du rp à l'Ag où dans les tavernes.

Par exemple un grand orateur à l'assemblée pourra faire des ralliements diplomatique un peu plus facilement que la normal. Et pourra avoir une stabilité politique un peu plus haute. On pourrait calculé celà selon son nombre de post à l'Ag et son RD. Mais en gardant une certaine limite à ces calculs. C'est à dire gagner 5 points de stabilité max où mettre 18000VD's au lieu de 20000. Enfin je veux dire fixer une limite a ses bonus. Car sinon je vois venir les posts merdique toutes les 5minutes et les petits copains faire du plussage en masse.

Aprés pour les respect et post dans les tavernes un petit bonus pour la croissance démographique et le bonheur.

Enfin le marché galactique! Si si j'insite je veux mon marché galactique!
Un petit bonus pour le crime et corruption et la productivité économique.

Aprés si la présence à l'assemblée, taverne, marché diminu ou que les points de RD sont dans le négatif les bonus baisse voir vont dans le négatif si le RD du joueur est dans le négatif.

Totalement contre cette idée de bonus/malus.

Chacun est libre de jouer comme il l'entend, et tu le dis toi-même, avec ça on risque de se retrouver avec des tonnes de posts "sans queue ni tête" que les petits copains vont plussoyer à tour de bras ou que ceux qui n'aiment pas le joueur ou son perso vont moinsser sans arrêt.
En fait, il suffirait à un joueur de faire 15 pages de RP privé pour avoir un RD de 50+ venant de ses potes et le tour serait joué, il aurait droit à ses bonus.

Un bon RP (selon moi bien entendu, mais je n'ai pas non plus la science RPique infuse) doit s'adapter à celui des autres, ce qui est rarement le cas, et ne nécessite pas forcément des pages et des pages de textes politiques, souvent incompréhensibles pour le "pékin moyen", pour être apprécié.

Après, comme dans tout jeu de stratégie/gestion, certains ne cherchent qu'à être les meilleurs et ça passe obligatoirement par le poutrage des autres joueurs, même si ça se fait sans raison RP. 80% de ceux qui jouent comme ça ne sont pas intéressés par le RP, mais uniquement par le fait "d'avoir la plus grosse" . Et ceux-là, bravo si vous arrivez à les amener à faire du RP (on en a quelques-uns en G5 qui tapent tout ce qui passe à leur portée et ne répondent même pas aux com-x qu'on leur envoi ou qui ont 0 en RD et en RT alors qu'ils sont présents à l'AG ou dans les tavernes). Il faut faire avec et c'est tout .

[marsara]

Je suis assez mitigé sur toutes ces idées..y'a deux points que j'aime pas trop :

puisqu'il s'agit quand même d'un jeu de Rp

il faudrait peut-être permettre, comme l'avait suggéré Meyen il me semble, d'accentuer les spécificités de chaque profil.

Ces deux phrases collent (parfaitement?) avec la description qui est faite d'apo dans la charte:

Apocalypsis est un jeu de conquête spatiale, de gestion économique et stratégique, mais avant tout un jeu de rôle galactique construit sur la diplomatie et l'interdépendance de l'ensemble des commandants

Oui mais ca implique forcement une population réduite de joueurs...


"le RP c'est le plus important, les conquêtes c'est pour les c*** hrp" :
A mon avis la majorité des nouveaux joueurs d'apo ne seront jamais des RPistes, ils sont surement plus interessés par l'aspect conquête/gestion
Hors tu dis toi même que pour toi ces joueurs là n'ont rien à faire sur apo!

Entre "les poutreurs de masse" qui decouragent les joueurs ne pouvant se développer en gestion/conquête et les RPistes qui se fanatisent vis à vis de ces joueurs (tiens lui il m'a attaqué je vais l'accuser d'être un boulet "HRP" ca fait mieux que de le traiter de cheater), le jeu deviens "élitiste"
Et "l'élite" ca peut pas être la majorité des joueurs d'origine, il reste que les gros poutreurs et les fanas de RP voire les deux à la fois

Je cacherais pas que je suis à classer dans la catégorie "poutreur" et que ce qui m'interesse le plus c'est la gestion/stratégie plutôt que le RP
Mais je trouve que le RP ultrème est un bon RP, avec des joueurs (pas tous, moi pas assez surement) qui "osent" jouer des personnages égocentriques, manipulateurs, traitres, exterminateurs (je vais arrêter la liste ) , l'assument et qui ont pas mal d'humour
C'est pas si facile et faut bien des bons gros méchants dans un jeu/film sinon c'est pas marrant


Sur le thème il faut plus d'interdépendance
L'interdépendance si elle est bonne à court terme est après très problématique je trouve justement...je serais vraiment contre amplifier le phénomène...

Ca favorise beaucoup les très grosses coa et la formation de gros blocs de joueurs qui une fois formés n'ont que très peu de chances "d'exploser", un joueur isolé étant presque impuissant
C'est bien pour l'intéraction d'un côté mais ca limite beaucoup la variété, les joueurs se retrouvent contraint à rejoindre une grosse alliance pour avoir un minimum d'efficacité, les petits empires disparaissent et n'ont plus vocation d'être tellement leur efficacité est ridicule...et leur survie possible que par des acrobaties diplomatiques

Les joueurs en arrivent à ne plus exister que par leur coa et n'ont plus vraiment d'indépendance (normal vu qu'il y a interdépendance!)
C'est sympa 3,4 mois mais quand on arrivera à un an d'interdépendance y'en a pas mal qui auront pété un cable (je pense qu'Attila en a pété un)

Je parle même pas des nouveaux joueurs parrainés qui sont totalement dépendant de leurs parraineurs

Je pense que tout est dit. En tant qu'ancien joueur "plein de bonne volonté", je pense que DhaoS est à 100 % dans le vrai. Réellement une analyse remarquable.
Les vraies problèmes sont clairement mentionnés...maintenant reste à savoir quel Apo pour demain?
Quant aux mesurettes, petits arrangements divers et variés; leur IMPACT tout sympathique soit-il ne restera que limité et ne règlera rien.