En même temps, il faudrait savoir quel type de EP a bombaardé la planète, te leur nombre ,ainsi que tes indices offensifs et défensifs, et ceux de ton adversaire.
Parce que là, ça semble peu, mais s'il n'y avait qu'un ou deux canons orbitaux....
Gamma 1 G0 :Gregorio Greco, parti pour une autre Galaxie!
Gamma 1 G4 : Markvart et Ragnhild Froward
Le but du EP n'est pas tellement de détruire les bunkers. Ca serait vraiment trop facile. Il a plus un but stratégique, qui, combiné à d'autres ordres peut se révéler extrêmement utile !
Mon opinion personnelle serait de ne pas vraiment toucher à leur efficacité...
On demande de l'aide ds un forum, on nous répond "va voir ton ami Google!"
On va voir notre ami google, il nous renvoi ds d'autres forums nous redisant "va voir ton ami google!"
o_0'
Si on cassait facilement les bunker, bunkeriser une planète serait totalement inutile au vu des coups comparés à la facilité de les casser.
On n'aurait plus intérêt à construire des bunkers et ça serait le paradis des fédés...
Là les canons permettent certaines tactiques déjà énoncées ailleurs. Elles sont plus ou moins efficaces selon la situation mais dans l'ensemble j'en suis assez satisfait, vivement les ADM, là Oz pourra enfin savoir qui je suis
C'est étrange cette tendance à voir derrière chaque petite proposition de réforme l'extrème opposé de ce qui se passe actuellement.
Oz trouve que perdre 50 bunkers avec un bombardement de 50 canons atomiques, c'est pas adapté, et je suis d'accord avec lui. Si il faut un canon par bunker, on n'est pas sorti de l'auberge. Juste pour donner un exemple, je construis mes bunkers par paquet de 10000 moi....
A partir de là, on réclame pas non plus la Toute Puissance Incontestée du Canon Orbital Atomique, avec des majuscules partout pour faire plus joli, bordel de mes glawoui ! On réclame pas qu'un seul canon puisse foutre en l'air la moitié des bunkers d'une planète !
On pointe juste le fait que, bon dieu, c'est quand même plus ou moins illogique que sur une planète ultra-blindée de chez bunkerisée avec des montagnes de métal bardées de canons, les seules infrastructures qui morflent lors d'un bombardement, c'est le petit batiment administratif destiné à récolter les impôts....
Donc bref, d'accord avec Oz.
Et pour info, moi aussi je me fais attaquer. Ca va faire 2 mois qu'un fédé essaye de me choper mon système natal ultra-bunkerisé. Et je trouve complètement anormal qu'avec les dizaines et les dizaines de bombardements EP que j'ai subi, il ne m'ait buté en tout et pour tout que quelques milliers de points de défense. Alors bien sur, il peut demander à un allianiste de se pointer aux Kela pour rallier mes planètes, mais bon. La finalité du EP pour moi, c'est pas juste de baisser le bonheur de la population locale.
logique en effet, mais bunker, c'est un bunker, pas facilement détruit.
Je serais favorable dans une certaine limite, genre dégats sur les bunker *3/4 mais guère plus.
Déjà ce sont des monstres d'efficacité sur tout le reste et pour ma part je les utilise vraiment bien.
Ton fédé est juste mauvais ou à cours de ressources
Moi je les trouves très bien comme ils sont et assez efficaces comme ça.
Vu e cmptes-rendus ton agresseur Oz à dut ce prendre un bon coup de ioniques là où je penses et qu'un seul ou deux E-P sont passé.
Aprés oui si vous les utiliser par paquet de 50 ou 100 les E-P sont pas assez puissant contre les bukeurs.
Personnellement je les utilise par paquet de 1000 ou 2000 et je retrouves très souvent les planétes sans bunkeurs ou plus grand chose à la fin. Donc pour moi ils sont trés bien comme ils sont.
Kordek a écrit :A partir de là, on réclame pas non plus la Toute Puissance Incontestée du Canon Orbital Atomique, avec des majuscules partout pour faire plus joli, bordel de mes glawoui ! On réclame pas qu'un seul canon puisse foutre en l'air la moitié des bunkers d'une planète !
mdr !
Je suis d'accord aussi pour qu'un bombardement EP touche plus les bunker. Je verrais bien un truc du style 10 atomique qui détruisent 100. Ceci étant dit le fédé qui vous attaque est bien nul....
