Modification radicale des combats.

[Luc555]

Alors va sur ogame, connard ! m'intime-t-on.

Quoi y'a de la tactique et de la stratégie sur cette merde?
Je risques pas de te conseiller ce jeu car je conseils pas ce que je déteste par principe.

Je crois qu'il voulait parler de l'algorythme de combat d'Ogame , qui est une belle saleté de réflexion , avec les tampons ect .

[Macastril]

Alors que les choses soient claires: je ne connais pas Ogame, donc je ne faisais que répondre à une injonction qu'on m'avait déjà faite.

Sloopy :

C'est bien ce que je disais ton systéme veut mettre en place un systéme d'élitisme au point de vue des joueurs. Le probléme c'est que la moitié des joueurs d'apo rentre pas dans le moule car ce sont des joueurs plus petits qui passe sur apo pour lancer un ou deux rp de temps en temps ou lancer un petit ionique, une petit invasion, donner un peu de leur ressources à leur coalisé,... ect

Là, on touche à une question sur laquelle nous divergeons: pourquoi les joueurs quittent Apo? J'allais te dire que je connais des nouveaux joueurs, que j'ai encouragés à venir pour la plupart, qui sont partis pour raison de blocage et de manque de temps. Mais je me rends compte, soudain, que vous devez avoir aussi de votre côté des exemples de joueurs qui refusaient la complexification. Vaguement insoluble comme problème...

Cependant, si je continue sur l'idée que c'est la nécessité de se connecter tout le temps qui fait partir les joueurs, je peux affirmer que ce n'est pas d'ajouter des ordres tactiques qui va mener à l'augmentation de la présence. Au contraire, le déblocage tactique va éviter à terme d'avoir à ioniser trois fois par jour pendant trois mois, à raison de plus de 30 tirs à chaque fois. Ce qui mène inévitablement à la crise de nerf.

Il faut une prime à la présence, mais dans le sens initiative. Pas une prime à l'endurance nerveuse comme c'est en ce moment le cas.

[Sloopy]

Là, on touche à une question sur laquelle nous divergeons: pourquoi les joueurs quittent Apo? J'allais te dire que je connais des nouveaux joueurs, que j'ai encouragés à venir pour la plupart, qui sont partis pour raison de blocage et de manque de temps. Mais je me rends compte, soudain, que vous devez avoir aussi de votre côté des exemples de joueurs qui refusaient la complexification. Vaguement insoluble comme problème...

Là je suis entiérement d'accord avec toi.

Cependant, si je continue sur l'idée que c'est la nécessité de se connecter tout le temps qui fait partir les joueurs, je peux affirmer que ce n'est pas d'ajouter des ordres tactiques qui va mener à l'augmentation de la présence. Au contraire, le déblocage tactique va éviter à terme d'avoir à ioniser trois fois par jour pendant trois mois, à raison de plus de 30 tirs à chaque fois. Ce qui mène inévitablement à la crise de nerf.

Il faut une prime à la présence, mais dans le sens initiative. Pas une prime à l'endurance nerveuse comme c'est en ce moment le cas.

Si ce n'est que le probléme de bloquage a cause des ioniques ce sera résolu dans deux à trois semaines je dirais. Avec l'arrivée des bha's.

Mais par contre niveau temps de connection dut au lancement d'ordre y'a un truc que l'on peut améliorer au niveau des ioniques. C'est faire un systéme comme le systéme de macro gestion. Ou au lieu de passer en revu tes 10000 positions pour y lancer un ionique tu ais une fenêtre où tu choisis le pc que tu veux ioniser. Puis s'affiche tes positions et celle de tes ioniques. Enfin t'as juste à cocher la case des systémes dont tu veux ioniser le pc et rentrer le nombre de ioniques à lancer. Et tout ça sur une seule page. Enfin quand je dis une seule... disons 15 ou 20 positions par page. Celà évite déjà de passer par 10000 pages stratégiques pour lancer 3 ioniques.

Enfin bon avant ton débloquage tactique j'aimerais voir ce que celà donne avec les bha's. Car on le sait à chaque bloquage y'a son palier qui arrive. Si vraiment les nouvelles technologies peuvent pas débloquer le jeu alors dans ce cas là je me tournerais vers ton idée, enfin dans une autre version, moins compliquée peut-être et qui pourrait contenter tout le monde.

[Kordek]

Bonjour Bonjour !

Voyez-vous, je passais dans le coin et l'envie soudaine m'est venue de lire l'ensemble de ce post dont le contenu m'a, en toute franchise, émoustillé les neurones.

En premier lieu, je voudrais pointer ce qui est à mon sens une incompréhension fondamentale entre les différents protagonistes. Pour faire simple, y'en a qui voient triple là où les autres voient double.
Pour moi, après l'avoir lu, la proposition de sayan me fait penser à une radicale modification du système de combat (je sais, c'est dans le titre, bande de triples andouilles, et alors ?). En gros, le petit coquinet veut TOUT changer dans le système de combat : il veut mettre à plat l'ancien système, innover, transformer, rebatir, partir sur des bases entièrement neuves ! Il concoit sa proposition dans une optique universelle. Il me fait comme qui dirait penser à ce bonhomme dans les années 1920 au crane chauve et à la barbichette distinguée, qui avec un regard résolu pointait l'horizon de son doigt prophétique. Un bon gros révolutionnaire luttant pour le bonheur des peuples ! Et allons-y camarades, que périsse les traîtres à la cause ! La route sera longue, les obstacles seront légions, mais la joie de gouter au calice sacré nous fera tous jouir !
C'est à cet homme que me fait penser sayan avec ses propositions. Un espèce de sage visionnaire qui ne parle qu'avec un consonnance mystique et uniquement pour des sujets touchant à l'universalité du bonheur humain.

Or, selon moi, la vision qu'ont de sayan ces chers Luc et sloopy est à l'inverse celle d'un homme politique à la vue courte et au regard inexpressif, type début XXIe siècle. Le genre de mecs qui entreprend de petites réformes à la sauvette pour espérer changer un système gravé dans la roche et un destin inéductable. Vain espoir qui se terminerait par la fuite toujours en avant d'une immense tragédie universelle... Et dans cette vision ma foi fort pessimiste, les dits Luc et sloopy incarneraient les vaillants défenseurs de l'ordre établi, luttant pour sauvegarder leurs petits privilèges minables de fonctionnaires gauchistes et conservateurs.

Ainsi, lorsque sayan annonce ''Ensemble, camarades, tout devient possible ! En avant pour le Grand Soir, réformons plus pour s'amuser plus !'', luc et sloopy entendraient ''Je veux modifier tel petit minuscule point d'un immense mammouth engraissé qu'est le système de combat apo, ce qui au mieux ne servira à rien, au pire ne fera qu'empirer les choses''.

En gros donc, sayan ne parlerait pas QUE de la mise en place de l'automatisation de certains ordres, ce qui comme l'a dit Luc foutrait en l'air le profil Rénégat. Il parlerait d'un refonte globale du système de combat, ou chaque gentil petit forumeur serait invité à participer à l'effort collectif afin de batir un système jouissif pour tout le monde. En ce sens, parler des conséquences désastreuses qu'aurait tel réforme en fonction des normes actuelles n'a aucun sens, puisque qu'on doit tout repenser, et donc oublier les turpitudes du système actuel pour en forger un entièrement neuf.

Et pour finir, je dirais qu'un compromis acceptable entre le système dit du ''pousse-bouton'' (droits réservés à Tadpol) et celui de ''l'algorythme de combat d'Ogame'' (droits réservés à Luc555) est possible, et même souhaitable pour tout le monde.
Il ne reste qu'à nous et aux Dieux de l'inventer.

[Tadpol]

Il est vrai qu'il ne faut pas négliger le côté trouver un systéme qui satisfait le plus grand nombre, et qui n'est pas rédibitoire pour certains. Bref, le désormais célébre " compromis accéptable " de Kordek !


Pour le probléme ionique, Sloopy a raison, attendons de voir ce ferons les BHA, et qu'on en tire les conclusions pour la prochaine mouture du jeu. Parce que si je devais décider là tout de suite, je dirais supprimons les ioniques. Mais alors cela poserait un autre probléme, car oui Apo est un jeu complexe où chaque solution doit s'examiner sous toutes les coutures car beaucoup de paramétres entrent en compte, donc je disais que cela poserait un probléme, celui des fédés. Sans ionique, les fédés seraient encore plus les rois du monde.


La question est donc :

comment rendre les combats plus stratégiques, sans pour autant avoir besoin d'un super caluclateur de la NASA et de trois semaines de temps libre, tout en garantissant un équilibre général des différents profils ?


Vous avez une heure et je reléve les copies !


Au passage, je reviens sur mon chapitre sur les radars. C'est parti de l'observation qu'un radar planétaire et celui embarqué dans une unité, que ce soit une sonde ou le derniers croiseurs à la mode, donne les mêmes informations sur un Systéme. Donc il faudrait que le planétaire donne plus d'infos ou que celui des unités en donne moins. Mais obn, je vais peut être créer un post pour parler ça.

[Luc555]

Ce qui me fait rire , c'est que de plus en plus , on se dirige vers des paramétrages tellement énormes qu'ils n'interviendront sûrement que dans la prochaine version d'Apo , alors qu'on en aurait besoin tout de suite

Mais sinon , effectivement , le "compromis acceptable" est une bonne idée . Mais aucune automatisation là-dedans , soyons clairs , les défenses sont déjà automatisés .

[manubebec]

Je n'ai pas une grande expérience de la guerre à Apo. Mais d'après ce que j'en ai lu,ce qui la rend pénible,c'est l'effet de blocage.

Mais avant de critiquer les ioniques,le système d'ordres,etc...

Moi je pense que le problème vient aussi du fait que la seule possibilité pour mettre fin à une guerre,c'est l'annihilation de l'ennemi ou la sienne. D'où des guerres interminables si les deux camps sont de forces plus ou moins égales.
Alors,peut-être que les BHA mettront un terme au problème,mais combien de mois faut-il pour qu'ils apparaissent? Pendant ce temps,on est obligé de s'emm...si on se retrouve en guerre?


Pourquoi ne pas imaginer un système de mécontentement des populations? Je ne sais pas,moi,genre pour 10000 vaisseaux perdus,l'indice de stabilité politique et le facteur bonheur baissent de x% qui représenteraient la population qui se lasse de la guerre. y% pour la perte d'une planète,etc...

Cela pousserait les belligérants à se battre pour un objectif et à penser à des traités de paix lorsque la victoire semble impossible. Dans cette optique,cela pourrait même créer des stratégies de sape de moral.


Voilà,c'est une idée comme ça à prendre pour ce qu'elle vaut.

[Luc555]

Dans ce cas-là , il faut préciser "vaisseaux militaires" .

Car si c'est tout les vaisseaux , quand le Renégat ou l'alliantiste se fera sauter (ou sautera lui même) ses vaisseaux , qui se chiffrent en millions , tu imagine la perte de moral et de stab ?

[toto0]

Et j'imagine même pas le fédé qui lance ses millions de kamis!

[Sloopy]

Ouais si on peut même plus faire la guerre sur apo aprés...

Je suis entrain de m'imaginé combien j'aurais perdu depuis le début si ce systéme là était en place et je crois que Irosthal serait mort depuis longtemps avec un systéme pareil

Non mais tu es sérieux Manubebec?
Avec ça plus de guerre! Rien! Tu balance 30 bunkeurs sur ta planétes et elle devient imprenable parceque si tu envois 10000kamis dessus tu perds toutes ta stab -_-'

Enfin bon sinons les bha's c'est pour dans deux ou trois semaines je penses.

Et pour te répondre aussi. Les traités de paix existent bel et bien aprés certaines guerres. Et non l'arret d'une guerre c'est pas au moment où tu arrives à tuer ton ennemis c'est quand les deux parties en ont marre et estiment que ça ne leur apportera plus rien de faire cette guerre.
Aprés certaines guerre finissent bien par la mort d'une des deux parties. Mais ça arrivent de moins en moins souvent. C'est plus du suicide qu'une défaite.

Et personnellement je suis contre tuer mes adversaires. Aprés c'est pas le cas de tout le monde

[Macastril]

Personnellement, tuer mes adversaires ne me dérange absolument pas. Quel genre de groupe humain ne tue pas son adversaire pour le vaincre? Je vous rappelle que nous sommes des commandants, pas des peuples à nous tout seuls. Quand une guerre est perdue par un chef de guerre, si ce n'est pas le gagnant qui l'exécute, c'est sa propre population. Ca ne signifie pas que le peuple qui l'a suivi meure avec lui. Dois-je vraiment vous sortir des exemples IRL historiques? Ou même dans l'actualité?

Personnellement, je suis extrêmement frustré que mes adversaires aient la flemme de m'exterminer, alors qu'ils en ont la possibilité. Ils savent pourtant que, moi, je n'hésiterais pas. Et j'imagine qu'ils frustrent en plus leurs propres populations de tous ces territoires qu'ils pourraient coloniser dans la joie si leurs dirigeants prenaient la peine de me mettre la branlée que je mérite.

Donc je suis totalement contre la solution de manubebec. En plus, que fais-tu des RP de peuples naturellement faits pour la guerre? Si le système apo lui-même commence à te dicter la façon de gérer ta politique extérieure...

[Tadpol]

Ce qui me fait rire , c'est que de plus en plus , on se dirige vers des paramétrages tellement énormes qu'ils n'interviendront sûrement que dans la prochaine version d'Apo , alors qu'on en aurait besoin tout de suite

C'est pas faux. Mais c'est un peu le but d'une version de test d'un jeu.

Là on se rend compte que les ioniques bloquent les guerres, et on espére que les BHA changerons la donne. En sachant déjà que ces deux unités doivent être plus proche niveau temps d'apparition dans le jeu.

[Giddy Séod]

Donc maintenant, après l'ancien "CPPLG" de la Beta ("c'est prévu pour la Gamma"), on va avoir droit à "CPPLD" ou "CPPLF" ("c'est prévu pour la Delta" ou "c'est prévu pour la Finale"), c'est ça ?

[toto0]

Ca veux dire qu'il y aura pas de Gamma 2 ?

[Giddy Séod]

J'sais pas... Je suis pas dans le Secret des Dieux...