Modification radicale des combats.

[sayan69]

A mon sens, après le gros travail effectué sur la gestion et sa complexification appréciable, le principal problème de la gamma actuelle est le système de combat.

Répétitif, demandant une présence à des heures précises, en fait il ne laisse que peu de place à la stratégie. Les ioniques nivellent tout. Il est impossible de prendre un réel dessus une fois l’effet de surprise passé, seule la lassitude (IRL) d’un camp offre des fenêtres permettant le gain de quelques positions.


Il y a eu ici d’innombrables débats sur les ioniques et leur puissance. Cependant nous n’avons jamais réussi à aller vers une solution qui aurait été satisfaisante. Aussi je pense qu’il faut revoir les combats de manière globale.


Voilà comment je vois les choses (ceci reste à affiner) :
Il faudrait pouvoir donner des ordres moins « basiques » aux flottes. Mettre en place des flottes défensives qui attaqueraient automatiquement, pouvoir donner des formations à ses flottes, (bonus d’attaque pour les flottes groupées, mais réduction notable des dégâts sur flottes en ordre dispersé par rapport aux tirs ioniques,…)


Dans cette optique, l’avantage resterait pour le joueur présent, qui pourrait combiner des arrivées de flottes pendant les combats, tout en permettant aux plus stratèges des commandants de compenser par des astuces et attaques combinées à plusieurs.

En corollaire, je pense que l’on devrait :
Pouvoir connaître en temps réel les flottes qui se trouvent sur les PCs (ou au moins un ordre d’idée)
Pouvoir ordonner à nos flottes de considérer tel commandant comme allié ou ennemi ce qui permettrait l’automatisation d’attaques, de manœuvre de défense des alliés,…


Tout cela complexifierait la partie militaire et éviterait la lassitude, qui personnellement me gagne après plus de 4 mois de guerre.

[manubebec]

moi j'aime l'idée!

Mais je suis certain que ça va grincer des dents...

[Luc555]

Je suis contre :

-Si changer de formation une flotte demande un certain temps , alors cela ne servira pas à grand-chose , car le temps qu'on change de formation la flotte , elle se fera descendre par les ioniques

-Si cela ne demande pas de temps , alors cela équivaudra à rabaisser la puissance des ioniques et à augmenter la capacité offensive des commandants ...

Pour les fonctions automatique d'attaque ou de défense , cela à de multiples mauvais coté , par exemple , il suffit que quelqu'un mette tous les Renégats qu'il connaît en ennemi et mette des corvettes sur tous ses PC et hop ! impossible de le hacker .

Enfin , cela ne chasserais l'ennui que le temps d'avoir l'habitude de ces nouvelles fonctions : là , l'ennui reviendrait , car il revient toujours ...

Donc archi-contre .

[Sloopy]

Je crois que ce genre d'idée avait déjà était proposé.
Je me souvient même avoir dit : "Offrez moi ce systéme là et je me l'a fait a la Death Note " ou un truc dans le genre

Sache sayan que pas mal de joueur ne peuvent être présent toute la journée. Souvent que le soir (mon cas en ce moment enfin ça dépend des jours là je suis en vacance pour deux semaines ). Et il y en a quand même qui ne jouant que le soir arrive a créer de très bonne stratégie sans jouer le geek!

D'ailleurs les meilleurs stratégie sont a mon avis celle qui te permette de ne passer qu'une fois par jour sur ton compte. Et je peux te dire que j'en ai vu plein

Alors réfléchis mieux aux multitudes de possiblités que t'offre toutes tes unités et comment les enchainer, dans quel ordre, avec tel temps, sur qui, ...
Et tu verras que tu ne passeras que quoi 1ou 2Heures tout les soirs sur apo! Et que tu arriveras a faire de très bonnes combinaisons

Si on prenait ton systéme ceux qui arrive déjà a très bien se débrouiller en temps réél niveau stratégique et qui creuse plus ou moins l'écart en arrivant a prévoir deux ou trois coups de leur adversaires a l'avance arriveraient a creuser encore plus l'écart.

Donc je suis contre ton systéme automatique
Pour moi ça revient à la même idée que celle qui avait été lancé : "programmer les tirs ioniques et les ordres d'attaques a l'avance"

[sayan69]

Personnellement je fais parti de ceux qui ne se connectent même pas forcément tous les jours. Parce que je n'en ai pas les moyens "techniques" et que j'ai toujours préféré l'IRL au jeu peu importe la situation IG.

Mais je ne peux me le permettre que parceque mes alliés font le taf chiant pour le groupe. Et ça m'énerve pour eux.

De plus malgré tout ce que vous pouvez dire, le comba apo se résume à 3 avantages:
-scientifique: vite rattrappé!
-présence.
-et l'attaque surprise (ou la stratégie surprise): vite passé!


Et le fait est, que dans une guerre longue entre deux blocs plus ou moins égaux (comme en G0) et pourtant très différents dans leur organisation, RP, etc... il a été impossible pour nous de prendre un vantage décisif magré notre implication du départ et que nous tenons désormais (sans vraiment de féd) depuis un moment en nous contentant du minimum défensif (et encore). Franchement, vu comment on joue depuis quelques semaines, on DEVRAIT avoir perdu!
ll est même impossible pour nous d'écraser certains adversaires minuscules, peu importe le fric ou le temps qu'on y mettrait!


Quant à luc, si on part du principe qu'on va orcément finir pa se faire chier...
Je ne suis pas contre une période de blocage, mais si elle est due au talent des joueurs, pas aux défauts (Dieu 3/3 me pardonne) du jeu.


Elaborer des stratégies complexes pemet de garder l''avantage aux plus impliqués, tout en laissant la place à une connexion limitée (particulièrement appréciable quand on n'a pas le net chez soi) et multipliant les façons d'envisager le combat... Un beau plan défensif ou offensif pouvant capoter sur une manoeuvre spéciale... tout en donnant une prime au plus nombreux (soit le plus riche ou le plus motivé pour investir)...

Bref une bien longue phrase, pour dire que décidément, je n'y vois que des avanages, même si cela DOIT être affiné!


Bon pour finir je n'aime pas faire ça, mais là je me sens obligé.
ça fait un moment que je joue, j'ai fait partie de la Red T, je suis un des persos les plus importants de la G0, alors j'en ai un peu marre qu'on vienne me dire. "C'est parce que tu t'y prends mal." "Tu n'es pas dans l'esprit"...
Je pensais que mes actes en Gamma ferait de moi quelqu'un de plus écouté sur l'externe mais j'ai vraiment l'impression que les joueurs ne se concentrent que sur leur crew de G1 ou G2 b3. C'est fatigant!

Les DieuX ont bien fait savoir qu'Apocalypsis était censé ouvoir être joué par tous peu importe le temps et la config qu'on avait, c'est vrai pour ce qui est de la gestion, pas pour la guerre. Moi ça m'énerve et je sens que je deviens par trop désagréable, mais il serait un peu temps que ceux qui prennent leur pied dans le RP exclusif ou à devenir des purs no-life, se demandent pourquoi les gens partent (notamment ceux qui ont vraiment dominé une galaxie: les Reds pour ne pas les citer) et pourquoi malgré la richesse d'apocalypsis, le nombre de joueurs se cantonne à 600, soit le gai dérisoire d'une centaine de joueurs en 1 an!!!!


Je vais prendre un prozac et je reviens!

[Macastril]

J'applaudis des deux mains la proposition de Sayan, de même que devrait normalement le faire tout joueur ayant un minimum étudié la tactique militaire de base depuis l'invention de la catapulte-qui-fait-schtong-vziiiiiiii-schbeum. C'est valable tant pour les flottes que pour les troupes et compagnie.

Ensuite... les deux pontes de l'externe que sont Sloopy et Luc555, et qui semblent aimer à nous donner des leçons de stratégie apo... Je rappelle que Sayan et moi sommes depuis quatre mois à la tête d'un des deux camps d'une guerre d'ampleur galactique. Alors merci pour les conseils condescendants, mais on sait plus ou moins de quoi on parle. Certes, nous ne faisons pas la pluie et le beau temps sur l'externe et il est rare qu'on nous y voie, encore plus qu'on nous y écoute. Mais on se débrouille. Attention, je ne remets pas en cause les talents d'Irosthal, même si personne ici ne peut vraiment dire que la g2 brille historiquement par ses tacticiens...

J'en appelle pour finir à tous ceux qui ont participé à la maintenant célèbre par sa durée de vie Guerre des Contrebandes: je veux parler bien entendu de mes alliés ingame, les juju, les yersin, les drokarak et j'en passe... Mais encore et surtout à mes adversaires, les Lauaki, les Merlin (que je méprise, mais à qui je reconnais d'avoir synthétisé la situation dans son mp où il désespérait de pouvoir un jour passer mes ioniques), les Pendragon, les Albabor et autres Apocalypse. Qu'ils viennent témoigner ici et dire si ça n'a pas été une monstrueuse galère pour tout le monde de se retrouver bloqués en attendant les atomiques (ou les intuitions technologiques géniales, mais bon, il n'y en a pas toutes les semaines et tout le monde ne s'appelle pas Lauaki).

J'en profite, parce que je n'ai pas le temps ni l'occasion de le faire ingame, pour féliciter Avalon pour ces derniers mois de conflits. Je suis fier de perdre du terrain face à ces adversaires, en particulier Lauaki, Rivain Laplace et Albabor. On n'est complètement plus à la hauteur en face, par manque de recrues et de présence surtout, et je m'en excuse, mais ça fait plaisir de perdre face à des gens qui ne sont ni ultra-pédants (ou alors juste un peu, pour la forme et parce qu'ils le méritent) ni sous-orthogtraphiés.

Je suis sûr que ces derniers comprendront l'urgence d'appliquer ce qui a été ici proposé, même sous une forme améliorée et travestie selon le gré de Dieu, en Sa sainte volonté et Son puissant vouloir.

[Asusu]

Qu'ils viennent témoigner ici et dire si ça n'a pas été une monstrueuse galère pour tout le monde de se retrouver bloqués en attendant les atomiques (ou les intuitions technologiques géniales, mais bon, il n'y en a pas toutes les semaines et tout le monde ne s'appelle pas Lauaki).

Il est vrai que c'est un peu carrément chiant et démoralisant, mais je ne vois pas trop en quoi la proposition de sayan est en rapport avec le fléau ionique et ses barrages. En fait, je n'arrive pas à établir de lien avec ses propositions et le problème actuel.
Bon, je reste quand même totalement pour les propositions - un peu floues faut dire -. De plus, complexifier un poil le système actuel (simpliste et assez linéaire) de stratégie militaire actuel ne nous fera pas de mal.

Mais j'aimerais que tu éclaircisses un peu ton idée, sayan.

[Arkhange]

Personnellement je suis contre :

-çà ressemble trop à ojeu

-avec cette suggestion il faut faire le geek

-on peut faire sans cela des stratégies très bonnes

[Luc555]

@ Sayan et Macastril : Vous n'êtes pas les seuls à connaitre la guerre des tranchées , loin de là , et vous n'êtes pas les seuls à vous rendre compte que même en dépensant énormément de ressources contre de petits commandants , on arrive à rien . mais cette proposition ne résout rien , le problème vient UNIQUEMENT des ioniques qui arrivent bien trop tôt par rapport aux BHA qui pourraient déverrouiller un système (que personne n'a encore et qui seront donc certainement à deux paliers d'écart des ioniques) et au fait qu'au jour d'aujourd'hui , ils sont bien trop puissants .

Pour moi , l'écart entre ioniques et BHA ne devrait être que d'un palier (donc soit BHA au palier 6 soit ioniques au palier 6) , et les ioniques devraient être sérieusement revues à la baisse , ou leur coût sérieusement revu à la hausse , voir les deux , car là n'importe qui peut se payer des tirs avec 50 CBI toutes les 6 H et boucler son Secteur ...

Enfin , c'est quoi cette sorte d'intolérance envers ceux qui ne partagent pas vos opinions ? à vous entendre , tout ceux qui sont contre ces idées sont des abrutis finis qui n'y connaissent rien où qui ne comprennent pas la situation ! Faudrait descendre un peu le ton , je ne vois pas où Sloopy et moi avons remis en causes vos capacités ...

[Tadpol]

Il est vrai que le côté guerre est un peu le parent pauvre d'Apo. Tout le reste est assez complexe pour donner un grand intérêt au truc, alors que la guerre (attention je vais schématiser) c'est du pousse bouton.

Alors oui, c'est sûrement l'aspect le plus complexe à programmer et à gérer pour la rendre la plus agréable qui soit.


Enfonçons quelques portes ouvertes :


- les ioniques sont une plaie. Avec trois fois rien, on verouille un Systéme ou un Secteur, et même pas besoin d'être un no-life pour ça.


- actuellement, la guerre se gagne par la taille du compte en banque et des stocks. (enfin si on attaque par surprise, sinon les ioniques bloquent tout).



La seule stratégie actuelle dans un combat consiste actuellement à essayer de passer entre les ioniques. Pour avoir mené une petite guerre sectorielle, la seule percée dans les lignes adverses a eu lieu parce que il y a eu un trou dans les bombardements ioniques une fois.

Les BHA sont censés faire cesser le probléme des ioniques ? Peut être, mais, ils arrivent trés tard. Et puis, là je spécule, je n'y connais rien en BHA, il faudra qu'ils soient vraiment trés solide pour résister à un ou deux bombardement le temps de lâcher leur bombe.


Ca c'était pour les ioniques, mais ce n'est pas le seul probléme. Pour le reste, le côté stratégique se limite à évaluer le nombre d'unité à envoyer selon la défense adverse. On ne se pose pas la question du type d'unité à envoyer ou du type de défense en face.

Pourtant nos unités ont des statistiques de vitresse, d'attaque et de défense, cela devrait servir à quelque chose.


ex : une escadrille de chasseurs contre un croiseur. La vitesse contre la puissance. Actuellement est ce que la statistique de vitesse a une véritable influence sur le combat ?

Pour les bunker aussi on pourrait creuser le systéme. On a trois types de bunkers. Du plus simple qui sert juste de défense face aux troupes au sol, au plus sophistiqué qui est placé dans l'atmosphére et attaque les unités en vol. On pourrait penser qu'une fois le premier rideau défensif passé, si il n'y a aucun bunker AA ou simple au sol, ce qui reste de flotte offensive a le champs libre pour conquérire la planéte.



Pour ce qui est de l'automatisation de certains ordres, je suis pas trés chaud. Par exemple, pouvoir classer untel en ennemi et donc ordonner une attaque automatique dés qu'il se pointe sur un PC. Ca va signifier la fin des renégats, et des problémes pour les guildiens.


En revanche, le fait de pouvoir mettre en formation nos flottes et à creuser. Si on allie ça avec l'immensité de l'espace, on peut arriver à des trucs sympas. Une flotte compacte sera une cible idéale pour les canons stellaires et autres bombardements ioniques, car si on touche, on touche tout en même temps. Et donc l'inverse si la flotte n'est pas regroupée. L'effet étant inverse face à un assaut spatial, une flotte regroupée resistera mieux face une flotte eparpillée.


Nos radars peuvent détecter une flotte, mais sans plus de précision, et pourtant les canons et les ioniques touchent à coup sûr leur cible, quelle que soit sa taille. Pourtant un PC c'est trés vaste. Donc un radar planétaire détecte la position sur le PC d'une flotte. On pourrait jouer là-dessus pour donner un avantage à la défense. Si j'ai une planéte sur le PC, je sais où est la flotte, donc ma flotte peut attaquer directement sans avoir à la localiser avant. A l'inverse, sans planétes sur le PC, j'attaque moins vite car je dois trouver la cible. Cela donnerait une utilité offensive à la corvette sonar, qui pourrait être envoyée au front pour donner des indiquations à nos flottes. Ainsi, avec sonar ou radar planétaire, je serais averti qu'une flotte se dirige vers la mienne, donc je pourrais avoir un bonus défensif, ou offensif en cas de surprise.


En poussant encore plus loin, on ajoute une option de bombardement aux unités de bombardement E-P : détruire les systémes radar des planétes, et ainsi rendre aveugle les défense planétaire. On pourrait imaginer des bombardements ultra ciblés : sur les infrastructures de production, sur les usines militaires, sur les canons orbitaux.


Tout ça mixé à une sorte de cache-cache dans un PC, ce serait un truc qui pourrait avoir de la gueule.

[Sloopy]

Alalala Macastril, Sayan, escusez moi si pour vous j'ai mis en doûtes vos capacités stratégiques et que vous avez pris ça pour des critiques. Ce n'était pas du tout ça que je voulais dire.

Ce que je veux dire par contre c'est qu'au jour d'aujourd'hui il y a déjà bien assez de combinaisons possible IG et stratégie, style de jeu,... ect pour en rajouter. A chaque palier le style de jeu, et les stratégies des joueurs change. Celà débloque des situations parfois difficille voir impossible a débloquer auparavant.

Alors oui y'a la longue attente des recherches technologiques qui a chaque fois en cours de partie. Celà se résume a baston, puis pause en attendant les recherches. Et pendant cette période de guerre certains joueurs jouent les geek plus ou moins (c'est le choix de chacun) et ce sera à celui qui a la mieux préparé sa stratégie à l'avance. Aprés une pause pendant le temps des recherches ou tout le monde se repose que se soit irl ou IG et se contante de rp, de refaire les stocks et de nouer de nouvelles alliances.

Alors oui y'a des geeks pendant les guerres mais c'est pas votre systéme qui les empéchera d'exister. Si un gas à envis de se lever à 5H00 du mat pour lancer une invasion il le fera et aucun systéme l'en empéchera. Ceux qui sont 24H/24H sur apo auront toujours une longueure d'avance sur les autres. Leur permettre de programmer leur attaque à l'avance ne fera que donner plus de pouvoir à chacun à mon avis et ne réduira pas l'écart entre le geek de base et le joueur qui passe de temps en temps.

Aprés compliqué les phases d'attaques et de défences sur apo personnellement si ça ne tenait qu'à moi je serais pour. J'aime bien la stratégie et plus c'est compliqué plus j'aime ça. Mais je sais qu'il y a pas mal de joueurs, environ 60%, qui ne passent pas forcément tous sur l'externe d'ailleurs, loin de là. Et qui ont déjà du mal à se débrouiller avec le systéme actuel car il est plus compliqué que l'ancien de la béta. Et ça vous pourrez pas le nier
Donc si vous voulez encore compliquer les phases d'attaques et de défences d'apo celà ne fera que diminuer les joueurs d'apo car dégouter pour tout ceux qui ont déjà du mal. Vous voulez éliminer l'écart entre les geeks et les joueurs normaux. Là avec un systéme plus compliqué vous allez faire en sorte qu'apo ne soit plus qu'un jeu pour joueur d'élite.

Ceux qui rame déjà seront encore plus perdu, ne comprendront plus rien, et seront dégoutés. Ceux qui ont compris le fonctionnement seront content de pouvoir se taper sur la gueule IG un peu plus souvent.

Faut savoir que même si sur l'externe on voit beaucoup de gros joueurs qui discutent entre eux des améliorations à faire. Y'en a IG qui eux sont des petits joueurs juste là pour s'amuser et passer le temps et qui ont 10 planétes à tout casser. Et ces petits joueurs sont de mon point de vue largement majoritaire sur apo. C'est sûr on les remarque moins mais ils sont là.

Bon aprés si vous voulez parler de guerre entre deux gros fronts la plus longue a mon avis est celle qui ce trouve en G2. Celle des pro-Ultrems contre les anti-Ultrems. Et celle là ça fait depuis un mois aprés le début de la Gamma qu'elle dure
Des deux côtés y'en a qui brillent pas par leur stratégie ça c'est sûr je vais pas vous dire le contraire. Mais je peux dire que des deux côtés y'en a pas mal qui relévent le niveau.

Irosthal a pas put vous affronter tout les deux sur le terrain donc je sais pas ce que vous valez et je n'émais pas d'avis. Alors faîtes la même chose et critiquez pas les stratégies des joueurs de la G2 que vous n'avez pas affronté

A chacun son style de jeu, et chaque style en vaut un autre

[asclépiobis]

On pourrait aussi simplement faire qu'on puisse choisir le PC/système/secteur d'arrivé de ses flottes quand on les envoies quelque part. Avec ça, exit les Ioniques! Plus de verrouillage de PC. La guerre devient entièrement mobile.

Mais je sais pas pourquoi, je sent que ça ne va pas passer !

[Macastril]

Tatata, pas d'auto-victimisation facile. Je pense qu'on a déjà dû vous le dire, à l'aulne de vos innombrables interventions confinant à l'hégémonie sur ce forum: vous êtes énervants de condescendance. Mais on n'est pas ici pour faire de l'externe-bashing, donc tentons cinq secondes d'être constructifs.

Le fait est, mon bon Luc, que le problème ne vient pas uniquement des ioniques. Avouez que même avant leur arrivée, ça demeurait un peu basique. "Je vois une flotte ennemie, j'assaute..." Déjà, rien que la proposition de pouvoir mettre les flottes en position défensive automatique, afin d'éviter d'avoir à se connecter souvent pour surveiller les PCs, c'est une solution pour éviter le no-lifage. De même, si l'on veut pousser plus loin, que l'automatisation des tirs ioniques...

OULA, là je touche un point sensible: j'imagine que l'idée de pouvoir mettre en place des listes d'ordres à faire a déjà été& proposée. Comme je ne connais pas les modalités d'application de ce dernier aspect, je me tairai sur ce point. Mais pour l'automatisation défensive et des ioniques, ce serait déjà un début, non? Notre réflexion n'est dirigée que vers l'unique but de permettre aux peu-connectés de continuer à jouer. Croyez, je vous prie, à notre bonne foi en ce sens.

Concernant les formations de flottes... Je comprends tout à fait vos doutes à tous. Comme nous l'avons dit, cette idée de départ reste à perfectionner, et nous ne prétendons pas être ceux qui en donneront la version claire et définitive. Disons simplement qu'avec ce système de choix de formation, le défenseur serait obligé, pour sécuriser un système, de non seulement bombarder au ionique les PC1 mais aussi de poster des flottes défensives dans les autres PCs. L'attaquant serait obligé, avant de partir vers le système cible, de former ses flottes de façon à éviter les ioniques, puis, une fois arrivé, de les déplacer évidemment vers les PCs intérieurs, et de changer à nouveau la formation afin de résister aux assauts... et ce n'est qu'une des dispositions tactiques possibles avec ce genre de système. Bref, complexification> nécessité d'un sens tactique minimal> y'a bon jeu.

Je laisse bien évidemment à plus doués et plus expérimentés que moi l'honneur de définir de façon exhaustive les possibilités et limites d'une telle réforme (Tadpol, t'as l'air d'en vouloir, j'aime ça coquinet !). Je pense cependant qu'elle mérite d'être discutée et réfléchie. Il serait dommage de ne faire qu'abaisser la puissance des tirs ioniques. Hein? Franchement. Non mais franchement les gars. Hein?

Moi j'ai envie de jouer à un vrai wargame bien tactiquement complexe !
Alors va sur ogame, connard ! m'intime-t-on.
Eh bien NON, chers amis. Non. Ce serait trop facile. Apportons plutôt à ce jeu les réformes dont il a besoin pour exister non seulement en tant que forum rp de qualité, non seulement en tant que gestionnaire de civilisation galactique maintenant très au point et prenant, mais également, enfin et pour parfaire l'ensemble, en tant que jeu de guerre dans toute sa complexité.

Moi, de si belles perspectives, ça m'arrache des larmes. Pleure avec moi, mon Luc d'amour. Viens dans mes bras, tant que t'y es...

Quant à toi Sloopy, j'ai pas eu le temps de lire ton post en entier avant de poster moi-même (je répare ça tout de suite), alors je ne dirai qu'une chose: rassure-toi, on est loin d'être des flèches au niveau tactique. Je prétends pas qu'on soit des as, on a fait d'énormes conneries. Remarque que c'est comme ça qu'on avance... mais c'est surtout par une guerre longue et non froide (parce que la guerre ultrèmes/anti-ultrèmes a été majoritairement froide, non? A moins qu'on m'ait raconté des conneries) qu'on a pu, jour après jour, se rendre compte de toutes ces limites.

[Luc555]

Tatata, pas d'auto-victimisation facile. Je pense qu'on a déjà dû vous le dire, à l'aulne de vos innombrables interventions confinant à l'hégémonie sur ce forum: vous êtes énervants de condescendance.

Vous êtes les premiers (ou les deuxièmes ?) à me le dire . Mais passons , comme vous le dites .

Le fait est, mon bon Luc, que le problème ne vient pas uniquement des ioniques. Avouez que même avant leur arrivée, ça demeurait un peu basique. "Je vois une flotte ennemie, j'assaute..."

Et avant les corvettes , c'était encore plus basique : "Je vois des flottes ennemies arriver , je ne peux rien faire que de prier que mes défenses tiennent bon ... De plus , assauter nécessite d'avoir des corvettes prêtes et de surveiller ses PC , ce qui correspond plus à l'idée que je me fais d'une défense que de dire "je tire automatiquement sur tout ce que je possède bourrinement et je regarde pas qui arrive" ...

Déjà, rien que la proposition de pouvoir mettre les flottes en position défensive automatique, afin d'éviter d'avoir à se connecter souvent pour surveiller les PCs, c'est une solution pour éviter le no-lifage.

Comme je l'ai déjà dit , avec ça c'est mort des Renégats assurée . Impossible donc , ou alors on supprime le profil Renégat .

De même, si l'on veut pousser plus loin, que l'automatisation des tirs ioniques...

OULA, là je touche un point sensible: j'imagine que l'idée de pouvoir mettre en place des listes d'ordres à faire a déjà été& proposée. Comme je ne connais pas les modalités d'application de ce dernier aspect, je me tairai sur ce point. Mais pour l'automatisation défensive et des ioniques, ce serait déjà un début, non? Notre réflexion n'est dirigée que vers l'unique but de permettre aux peu-connectés de continuer à jouer. Croyez, je vous prie, à notre bonne foi en ce sens.

Je veux bien vous croire , mais comme je l'ai dit avant , ça reviendrait à tuer une partie de la population d'Apo , pour ne laisser à la fin que des fédérés ou des Guildiens (vu qu'avec ceci même les espionnages des alliantistes ne passeraient plus)

Concernant les formations de flottes... Je comprends tout à fait vos doutes à tous. Comme nous l'avons dit, cette idée de départ reste à perfectionner, et nous ne prétendons pas être ceux qui en donneront la version claire et définitive. Disons simplement qu'avec ce système de choix de formation, le défenseur serait obligé, pour sécuriser un système, de non seulement bombarder au ionique les PC1 mais aussi de poster des flottes défensives dans les autres PCs. L'attaquant serait obligé, avant de partir vers le système cible, de former ses flottes de façon à éviter les ioniques, puis, une fois arrivé, de les déplacer évidemment vers les PCs intérieurs, et de changer à nouveau la formation afin de résister aux assauts... et ce n'est qu'une des dispositions tactiques possibles avec ce genre de système. Bref, complexification> nécessité d'un sens tactique minimal> y'a bon jeu.

Comme je l'ai dit , qu'importe comment on programmera ce truc , cela reviendra toujours au même : j'arrive en mode dispersé pour éviter les ioniques , je vais sur les PC intérieurs , je passe en mode groupé , j'attaque . Je ne vois pas le progrès là-dedans , juste une multiplication des ordres à donner .

Je laisse bien évidemment à plus doués et plus expérimentés que moi l'honneur de définir de façon exhaustive les possibilités et limites d'une telle réforme. Je pense cependant qu'elle mérite d'être discutée et réfléchie. Il serait dommage de ne faire qu'abaisser la puissance des tirs ioniques. Hein? Franchement. Non mais franchement les gars. Hein?

Je suis tout à fait d'accord , cependant j'irais plus sur ce que propose Le Horla que sur ta version pour une formation des flottes , qui est au départ une bonne idée .

Moi j'ai envie de jouer à un vrai wargame bien tactiquement complexe !
Alors va sur ogame, connard ! m'intime-t-on.
Eh bien NON, chers amis. Non. Ce serait trop facile. Apportons plutôt à ce jeu les réformes dont il a besoin pour exister non seulement en tant que forum rp de qualité, non seulement en tant que gestionnaire de civilisation galactique maintenant très au point et prenant, mais également, enfin et pour parfaire l'ensemble, en tant que jeu de guerre dans toute sa complexité.

D'accord et pas d'accord , je n'ai pas envie de me retrouver avec un truc aussi compliqué qu'Ogame pour les combats , où on en peut pas se passer de logiciels de simulations . J'ai envie que la guerre dans Apo reste avant tout intuitive et non pas calibrée au milimétre près . Mais ajouter de la profondeur au système de combat est une excellente idée

Moi, de si belles perspectives, ça m'arrache des larmes. Pleure avec moi, mon Luc d'amour. Viens dans mes bras, tant que t'y es...

Je veux bien pleurer , mais pas de joie , de chagrin , si on applique tout ce que tu propose , je n'ai plus qu'à me faire hara-kiri depuis mon bureau sur la Capitale de la G3


P.S : Les BHA , si je ne me trompe pas , tirent sur un système entier depuis un autre système , donc ils n'ont techniquement pas besoin de résister à des tirs ioniques , vu qu'ils ne les subiront pas . Par contre , il me semble qu'il faille avoir des batiments spéciaux depuis une des planètes depuis le PC duquel tu veux tirer .

[Sloopy]

Oui je vois bien que tas pas eu le temps de tout lire Macastril alors vais te faire un petit résumé en reprenant un partie de ce que tu viens de dire.

Concernant les formations de flottes... Je comprends tout à fait vos doutes à tous. Comme nous l'avons dit, cette idée de départ reste à perfectionner, et nous ne prétendons pas être ceux qui en donneront la version claire et définitive. Disons simplement qu'avec ce système de choix de formation, le défenseur serait obligé, pour sécuriser un système, de non seulement bombarder au ionique les PC1 mais aussi de poster des flottes défensives dans les autres PCs. L'attaquant serait obligé, avant de partir vers le système cible, de former ses flottes de façon à éviter les ioniques, puis, une fois arrivé, de les déplacer évidemment vers les PCs intérieurs, et de changer à nouveau la formation afin de résister aux assauts... et ce n'est qu'une des dispositions tactiques possibles avec ce genre de système. Bref, complexification> nécessité d'un sens tactique minimal> y'a bon jeu.

Je laisse bien évidemment à plus doués et plus expérimentés que moi l'honneur de définir de façon exhaustive les possibilités et limites d'une telle réforme. Je pense cependant qu'elle mérite d'être discutée et réfléchie. Il serait dommage de ne faire qu'abaisser la puissance des tirs ioniques. Hein? Franchement. Non mais franchement les gars. Hein?

Moi j'ai envie de jouer à un vrai wargame bien tactiquement complexe !

C'est bien ce que je disais ton systéme veut mettre en place un systéme d'élitisme au point de vue des joueurs. Le probléme c'est que la moitié des joueurs d'apo rentre pas dans le moule car ce sont des joueurs plus petits qui passe sur apo pour lancer un ou deux rp de temps en temps ou lancer un petit ionique, une petit invasion, donner un peu de leur ressources à leur coalisé,... ect
Donc ils vont finir pas être dégouté d'apo car trop compliqué.

Prend pas ça pour toi mais...
Une amélioration ou nouveauté doit contenter tout le monde et pas que son ego.

Alors va sur ogame, connard ! m'intime-t-on.

Quoi y'a de la tactique et de la stratégie sur cette merde?
Je risques pas de te conseiller ce jeu car je conseils pas ce que je déteste par principe.