Consultation concernant les bombardements ioniques...

[Hugo - Adminscenario]

Voilà, j'aimerais que chacun puisse s'exprimer ici au sujet des bombardements ioniques tels qu'ils sont actuellement.

J'ai entendu parler de plusieurs problèmes si j'ai bien compris.
1. La durée de cet ordre par rapport aux autres (trop court ?)
2. L'efficacité en pourcentage total des flottes

Ces deux difficultés couplées donneraient une trop forte importance aux bombardements ioniques, et empêcheraient l'usage d'unités conventionnelles pour la guerre, ce qui serait dommage stratégiquement.

J'aimerais donc que tous les joueurs qui passent par ici me disent s'ils partagent ce constat ou non. Si possible, justifiez votre position, et dites ce que vous en pensez.

Ceux qui pensent avoir déjà des solutions, je vous écouterai avec beaucoup d'intérêt. Si le problème est avéré, on peut déjà envisager des pistes pour changer ça :
- jouer sur les pertes (pertes absolues et non en pourcentages)
- jouer sur le coût de l'ordre
- jouer sur la durée de l'ordre (ou de celle d'autres ordres)

Merci à tous ceux qui contribueront à éclairer cette question assez cruciale il me semble.

[Ramouflon]

la durée de l'ordre est correcte je pense et ne me dérange pas.

Si on l'augmenterai, y'aurai encore d'autres effets pervers ; les tirs defensifs seront toujours aussi efficaces (seulement un peu décalés) en revanche les tirs offensifs seraient moins efficaces (quand je dis tirs offensifs, je parle des gens qui entrent dans un système ennemi et tirent partout).

les ioniques sont un atout majeur (très cher), il est légitime qu'ils revolutionnent les stratégies militaires.

la ou ils déséquilibrent le jeu, c'est que 50 ioniques qui defendent un système bousillent quasiment TOUT.

C'est pourquoi les ioniques ont signé les quasi-arret de mort des unités d'invasion normales avec leur 24h à choper une planète. ce qui en gros laisse tout le temps à l'ennemi de tirer paisiblement et de tout bousiller (les troupes classiques doivent en plus bouger sur le bon pc ce qui est une perte de temps et donc une exposition aux tirs supplémentaire)


la encore, je serais pour majorer la puissance maximale de ces tirs.

Et je majorerais dans un rapport 1 tir PE = 10 tirs ioniques.

Donc voici mes estimations pour les pertes max selon le type d'unité :


-Unité civile (Mecas, vaisseaux de transport normaux, kamis, vaisseaux diplomatiques et VD kela, sondes, navettes) : entre 3 et 3 000 pertes maximum par tir PE (c'est une approximation qui ne tient pas compte du fait que ce soit un PE, PE ionique ou PE atomique, ni des blindages anti-machin)

-unité militaire légères (chasseurs de tous types, corvettes escorte et corvette laser) : entre 2 et 2 000 pertes.

-unité militaire moyennes (Fregates de tous types, corvettes ioniques)
entre 1 et 1 000 pertes par tir.

-unité militaire lourde (croiseurs de tous types, corvette atomique) : entre 1 et 500 pertes par tir.

avec 100 ioniques en defense d'un système, on peut bousiller 300 000 kamis ce qui est vraiment gros mais si l'attaquant est suffisement fou, il lui restera des troupes pour passer malgré des pertes bien moches.

avec 1000 ioniques ca fait 3 millions de kamis. un type pret à sacrifier 3 millions de kamis pour un système (avant même d'en avoir utilisé) ... j'en connais pas (encore).


je pense que cette modification replaceront les unités d'invasion dans un rôle plus central qui devrait être le leur.
Ca réequilbrerait apo en faveur des profils non-fédérés ce qui n'est pas un mal.

[Hugo - Adminscenario]

Tu proposes donc de mettre une borne aux pertes min et max dues aux ioniques, comme pour les PE, et en respectant le ratio 1 PE = 10 ioniques c'est bien ça ?

[Ramouflon]

ouais c'est tout à fait ca !!!

[Tadpol]

Je n'ai pas assez d'expérience d'une guerre à l'ére des CBI pour donner une réponse argumentée.

Juste faire en sorte que les croiseurs soient plus solides face aux ioniques.


Ce qui est proposé par Ramouflon est pas mal, au lieu d'un pourcentage, un tir ionique de X CBI sur un PC doit pouvoir détruire X unités, avec plus de dégâts pour les unités légéres et civiles (et kami considéré comme une unité civile).


Sinon, 12H ça me parait bien.

[Bob Brache]

Bon, je crois qu'il y a un problème de puissance mais pas de durée (ce seraient plutôt les assauts qui sont trop longs : 12h de déplacement + 24h de tir + obligation que l'autre soit déjà présent).

Mais en termes de puissance, attention...
Il faudrait aligner davantage de croiseurs (quintuple ?) qu'aujourd'hui pour le même taux de pertes mais je pense qu'ils devraient rester massivement destructeurs. Sauf pour les croiseurs...

En effet, je trouve intéressant le modèle d'une guerre où certains tentent de verrouiller un système via des tirs ioniques successifs et que l'on ne peut briser qu'en débarquant soi-même avec des croiseurs pour détruire les croiseurs ennemis. Evidemment, ça veut dire que face à N croiseurs, il faut aligner un nombre M (M pas trop différent de N) croiseurs pour détruire les premiers.

Pourquoi est-ce intéressant ?
- Ca valorise ceux qui ont opéré pour rafler des systèmes entiers et qui font l'effort de les verrouiller : impossible de débarquer simplement avec ses kamis ou autres.
- Ca crée tout un tas de problème diplomatiques avec pertes latérales, CB difficilement accessibles, etc...


Maintenant, savoir si on garde des proportions ou des seuils je ne sais pas trop... A la rigueur, je penche plutôt pour des proportions...

[golo]

=> pour ne pas changer le durée.

=> pour revoir leurs efficacités, c'est vrai qu'ils sont tres puissant.

mais quoi qu'il arrive ca changera pas grand chose.. personne n'utilise de fregates et encore moins de croiseurs en G0, c'est un vrai problème car ils sont tout simplement inefficaces..

[Ramouflon]

ils sont inéfficace précisement parceque les ionisations et les tirs PE bousillent tout.

[golo]

malheureusement non, et je pense que bob peut en temoigner, en G0 les fregates et les croiseurs amiraux ne servent a rien en raison de leur capacité/prix...

[Meyen]

Pour moi le paramètrage des ioniques est parfait.

Je ne changerai qu'une seule chose : lorsque l'on lance une ionisation, si entre temps les bombardier ioniques sont détruits, alors les tirs ioniques sont quand même effectif.

[HK-48]

Je ne changerai qu'une seule chose : lorsque l'on lance une ionisation, si entre temps les bombardier ioniques sont détruits, alors les tirs ioniques sont quand même effectif.

+1, comme dans la bonne vieille béta, c'était excellent, et au moins il fallait se creuser un minimum la tête pour rentrer dans un système.

[Romain]

+ 1 Meyen

Je pense que c'est la seule modification qu'on pourrait apporter aux CBIs. Ca redonnerait un coup de fouet au coté stratégique...

[Miria]

Bon, je crois qu'il y a un problème de puissance mais pas de durée (ce seraient plutôt les assauts qui sont trop longs : 12h de déplacement + 24h de tir + obligation que l'autre soit déjà présent).

Mais en termes de puissance, attention...
Il faudrait aligner davantage de croiseurs (quintuple ?) qu'aujourd'hui pour le même taux de pertes mais je pense qu'ils devraient rester massivement destructeurs. Sauf pour les croiseurs...

En effet, je trouve intéressant le modèle d'une guerre où certains tentent de verrouiller un système via des tirs ioniques successifs et que l'on ne peut briser qu'en débarquant soi-même avec des croiseurs pour détruire les croiseurs ennemis. Evidemment, ça veut dire que face à N croiseurs, il faut aligner un nombre M (M pas trop différent de N) croiseurs pour détruire les premiers.

Pourquoi est-ce intéressant ?
- Ca valorise ceux qui ont opéré pour rafler des systèmes entiers et qui font l'effort de les verrouiller : impossible de débarquer simplement avec ses kamis ou autres.
- Ca crée tout un tas de problème diplomatiques avec pertes latérales, CB difficilement accessibles, etc...


Maintenant, savoir si on garde des proportions ou des seuils je ne sais pas trop... A la rigueur, je penche plutôt pour des proportions...

Donc voilà, il a dit ce que je pensais un peu. Je suis d'accord pour reparamétrer les tirs, mais il ne faudrait pas que ce soit ultra faible non plus au point qu'ils ne servent à rien à la défense d'un système. Sinon ce serait trop facile de prendre des systèmes entiers lorsque le jeu est rendu loin

[yersin]

Les bombardements ioniques sont impec, de toutes manière si un commandant n'est pas précis dasn son timing il se fera envahir à nouveau, le ionique peut verrouiller un système et rendre les autres unités moins intéressantes mais nécessite une bonne gestion, c'est sympa. Il ne faut surtout pas toucher au délai à mon avis.

Bon pour l'intérêt tactique des autres unités je comprend, si modification il y a il faut qu'elle aille dans le sens d'un renforcement de l'intérêt des unités à invasions simples et des unités mixtes, je dis ça et je suis fédéré ma puissance ce sont les kamis je ne prêche pas pour ma paroisse...

Donc en gros peut être une meilleure résistance des unités qui font des invasions planétaires ou des unités mixtes, du coup on peut être tenté d'envoyé en nombre des unités plus classique que les kamis pour dévérouiller un système en passant par les invasions simples qui pour l'instant ne sont jamais utilisées, de plus du coup le défenseur sur ces planètes sensibles préfèrera mettre des unités d'assauts (oui il faut que elles, gardent un bon impact sur les unités d'invasion).

Bref ainsi :

Les ioniques gardent leurs intérêts
Les unités d'invasion et mixte redeviennent intéressante
Les unités d'assauts redeviennent plus utiles contre ces dernières unités, que du positif.

Du coup il faut appliquer cela aussi aux BHA.

Après faut trouver le bon paramétrage de résistance des unités d'invasion et mixte face aux tirs ioniques, je ne pense pas que cela soit la solution la plus simple à programmer mais je trouve cela sympa pour la richesse tactique

[Ramouflon]

yersin, augmenter la resistence des unité classique ou limiter la puissance des tirs ioniques revient quasiment au même ...