Conquête sur planète terre !

[HK-48]

technologiquement

Faux, faux, et faux.

Les USA ne sont pas capables de concevoir des robots aussi performants que les notres.

HK-48, qui devient encore plus impossible.

[Didier]

ouais, US go home !!!

[Lkc]

En fait technologiquement les US ont le "cul entre deux chaises".

Le nucleaire par exemple. Les US sont communément vus comme la grande puissance nucléaire et cela est un fait difficilement contestable dans le domaine militaire, mais dans le civil c'est pas pareil, leurs centrales sont dans un etat assez bof bof et ils font regulierement appel aux ingenieurs français.

Et c'est valable pour pas mal de domaines. C'est vrai qu'ils cartonnent a cause du "brain drain" qui existe toujours, mais derriere les apparences, ils sont pas si forts que ça. Humm.. en fait je suis en train de me dire que cela est valable pour bien des domaines de leur "puissance".

[Bob Brache]

Oui, enfin faudrait pas non plus les sous-estimer, hein ? Pouvez-vous me rappeler la nationalité de Intel, Boeing, Google, MS, Apple, IBM, (continue pendant cent bornes) ? Bien, merci.

Ce n'est pas qu'ils soient plus intelligents ou mieux formés (quoique, la proportion de diplômés du supérieur y est beaucoup plus élevée que chez nous). Mais, eux, savent mettre le fric sur la table et ça fait une grosse différence avec nous et beaucoup d'autres.

Quant au nucléaire, nos propres centrales sont en fin de vie et on a fermé Superphénix pour faire plaisir aux verts. Pendant ce temps les américains construisent supergénérateurs et réacteurs EPR et réinvestissent dansd le nucléaire. Oui, aujourd'hui nous sommes plus avancés dans ce domaine particulier. Et dans dix ans ?

Maintenant, personne ne peut exceller dans tous les domaines, y compris les USA.

[tarkainsss]

De toute façon, qu'est ce qu'on en a à foutre que untel ou untel est plus puissant?

On s'embrasse, et on attends patiemment en jouant à apo qu'un météore vienne détruire la terre pour qu'on crève tous

[Lkc]

pas forcément une meteorite. Faut pas oublier le plan "waterworld" ou le plan "Terminator" (respectivement la fin de l'humanité par la fonte des glaces et par la guerre contre les machines).

Mais n'empeche que ça:

quoique, la proportion de diplômés du supérieur y est beaucoup plus élevée que chez nous

ça veux vraiment rien dire. Cela me surprend d'ailleurs de la part du grand Bob Brache d'ainsi dire, certes en le murmurant, que le nombre de diplomés a un quelconque rapport avec le niveau réél.

[Sandalphon]

Concentrez-vous sur la culture, l'éducation, les valeurs et les vrais gens pour juger un pays, au lieu des industries et du pouvoir militaire.

Les USA sont dans les choux, de mon point de vue... presque dans le négatif, là

[Bob Brache]

Mais n'empeche que ça:

quoique, la proportion de diplômés du supérieur y est beaucoup plus élevée que chez nous

ça veux vraiment rien dire. Cela me surprend d'ailleurs de la part du grand Bob Brache d'ainsi dire, certes en le murmurant, que le nombre de diplomés a un quelconque rapport avec le niveau réél.

Bon, je vais répondre en deux points.

D'abord, le niveau y est-il plus faible ? En mathématiques, incontestablement mais le programme est plus centré sur les statistiques ce qui est peut-être plus enrichissant au quotidien pour les élèves. Au final, tu dois avoir 80% d'une génération qui maîtrise les outils statistiques de base, ce qui n'est pas inutile dans le monde actuel. Les chiffes français en sont très éloignés. Certes, en contrepartie ils sont bien plus faibles pour la géométrie et l'analyse mais est-ce si dommageable (requiert une formation renforcée à l'entrée des cycles scientifiques) ? A tout prendre...

Inversement, du point de vue de la maîtrise de la langue et des connaissances historiques (même si c'est américano-centriste), je doute vivement que les résultats comparés soient à notre avantage.

Concernant le bagage scientifique et culturel, il semble qu'on soit aussi minable qu'eux malgré un programme plus riche. En général, les élèves français apprennent beaucoup de choses et les maîtrisent toutes extrêmement mal d'après les études internationales. C'est sans doute le trait le plus marquant de notre système éducatif. Et, non, nos élites n'en sont pas géniales pour autant, et surtout elles sefont de plus en plus rares tout en échouant avec les élèves en difficulté.

Quant à la capacité à construire une argumentation, il faudrait voir en détail.



Sur l'importance d'un grand nombre de diplômés du supérieur. Oui, c'est important, essentiel même, les chiffres du chômmage des simples bacheliers et inférieurs en témoigne. Le fait est que l'essentiel des formations spécialisées se font après le bac, non pas avant. Et, par définition, ne pas avoir de formation particulière, cela conduit à des postes lambdas typiquement générateurs d'une moindre valeur ajoutée.

Je n'ai pas encore traité des formations spécialisées inférieures ou égales au bac (BEP, CAP, Bac Pro, ...). Celles-ci sont bien sûr essentielles mais comptez que, si l'on ôte l'hôtellerie, elles sont presque toutes à destination du marché domestique.

Oui, l'enseignement supérieur importe lourdement. En fait, l'OCDE soulignait l'année dernière qu'il s'agissait sans doute du principal facteur de la croissance économique. Le nombre de diplômes n'est pas le seul facteur (de même que le niveau compte moins que l'adéquation aux besoins économiques sur différents termes) mais le grand écart entre nos résultats et les leurs explique sans doute une partie de notre écart avec leur croissance.

Concentrez-vous sur la culture, l'éducation, les valeurs et les vrais gens pour juger un pays, au lieu des industries et du pouvoir militaire.

Les USA sont dans les choux, de mon point de vue... presque dans le négatif, là

Sur l'éducation on est bien mal placé pour les juger. Sur la culture je suis sceptique même si l'on reste peut-être un peu en avance. Sur les valeurs, par définition, elles sont différentes. Ils jugeront les nôtres inférieures aux leurs et nous en ferons autant à leur égard.

[Chorus]

Peut-être que le nombre de diplômés du supérieur est important, mais plus cette part de la population augmente, plus le phénomène de déclassement est important.

Cela est du au fait qu'à niveau de diplôme égal, un jeune dont les parents font partie d'une PCS inférieure auront tendance à accepter plus facilement un emploi ne correspondant pas à leur qualification.
Ceci résulte d'une combinaison de facteurs : capital économique insuffisant, capital culturel trop faible, et surtout, capital social très limité. De plus, puisque issu d'un milieu moins favorisé, le fait qu'il puisse se hisser dans la PCs des professions intermédiaires, ou des Cadres et professions intellectuelles supérieures basses, contentera énormément le jeune diplômé du supérieur.
A l'inverse, un jeune issu de la classe dominante, par la mobilisation des trois types de capital dont il dispose, aura toujours accès à un emploi correspondant à ses diplômes, voire supérieur à ses diplômes.

Donc, si le nombre de diplômés du supérieur augmente, il n'y a absolument rien qui ne puisse garantir une baisse du chômage, si la mobilité structurelle n'est pas assez importante. Il en résultera simplement un phénomène de déclassement, et une stagnation du chômage global, ainsi qu'une augmentation du taux de chômage des moins qualifiés!

Mais bref, je m'égare un peu.. ou pas^^

Quant aux statistiques de l'OCDE, et à ses magnifiques rapports... ils n'ont de valeurs qu'aux yeux de ceux qui leur en accordent

[Tofete]

Les US, niveau economique, sont dans les choux a cause de la guerre, bien entendu.
Le prix du petrole est pas loin de 6-8 dollars le gallon, c'est enorme!

Si ca interesse quelqu'un d'ailleurs, je veux bien parler en privee de la guerre d'ailleurs, car si j'en parle ici je vais me faire trucider rien qu'en faisant preuve d'objectivite, et ca va partir en cacahuetes..mais bon, j'ai eut l'occasin d'avoir une autre approche du sujet ici aux US et ca peut etre enrichissant d'en parler.
Envoyez un mp et je vous file mon msn.

Les US ont eut des meilleurs periodes, c'est une certitude, mais il ne faut pas oublier qu'on a invente le terme super-puissance afin de les designer!

Leur defaut et leur force a la fois, c'est qu'il ne favorise pas la culture generale. Durant leur education, ils se specialisent tres tot et leur but est que chacun soit le meilleur dans le domaine ou il travaille. Les US, c'est un groupe qui fonctionne ensemble, c'est, metaphoriquement, un bulldozer. Ils avancent ensemble, pas chacun dans son coin, paradoxalement, considerant le reve americain, le self-made man et Rockefeller^_^.
C'est l'avantage d'etre par exemple francais et d'aller travailler las-bas.
Le systeme educatif francais exploite aux US, c'est une mine d'or!

Pour cela, les US recuperent les "tetes" venant d'autre pays.
La ou je vis, en Caroline du Nord, ils appellent cela la New Silicon Valley. De une beaucoup de technologie est nee ici, et la population d'asie ne fait que croitre.
Les compagnies recuperent des milliers d'Indous, Malgashs, etc..

En technologie les US sont loins d'etre a la traine, meme si ils ne dominent pas. Et encore, je dirais qu'ils n'ont pas le monopole.

Meme economiquement, qui ira dire non aux US si ils demandent un emprunt?

Et en ce qui concerne les reactions sur l'aspect "green" de la recherche, je ne crois pas au mythe du rechauffement climatique, certes, mais n'allez pas me blamez les US pour la pollution! Criez sur les Chinois a votre guise, mais pas les US!

Sandalphon ta remarque au contraire de ton intention premiere joue en faveur des US, je dirais...la culture, les vrais gens, les valeurs...les Etats-Unis n'ont rien a envier a personne concernant cela, crois moi!
Et, certes, il n'ont rien a envier a personne egalement concernant le militaire et l'industrie!

Au moins ils ne vendent pas d'armes au Moyen-Orient, comme le font les francais

Et ouai okay je passe pour un pro-americain, d'accord, mais compares aux americains eux-memes que je cotoie, je sais etre seulement objectif.
Vive le Bouddhisme, qui prone la decouverte du voisin avant de juger.
Bref, c'est toujours dur de parler par forum comme ca, c'est difficile de structurer un discours, mais encore une fois je suis pret a parler de tout ca par msn avec plaisir.
Je suis ouvert d'esprit, enfin j'essaye, donc je serais ravi de discourir en direct live (oumpf en anglais dans le texte!).

[Bob Brache]

Quant aux statistiques de l'OCDE, et à ses magnifiques rapports... ils n'ont de valeurs qu'aux yeux de ceux qui leur en accordent

Oui, enfin, ces conclusions se basent sur une corrélation forte entre dépenses de l'enseignement supérieur et croissance économique. Difficilement contestable.

Quant au délcassement, il est sans doute plus important en France qu'aux USA (bvon, faudrait vérifier chiffres en mains). Meilleure adéquation entre formations et besoins peut-être ? Justement, on accompagne et on développe ainsi la mobilité structurelle.

[Lkc]

Les compagnies recuperent des milliers d'Indous, Malgashs, etc..

Attention les Indous sont des religieux et non un peuple. C'est comme dire "les musulmans" pour désigner une catégorie ethnique de peuplade d'un pays particulier ou d'une région.


Pour ton argument sur la vente d'arme, il est pas valide du tout, car même si "officillement" ils en vendent pas au Moyen Orient, ils en vendent au moins dans d'autres pays pas forcéments tres clairs. Je veux dire, je m'y connais un minimum en arme et en tout ce qui est plus ou moins militaire du fait d'un de mes loisirs (l'airsoft, pour ceux qui connaissent) et quand tu vois les forces d'une dictature qui ont des M16, ben tu sais d'où ça viens.

Et puis d'ailleurs tant qu'on y est, la veste que porte Ben Laden dans la plupart de ses interventions vidéos est une veste militaire américaine, ce qui veux tout dire!

Je suis assez d'accord avec le reste, et moi aussi je pourrais discuter longuement. Le truc c'est que si t'es pro-US la discussion risque fort d'etre houleuse surtout, surtout surtout si on en viens a évoquer le 09/11, car je fait partie de ceux qui crient "reopen 911!" et qui pensent que "911 was an internal affair".


edit:

Et, certes, il n'ont rien a envier a personne egalement concernant le militaire et l'industrie

Faut savoir que les militaires américains sont nuls. Non mais vraiment hein. Je dis pas que les US sont faibles militairement, mais leur force ne reside absolument pas dans un savoir faire des hommes.

Ils ont pour eux la logisitique, l'equipement et le nombre, c'est tout. Et encore, chacun des points peut etre discuté ou tourné en leur défaveur.
Par exemple un militaire US a 4 M16 pour lui au magasin (ouais j'exagere) et quand il en a une qui est enraillée il la rapporte au magasin pour en avoir une autre, alors que le soldat fr il se demerde et pis c'est tout. Resultat, en situation de combat avec l'arme qui s'enraille, le fr la demonte et la remet en marche, pas le US qui ne sais pas le faire.

Et on passeras sur les pilotes fr qui se posent 2 par 2 sur les portes avions US (ce qui est pas dur vu qu'ils sont 2 fois plus large) ou le fait que la France soit capable de detecter le F117, le fameux avions top moumoute furtif noir.

[Bob Brache]

Si ca interesse quelqu'un d'ailleurs, je veux bien parler en privee de la guerre d'ailleurs, car si j'en parle ici je vais me faire trucider rien qu'en faisant preuve d'objectivite, et ca va partir en cacahuetes..mais bon, j'ai eut l'occasin d'avoir une autre approche du sujet ici aux US et ca peut etre enrichissant d'en parler.
Envoyez un mp et je vous file mon msn.

On peut en parler par MP si tu veux, pas par MSN.

Meme economiquement, qui ira dire non aux US si ils demandent un emprunt?

Pour l'instant, personne. Demain, pas sûr, on verra ce qu'ils deviennent. Mais ils ne sont clairement pas le roc immortel que certains pensaient.

Et en ce qui concerne les reactions sur l'aspect "green" de la recherche, je ne crois pas au mythe du rechauffement climatique, certes, mais n'allez pas me blamez les US pour la pollution! Criez sur les Chinois a votre guise, mais pas les US!

Un mythe ?
Ouhlà, tu as vraiment trop écouté certains républicains, toi.
C'est tout sauf un mythe et, malgré quelques voix dissidentes, c'est un consensus dans la communauté scientifique.
Je ne vois même pas comment on peut trouver quoi que ce soit pour croire qu'il est possible de ne pas y croire.

Quant à blamer les chinois, on les blâmera à l'avenir, pour l'heure on se contente de faire pression sur eux.

Mais, en attendant, les américains demeurent la plus grosse source de gaz à effet de serre (plus d'un quart des émissions je crois pour un vingtième de la population) de la planète et ils l'ont été pendant les cinquante dernières années. Et leurs efforts de réduction, quoique très variables en fonction des états, sont insuffisants (sans doute le problème de la politique américaine trop dépendantes de ceux qui la financent - cf réglementations sur les centrales, les bagnoles, la politique nationale sur le sujet, etc, etc, etc). Les chinois semblent même en faire davantage alors que, eux, ont des pauvres par centaines de millions à nourrir.

Et, en terme d'émission par tête, car c'est le seul facteur pertinenent pour blâmer ou ne pas blâmer, les américains méritent vraiment une bonne fessée. Le problème c'est qu'ils n'en seront pas les premières victimes.

Par contre, les américains feraient bien de se réveiller quand même. Je ne sais pas s'ils réalisent tout à fait où leur dépendance au pétrole va les conduire...

[Tofete]

@Lkc

Code : Tout sélectionner

Attention les Indous sont des religieux et non un peuple. C'est comme dire "les musulmans" pour désigner une catégorie ethnique de peuplade d'un pays particulier ou d'une région. 

J'ai un bug, quand on parle de quelqun qui soit ne en Inde, on ne dit pas Indou malgre tout?

Indien, dans la langue francaise, cela designe les "Native Americans" ou les Peaux-Rouges...enfin peux-etre que je me trompe.

Pour ton argument sur la vente d'arme, il est pas valide du tout, car même si "officillement" ils en vendent pas au Moyen Orient, ils en vendent au moins dans d'autres pays pas forcéments tres clairs. Je veux dire, je m'y connais un minimum en arme et en tout ce qui est plus ou moins militaire du fait d'un de mes loisirs (l'airsoft, pour ceux qui connaissent) et quand tu vois les forces d'une dictature qui ont des M16, ben tu sais d'où ça viens.

Je doute que tu ne trouves beaucoup plus de nation en dictature avec des M16 que celles avec de AK-74..les premiers a blamer concernant cela c'est sur, c'est les Russes, mais concernant le Moyen-Orient Mitterand a vendu des quantites astronomiques d'armes a l'Irak, en particulier.

Et recemment, une des ventes importantes fut la vente de Leclerc a l'Arabie Saoudite. Toutes proportions gardees bien entendue, la version du Leclerc vendues ne possede pas le dixieme de la technologie de la version d'origine. Donc ils peuvent oublier le tir sur cible mouvante alors que le Leclerc se balade a 60km/h lui meme
Entre autre...

Ensuite, Lord of Wars qui illustre plutot adroitement le sujet l'explique bien, la plupart des marchands d'armes sont des individuels.

Et puis d'ailleurs tant qu'on y est, la veste que porte Ben Laden dans la plupart de ses interventions vidéos est une veste militaire américaine, ce qui veux tout dire!

C'est pas un mystere, Ben Laden a ete mis en place par les Americains. Je l'apprends en US history a ma High School...mais disons qu'ils sont..pragmatiques!
Il leur a servi par le passe pour virer les Russes de l'Afganistan, et ensuite il s'est retourne contre eux. C'est de la politique ca. C'est comme le Shah d'Iran, il a ete mis en place par les Americains. (pas le nouveau Hitler, l'ancien^_^). Tu trouveras beaucoup d'exemple sur ce sujet, faut pas s'en etonner ou tomber dans le theorie du complot.

Je suis assez d'accord avec le reste, et moi aussi je pourrais discuter longuement. Le truc c'est que si t'es pro-US la discussion risque fort d'etre houleuse surtout, surtout surtout si on en viens a évoquer le 09/11, car je fait partie de ceux qui crient "reopen 911!" et qui pensent que "911 was an internal affair".

Arf sur ce coup la je vote negatif a fond. Desole pour cela, mais bon, n'allons pas plus loin, inutile de risquer de nous embrouiller, ce serait stupide vis a vis de la communaute de joueurs d'apo, et en plus jusqu'ici on s'entends plutot bien nan? .
Sinon je ne revendique pas d'etre pro-americain. Du point de francais, ou l'anti-americanisme est omni-present et fait parti de notre heritage historique, bien sur je sonne pro-americain.
Mais bon, pour je suis simplement objectif!

Faut savoir que les militaires américains sont nuls. Non mais vraiment hein. Je dis pas que les US sont faibles militairement, mais leur force ne reside absolument pas dans un savoir faire des hommes.

Ils ont pour eux la logisitique, l'equipement et le nombre, c'est tout. Et encore, chacun des points peut etre discuté ou tourné en leur défaveur.
Par exemple un militaire US a 4 M16 pour lui au magasin (ouais j'exagere) et quand il en a une qui est enraillée il la rapporte au magasin pour en avoir une autre, alors que le soldat fr il se demerde et pis c'est tout. Resultat, en situation de combat avec l'arme qui s'enraille, le fr la demonte et la remet en marche, pas le US qui ne sais pas le faire.

Gnagnagna, pas d'accord. C'est un fait que je reconnais, le soldat americain ne vaut pas le soldat francais, c'est une verite militaire.
La France est reconnue pour avoir le meilleur soldat, le savais-tu? (moi je l'ai appris il y a moins d'un an!) Notre formation est exemplaire, etc..
Mais de la a dire que le soldat americain est nul...
Tu veux qu'on parle de la formation du Marine?
Si les Francais sont les meilleurs, les Americains ne sont pas loin derriere, crois moi. Peux-etre le soldat anglais ou israelien vient avant ca, je ne sais pas j'avoue. Les Marine ont un stand dans mon lycee aux US, et parfois en cours de sport ils sont la et au lieu d'avoir cours on fait des exercices avec eux et ils nous font des demonstrations. C'est une qualite necessaires pour etre Marine, savoir demonter et remonter son M-4 en...(j'ai zappe le temps, j'ai honte)

Et on passeras sur les pilotes fr qui se posent 2 par 2 sur les portes avions US (ce qui est pas dur vu qu'ils sont 2 fois plus large) ou le fait que la France soit capable de detecter le F117, le fameux avions top moumoute furtif noir.

La je suis a cent pour cent d'accord, c'est pas pour rien qu'on demonte les americains chaque annee a Top Gun ou Red Flag!!
Le Rafale a ruine le F-16 l'annee derniere (alors que celui-ci etait le maitre inconteste), ca faisait peine a voir...(et ouai je reste francais avant tout, je supporte mon pays!!)
Pour le F117, c'est une antiquite (oui et pourtant il est furtif!) donc quelque part ca prouve qu'ils gerent dans le domaines malgre tout.
Difficile par contre de chopper le F22 sur radar ou meme le B2

Pour en finir avec le militaire, une chose est neammoins sure, on a le meilleur char du monde(malgre la grosse compet avec le char israelien), le meilleur soldat du monde, et le meilleur avion du monde

@Bob

Okay par MP;)

Pour l'instant, personne. Demain, pas sûr, on verra ce qu'ils deviennent. Mais ils ne sont clairement pas le roc immortel que certains pensaient.

Rien a redire. Ils ne sont PLUS le roc immortel que certains pensaient. Ils restent numero UN pour l'instant...jusqu'a quand?

Un mythe ? Shocked
Ouhlà, tu as vraiment trop écouté certains républicains, toi.
C'est tout sauf un mythe et, malgré quelques voix dissidentes, c'est un consensus dans la communauté scientifique.
Je ne vois même pas comment on peut trouver quoi que ce soit pour croire qu'il est possible de ne pas y croire.

Je me force a ecouter les Republicains, pour savoir de quoi parler mon opposant^_^
Je me positionne Democrate ++, un peu a la Hilary...(ouai je sais la honte..)

Et je suis opppose au mythe du rechauffement climatique depuis des lustres, et je ne suis aux US que depuis quelques mois

C'est loin d'etre un consensus dans la communaute scientifique, fais attention a ce que tu dis. Enfin si tu consideres la communaute scientifique comme etant representee par des meteorologistes qui font des calculs dans une station a cote d'une grande ville, c'est sur que bon....

Bizarrement, moi aussi je revendique representer la paroles de la majorite scientifique!
Les Geologues, en particulier!
Mais la encore, c'est un debat tres long qui n'a pas sa place ici, enfin on deriverais du theme premier...

Et tu sais c'est facile de trouver quelque chose qui permette de ne pas y croire. En france (et dans la plupart de l'Europe, a part la GB), il suffit de penser l'inverse de ce que dise les medias et de contrer les grands lieux communs qui dirigent le monde de Tocqueville pour etre dans le vrai, souvent! (je ne dis pas d'etre anarchiste ou autre stupidite non plus )

Encore quelque chose dont on peut parler par MP si tu veux!


Et si jamais mon discours risquerait de creer une certaine animosite venant des autres joueurs a mon egard, je m'arrete tout de suite!
La derniere chose dont j'ai envie et de voir mes convictions politiques ruiner la qualite de mes relations avec la communaute de joueur![/code]

[Bob Brache]

J'ai un bug, quand on parle de quelqun qui soit ne en Inde, on ne dit pas Indou malgre tout?

Indien, dans la langue francaise, cela designe les "Native Americans" ou les Peaux-Rouges...enfin peux-etre que je me trompe.

On parle d'indiens pour les habitants de l'Inde, d'indiens d'Amérique pour les indiens d'Amérique.

Hindou, cela se réfère effectivement aux seuls pratiquants de l'hindouïsme.

bla bla bla, ventes d'armes (...)Ensuite, Lord of Wars qui illustre plutot adroitement le sujet l'explique bien, la plupart des marchands d'armes sont des individuels.

Nous n'avons pas dû voir le même film. Comme il est si bien écrit à la fin de Lord of Wars : les cinq premiers vendeurs d'armes au monde sont les cinq membres du conseil permanent de l'ONU. Et les USA le premier d'entre eux. Et ça ne se fait pas en jouant les enfants de choeur, point barre, les détails ou les zones géographiques de prédilection importent peu.

Par contre, le M16 se vend mal. Même si tu achète américain pour tes missiles, blindés, mines, avions, navires, mieux vaut trouver des AK-47 pour les fusils. Le M16 est trop cher.

Difficile par contre de chopper le F22 sur radar ou meme le B2

Les français ont profité de la guerre de Yougoslavie pour mettre à l'épreuve leurs derniers radars. Ca a très bien marché.

Et je suis opppose au mythe du rechauffement climatique depuis des lustres, et je ne suis aux US que depuis quelques mois

C'est loin d'etre un consensus dans la communaute scientifique, fais attention a ce que tu dis. Enfin si tu consideres la communaute scientifique comme etant representee par des meteorologistes qui font des calculs dans une station a cote d'une grande ville, c'est sur que bon....

Bizarrement, moi aussi je revendique representer la paroles de la majorite scientifique!
Les Geologues, en particulier!
Mais la encore, c'est un debat tres long qui n'a pas sa place ici, enfin on deriverais du theme premier...

Mais tu ne peux pas parler de "mythe", j'insiste ! On fait des mesures dans les quatre coins du monde depuis des décennies, y compris dans des zones rurales. On le constate ce réchauffement.

A la rigueur, tu pourrais invoquer d'éventuels cycles courts, contester les mesures mais, plus généralement, on a des chiffres sur des centaines de milliers d'années illustrant la corrélation entre gaz à effets de serres et réchauffement. Et là, nous aurions le plus fort taux depuis 600.000 ans mais il n'y aurait pas de réchauffement ? Par quel miracle ?

Enfin, la communauté scientifique bossant sur le réchauffement ne sont certainement pas une poignée de météorologues bossant à coté des villes. Tu décrédibilise ton discours en invoquant cela.

Quant aux géologues, si certains menés par Allègre contestent le réchauffement, on en peut pas dire que leurs arguments aient été très probants.