Arf !
C'est pas évident à gérer cette histoire d'AG, de pouvoir de modération/exclusion pour le détenteur de la Capitale. Pas le véritable sujet du post, mais comme on y discute modération, c'est quand même un peu la place de ce qui suit.
C'est tout à fait logique que celui qui possède la Capitale ait un pouvoir absolu sur les locaux de l'AG. On fait ce qu'on veut de nos planètes, nous en sommes les maîtres, donc on peut interdire à X de venir sur sa planète. C'est également un trés bel outils pour le RP cette Capitale, et cette Assemblée, qui dépend du bon vouloir du proprio du cailloux. Ça peut permettre de lancer des guerres, de faire de la propagande en maîtrisant un outil de communication sans égale.
De l'autre côté, il y a les joueurs, et confier un rôle de modération à l'un d'eux n'est pas une bonne chose. Ce n'est pas le rôle du joueur de modérer le forum in game qu'est l'AG. Normalement, pour cela, il y a les votes et le triangle jaune, et il ne devrait y avoir que cela. Nous les joueurs, on doit se mettre dans la tête qu'on ne doit attendre aucune action HRP concernant l'AG de la part du joueur qui possède le cailloux.
Si on veut améliorer le systéme, cela passe par deux choses, et on a pas besoin de l'intervention des Dieux.
D'abord on doit utiliser les votes pour notre auto-modération uniquement, un sujet est HRP, on le vote comme tel, mais on n'attend pas du possesseur de la Capitale qu'il intervienne. Il y a toujours une part de subjectivité dans notre appréciation, donc untel va trouver telle chose HRP, l'autre pas, donc on ne demande pas à un joueur de trancher, c'est la porte ouverte à des rancoeurs HRP qui pourrissent l'ambiance du jeu. Toujours à propos des votes, on arrête tous de faire n'importe quoi avec cette possibilité. Le systéme actuel de vote à l'AG est purement HRP. Tout le monde est d'accord sur ce point. Alors comme nous sommes toutes et tous des personnes ayant atteint l'âge de raison, on vote comme des gens responsables.
" lol kommen je T poutré, va apprendre à joué "
ça c'est du présentation baclée, HRP, orthographe insuffisante, voire message insultant, et hors sujet.
Ensuite, quand on apprécie un message, toujours comme joueur et pas selon les critéres du personnage, on vote positivement, mais sans non plus se lâcher et mettre + à chaque message. Ce qui veut dire que mes copains IRL ou de Coa, je ne les + pas à chaque message. Il faut trouver le juste milieu entre les RD à plus de 250 pour tout le monde en G2, et les RD à -6 pour un pauvre gars qui débute et qui ne viendra plus poster à l'AG car il s'est fait descendre à son premier post.
Bref, on redonne un peu de noblesse, et surtout sa fonction premiére au vote. C'est à dire sanctionner les messages bâclés, HRP, ou insultants, et dans une moindre mesure montrer qu'on apprécie le personnage crée par le joueur en mettant un +. Mais là, un petit MP pour dire " chapeau, ton perso est crédible, fidéle à son caractére, c'est trés bien écrit " , ça fait sûrement plus plaisir qu'un RD à 500.
Deuxiéme chose pour améliorer le systéme de l'AG et de sa modération par celui qui a le cailloux. On part du principe que toute action dite de modération, à savoir supression de message, et exclusion de l'AG, sont des actions purement RP. C'est le personnage qui est visé et pas le joueur ! Cela marche dans les deux sens, je ne me sens pas visé personnellement, et le possesseur du cailloux ne vise pas le joueur mais le personnage. Pour tout le rest, il y a le traingle jaune.
Franchement, si les joueurs se résponsabilisent, n'attendent et ne font rien d'autre que du RP de la part de chacun, il n'y aura pas besoin de modération in game.
Groupe d'éthique ou modération du HRP
Tout à fait d'accord sur ton analyse, c'est rondement mené, mais il y a un hic. Elle repose sur un principe d'auto-modération des joueurs par les autres joueurs.
Cela a ses limites. Je ne veux pas polémiquer encore ici (y'a un topic tout exprès pour ça sur l'externe ^^). Mais il y a suffisament d'exemples pour montrer que ça ne marche pas (que ce soit pour l'hrp du vote à l'ag, ou, ce qui n'est pas spécifique à Apo, l'état d'un forum non modéré).
Je pense sincèrement qu'il faut une modération plus efficace que les votes, tout forum sur internet a besoin de modération et je ne vois pas pourquoi l'ag d'Apo échapperait à la règle. Il y aura des ratés, mais il est si simple pour le possesseur de la capitale d'envoyer des mps pour s'expliquer et ainsi éviter les bavures. Ce n'est pas la solution idéale, loin de là, en fait il faudrait une personne externe au jeu qui fasse le boulot, mais à l'heure actuelle personne ne peut le faire (Dieu semble en vacances :p).
Cela a ses limites. Je ne veux pas polémiquer encore ici (y'a un topic tout exprès pour ça sur l'externe ^^). Mais il y a suffisament d'exemples pour montrer que ça ne marche pas (que ce soit pour l'hrp du vote à l'ag, ou, ce qui n'est pas spécifique à Apo, l'état d'un forum non modéré).
Je pense sincèrement qu'il faut une modération plus efficace que les votes, tout forum sur internet a besoin de modération et je ne vois pas pourquoi l'ag d'Apo échapperait à la règle. Il y aura des ratés, mais il est si simple pour le possesseur de la capitale d'envoyer des mps pour s'expliquer et ainsi éviter les bavures. Ce n'est pas la solution idéale, loin de là, en fait il faudrait une personne externe au jeu qui fasse le boulot, mais à l'heure actuelle personne ne peut le faire (Dieu semble en vacances :p).
exact, mais ca n'est toujours pas arrivé.Franchement, si les joueurs se résponsabilisent, n'attendent et ne font rien d'autre que du RP de la part de chacun, il n'y aura pas besoin de modération in game.
Cette proposition permettait de remédier à l'impossibilité pour Dieu d'être présent partout tout le temps.
le forum externe est calme, c'est parce qu'on discute là: https://discord.gg/JxyPUdN