Désertion

[Chorus]

Le système de désertion actuel est bien trop dur, voir décourageant pour les nouveaux joueurs.

Je propose donc ceci :

Imaginons que j'ai 200 000 vaisseaux dans le système de ma Capitale, autant dans un autre système de mon secteur, et encore autant dans un système d'un Secteur différent où je possède une planète, et encore (oui ça fait beaucoup de encore) autat dans un Secteur où je n'ai aucune planète.

Arrive l'heure du bilan, je n'ai pas assez de ressources pour entretenir mes flottes.

Au lieu de la disparition totale des flottes, il faudrait mettre un pourcentage de disparition. Par exemple, 15% de désertion dans le système de ma Capitale, 25% dans les systèmes de mon secteur, 40% dans le Secteur où j'ai au moins une planète, et 50% dans le Secteur où je n'ai pas de planète!

Bob propose les pourcentages suivants :

5% dans le système de la capitale
10% dans le secteur de la capitale
20% dans les secteurs avec au moins une planète
30% dans les autres secteurs

Peut-être faudrait-il choisir des valeurs intermédiaires entre les deux solutions, le but n'étant pas desanctionner le joueur pour lequel il s'est produit un accident, mais il ne faut pas non plus que la désertion ne soit plus un problème.

Qu'en pensez-vosu?

Et surtout, Macolu, est-ce facilement codable?

[Meyen]

Ca me parait plus logique de cette façon, + 1 pr chorus

[Tadpol]

Bonne idée.

Si c'est trop compliqué à coder avec les pourcentages différents selon l'emplacement de la flotte, on peut penser à une perte sur toute la flotte du joueur. Mais pour ne pas tout perdre en une seule fois (j'en ai encore un pincement au coeur), on perd le premier cycle un certain pourcentage, et celui ci augemente à chaque cycle où on n'est pas capable d'entretenir les flottes.

[skipusien]

en effet, si la flotte déserte toute seule d'un coup, je dis +1 aussi à ce changement.

[Oz]

personnellement j'adore le coup que ça peut faire à un adversaire. Il y a quand même beaucoup de condition à remplir pour que cela se produise, mais ça doit être d'une beauté de réaliser cela pendant une guerre...

Et donc j'aimerais pas que ca change.

[Meyen]

Puis d'un autre côté et comme dirait l'autre, ce changement favoriserait le grosbilisme

[Asusu]

Pour moi les %ages sont largement trop faibles. Il faudrait au moins les multiplier par 1.5

[Chorus]

Tu ne dois pas avoir l'expérience dela guerre à grande échelle dans cette version Oz, je t'assures que perdre ne serait-ce que 5% de tes unités peut faire capoter toute une série d'attaque, et te mettre dans la mouise un bon moment.

Pour les pourcentages, je pense que :
10% dans le système de la Capitale
15% dans le Secteur de la Capitale
30% dans un Secteur avec au moins une planète
50% dans les autres Secteurs;
seraient des pourcentages plus appropriés.

[Bob Brache]

personnellement j'adore le coup que ça peut faire à un adversaire. Il y a quand même beaucoup de condition à remplir pour que cela se produise, mais ça doit être d'une beauté de réaliser cela pendant une guerre...

Et donc j'aimerais pas que ca change.

On garde un peu cet aspect quand qqn vient te faire la guerre dans ton secteur. Mais bon, avoue que c'est déséquilibré...

[Oz]

Hey il faut quand meme être bien pris par surprise pour se retrouver avec plus rien. D'ailleurs ceux (parcecqu'il faudra une magnifique collaboration) qui arrivent à me faire ce coup là, je leur tire mon chapeau à l'avance).

On parle de technique dévastatrice, ok.
Je compare ca à une invasion de toute les planètes d'un joueur en même temps. C'est possible mais ca demande un gros investissement.

La limitation de cette possibilité, ca reviendrait à une uniformisation des types de guerre.

Et puis, de toute façon, même si elle passe, cette seule "attaque" n'empeche pas de reconstruire des flottes la seconde d'après le cycle. Les invasions, oui.

EDIT: pour faire simple, je reviens à ma position: je suis pour les trucs qui peuvent vraiment faire mal au joueur. Ca incite au dialogue

[Chorus]

Pas besoin d'être fin stratège, il suffit de s'assurer que ta cible ne soit pas connectée, tu piques tous ses leems quelques minutes avant son cycle, et hop, plus rien!

Promis, dès que nos Galaxies se rejoignent, je testes sur toi

EDIT : Là ça incite pas au dialogue, mais plutôt à abandonner parce que les nouveaux joueurs, ils seront dégoûtés!
De plus, un exemple un peu différent, mais qui peu quand même coller. Les universités manquent de moyens financiers. Pourtant, les profs nedésertent pas, il y en a toujours! Et de plus en plus d'élèves!
Alors ce n'es pas parce qu'un cycle, les flottes ne sont pas entretenues, et les officiers non-rémunérés, que tous les vaisseaux doivent se faire la malle.

[Oz]

Promis, dès que nos Galaxies se rejoignent, je testes sur toi Wink Laughing

Je t'en prie. Mais j'ai l'impression que tu oublies 2 ou 3 petits détails, du genre tu ne peux pas gagner contre moi (ouhhh attaque directe)

Erm, sorry, c'est important comme discussion.

Déjà il faut que la cible ait 100% en dépenses (ou des dépenses supérieures à ses revenus, ), que tu aies le bon nombre de hackers au bon moment (c'est le plus facile), ET que tu puisses encaisser le contrecoup.

Et pour ce qui est de la justification "RP", un cycle, c'est ptete suffisament long (oui, il ne s'agit pas de 24Heures ) pour que tes officiers ils aient faim et qu'ils revendent leurs vaisseaux contre de la bouffe. Et va t'en compter le nombre de fonctionnaires en greve que tu auras si tu ne les paies pas.

[Soldat Sombre]

Pas besoin d'être fin stratège, il suffit de s'assurer que ta cible ne soit pas connectée, tu piques tous ses leems quelques minutes avant son cycle, et hop, plus rien!

Tu la trouves comment l'heure du cycle ? Niveau 6 d'espionnage ? Ou simple coup de bol ? Je veux savoir...

De plus, un exemple un peu différent, mais qui peu quand même coller. Les universités manquent de moyens financiers. Pourtant, les profs nedésertent pas, il y en a toujours! Et de plus en plus d'élèves!
Alors ce n'es pas parce qu'un cycle, les flottes ne sont pas entretenues, et les officiers non-rémunérés, que tous les vaisseaux doivent se faire la malle.

Désertion d'un partie de la flotte + augmentation du cout d'entretien au cycle suivant ?

[Chorus]

Le cycle de la cible?

Un bon alliantiste peut trouver, puisque l'espionage éco est le seul à fonctionner pour l'instant, l'heure approximative à laquelle la cible reçoit les ressoruces du cycle. Ca peut prendre un peu de temps, mais c'est faisable

Pour les hackers, il m'arrive très souvent d'avoir envoyé trop de hackers par rapport aux ressources de la cible, parce que 100 000 hackers, ça se produit très facilement! Et les personnes ayant plus de 5 Ma de leems, hormsi guilde et OR, sont peu nombreuses.

Désertion d'un partie de la flotte + augmentation du cout d'entretien au cycle suivant

+ 1

P.S : Que tu crois Oz, que tu crois, on en reparlera

[Arutha]

+1 pour la modif.
Et aussi pour le coup d'augmenter l'entretient au cycle suivant.


Sinon, il y a une autre solution aussi : les troupes qui sont sur un point de coordonnées ou tu possèdes une planète rentrent au garage (inutilisables), et seules les autres désertent.

Ca limite la casse aussi.

Je suis tout de même pour que les unités qui ont des actions en cours ne désertent pas (elles se rendent compte seulement à la fin de leur action que on va pas les payer).

Avec entretient plus élevé pour payer lesdites actions après coup (sachant tout de même que j'estime que l'action est payée au préalable, d'ou le fait que l'action continue. L'entretient n'étant que la moyenne des dépenses de l'armées).

Evidemment, ça inclu le fait que si quelqu'un se rend compte qu'il va avoir des problèmes et qu'il lance toutes ses troupes à l'assaut, il ne perd rien (si il est prévoyant, je ne vois pas de problème), mais il se payera un double entretient au tour suivant.

Par contre, impossibilité de lancer de nouvelles actions tant que l'entretient n'est pas payé (un petit booleen se mettant a faux quand on a des problèmes au cours d'un cycle et se remettant à vrai une fois qu'on arrive à payer l'entretient au complet).

Vous en pensez quoi ?

Niveau difficulté de programmation, aucune idée de ce qui est le plus contraignant, ça dépend de comment c'est implémenté.