Je t'affirme, que certains textes et un grand nombre de votes ne sont la que pour gonfler le RD de certains.
Le RD ne pose problème que quand il est interprété comme la mesure d'une compétence, par contre il est nécessaire pour faire passer en négatif certains joueurs parasites.
D'où la proposition du plafonnement et non de la suppression.
Ps : ne lit pas que la fin de mes messages, j'avais proposé autre chose au dessus
pffff le coup de la mesurette c'est petit petit
Dernière modification par Didier le lun. déc. 03, 2007 9:32 am, modifié 1 fois.
Alors ne changeons pas un système adéquat simplement car il est mal utilisé mais il faudrait plutot limité le nombre de vote journalier. Si tu n'avais droit qu'à mettons 3 votes par jour, tu les emploierais avec parcimonie et sagesse.
Et les boulets qui se fichent du système, tu leur bloques temporairement le droit de vote.
Actuellement, c'est une entorse aux regles de séparation du role play et du IRL.
bizarrement, c'est le joueur qui vote, selon des critères HRP pour d'autres joueurs. mais pourtant c'est le personnage qui gagne du respect diplomatique (ce terme montre que c'est intégré au jeu). De la, je pense certaines confusions HRP/RD. De la aussi les gens qui se flattent d'être des grands joueurs à partir de leur RD.
soit on supprime le RD, soit on adopte un système clair :
-applaudissement, jurons etc. je trouve ca marrant et tout a fait RP. par exemple au lieu de voter (orthographe insufisant) on pourrait voter (bafouilles incompréhensibles) et au lieu de (message exeptionel) on met (standing ovation).
c'est purement RP, c'est clair et ca donne à l'assemblée un aspect vivant
-Soit on adopte un système totalement HRP avec le RD qui s'appellerais Réputation de joueur et qui ne serait visible que sur l'externe.
Les deux idées de Ramouflon sont intéressantes mais pour le principe de réputation de joueur, autant la laisser IG étant donné qu'une bonne moitié des joueurs d'Apo ne vont pas sur l'externe, de plus cela permettrait à tout le monde de voir à qui ils ont affaire : joueur actif, boulet, 100% stratégie et no RP, etc ...
Si on imagine une réputation de joueur, elle serait basée sur ce qu'il se passe sur les forums IG ou sur l'externe ? Voter IG pour des scores sur l'externe, c'est ça ?
Moi je suis pour le RD, ça ajoute un enjeu supplémentaire dans le fait de poster à l'AG, tout comme le classement avait ses avantages.
C'est un peu le même débat que pour le classement. Certains, détachés des choses matérielles et sages parmi les sages, disent se foutre du RD, ok, mais ne l'enlevez pas à ceux qui l'apprécient.
Le RT marche bien, il ne pose jamais de problème et fait partie des nombreux "petits plus" d'Apo, tout comme le RD.
L'eternel problème du RD c'est que les votes sont HRP contrairement au RT.
Donc je suis pour garder le système tel quel, ou en tout cas garder le RD, mais en le RPisant, si vous voulez à tout prix changer.
Mais si on décide de ça, il faudra trouver un équivalent au rôle de modération HRP entre joueurs sur l'AG (poubelle, et votes négatifs en cas de messages abusifs). Le RD actuel permet ça, c'est pourquoi il faut le conserver. Le supprimer vous oblige à trouver autre chose pour modérer l'AG en HRP, ce qui est et restera nécessaire. Et ça, c'est un autre débat, cf topic sur la modération...
A part ça, je ne vois pas le rapport de tout ça avec le début du topic, mais bon...
G0 : Zacharias - Gaunt - Le Comte Ashérpé
G1 : Sandalphon - Larry Winthorpe
G2 : Johnny Spade - Le Marionnettiste - Andy
et ben justement ces catégories à la con : joueur actif, boulet etc pourrissent l'ambiance. Les gens se mettent automatiquement dans de petites cases et jugent la puissance d'un commandant sur le respect du joueur. C'est HRP, c'est injuste et tout caca !!!
autant mettre ca dans un endroit moins visible (genre en dessous de heures de dernière connexion) ou même sur l'externe.
mais de toutes facons, je suis favorable à l'option tout RP avec applaudissement etc.
l'assemblée ressemblera plus à une assemblée politique ou les parties soutiennent leur dauphin et huent leur ennemis.
Je pense qu'on brasse du vent ici. C'est avant tout un problème de comportement.
On a jamais eu autant de cirque sur le RD du temps de la Béta3 alors que le fonctionnement était le même. C'est simplement parce que certains ont craqué leur slip en votant n'importe comment qu'on en est arrivé ici.
Si la prévention marche pas, passons à la répression. Gardons alors un système qui a fait ses preuves et adjoingnons lui un système qui permet de bloquer le droit de vote pour les votes abusifs basé sur le même principe que le triangle. Ex : si un certain nombre de joueurs trouvent les vote d'un autre inadapté, il se prend des avertissements. Passé un stade, sanction, suspension du droit de vote. Ca mettrait fin aux polémiques et restaureraient l'arbitrage collectif. Reste à trouver un logo, le triangle étant déjà pris, on a qu'à mettre une bouche baillonnée
EDIT @ Ramouflon :
Ce genre de distinction est évidente et n'est pas le fruit du RD. Tu reconnais un boulet, un roliste ou un bourrin rapidement, faut arrêter la mauvaise foi. Et je le redis, le virage HRP est une simple question de savoir vivre. Faut apprendre à mettre SON ego sur off quand tu cliques "Connexion" et se mettre un peu dans la peau de son personnage. C'est pas injuste ou tout caca. Quand je voyais en B3 Dark Dead -34 de RD, je lisais un post je comprenais pourquoi il l'avait. Pas besoin de faire science po, faut arrêter la mauvaise foi. RD ou pas, on fera toujours cette distinction ...
le baillonement c'est la porte ouverte à tous les abus.
j'ai connu une époque ou le RD n'existait pas. On ne s'en portait franchement pas plus mal. la tyrannie du RP doit beaucoup a quelques vaniteux qui courent après leur point de respect diplo. ca pousse finalement, les joueurs a tous vouloir se distinguer : le plus original, le plus impressionant etc... pour le meilleur parfois et pour le pire.
edit @ nicanor :
non, vilain discriminateur ! il ne faut PAS foutre les gens dans des catégories. c'est MAL ! Ravaler son ego c'est surtout admettre qu'on n'a pas a juger un homme sur quelques clicks dans un jeu vidéo... Donner son avis oui, débattre oui, mais pas condamner.
Et pour la suite, c'est aussi ça qui fait qu'Apo n'est pas un Command & Conquer, c'est que tu peux être "Grand" de par son RP sans avoir des trillions de £eems ou de CLA : cf. Mansfeld, Corum, Bioman, Scorbut ...
La question est plutot ici : est ce qu'on se fait un duel NOD vs GDI et alors on peut faire sauter l'AG car à part des récits de conquêtes ô combien passionnants et héroiques, j'en vois plus vraiment l'intérêt ... Si c'est pour avoir les OUI d'un coté et les NON de l'autre, Autant regardez la Chaine Parlementaire ... Perso je souhaite pas à nos AG de devenir comme ça. Il faut un Scorbut tout saoul qui rentre en culbutant une Melpomène, des récits qui étayent les personnages et des débats sur les actes des coalitions.
Command & Conquer, tant qu'à faire, je préfère y jouez avec l'original ...
nicanor, j'ai un peu de mal a comprendre ton parallèle avec command and conquer ...
pour le contenu de l'assemblée, tu dis vouloir avoir des commandants arrivant saoul dans l'hémicycle. c'est plutot le genre de truc d'une taverne ca ... je suis désolé mais jusqu'à nouvel ordre, une assemblée est un lieu de discussion politique. Politique au sens large. A la limite pourquoi pas un peu de philosophie, pourquoi pas entendre des recits de combats entre commandant ?
Mais foutredieu, essayez de lier vos histoires avec des personnages réels d'apo et des evenements réels ! sinon vous devriez publier vos textes sur une taverne.
Pourquoi ne pas ouvrir une taverne qui parle de récits ou de tranches de vie de commandants ?
Je pense qu'une des raisons est que ces tavernes sont moins lues, moins diffusées et ne vous apporterons pas de point de RD.
en tous cas, je trouve le système de vote actuel pas fameux du tout.
Ce n'est pas une question de RD mais effectivement que ce soit moins lu.
On est dans un jeu de stratégie certes mais aussi de rôle non ? Faut pas l'oublier (d'où mon parallèle avec C&C ...), je pense donc que quand tu fais un récit qui explique aux autres joueurs la psychologie ou l'histoire de ta civilization, ça fait pas de mal d'être visible à tous. Car les tavernes, c'est bien joli mais tant que tu n'as pas le RGA ... ben tu ne vois rien et c'est priver une partie des joueurs qui aiment lire les RP (parce qu'il y en a, cf. certains joueurs de G2 qui demandent nos mots de passe pour lire notre AG ou le forward via email des RP tellement ils sont écoeurés de leur propre assemblée ...) de beaux morceaux de lecture.
Alors oui j'avoue, je suis de ceux qui ont lu les Chroniques de Mansfeld, les Pitres Sanglants et les Pitres Ensanglantés, la théorie de l'Univers sur un billard de Vlavv, les querelles internes du HFC, le Blind Test, les aventures de Lizaka et July Modesty (sans doute le meilleur topic de toute la G1b3) et que si on vire ça d'Apo et bien j'irai jouer à C&C, façon de parler, ça m'évitera les prises de têtes, les insultes par MP et autres "nouveautés" inattendues de la gamma ...
A ceci pres que l'on est censé faire de la modération pour les joueurs (pas les personnages), et que si tu supprime le RD comment tu vas modérer ? avec le triangle jaune ...... donc je suis pour le plafonnement plutôt que la suppression
La Rp isation des votes est uniquement l'ajout d'une fonction IG, ca ne règle pas le problème de la modération.
Sandalphon,
Quand tu dis qu'il ne faut pas priver du RD ceux qui aiment bien, c'est justement parce que certains aiment bien que l'on en est la. Donc oui je pense qu'il faut les en priver.
Nicanor,
En quoi la suppression ou la limitation du RD empêchera les joueurs de rediger des morceaux d'anthologie pour batir un RP ? Rien ne s'y oppose, par contre on evitera de faire du texte pour generer du RD.
edit : euh ramouflon, je suis d'accord avec ça, tu repond a Nicanor ?
Dernière modification par Didier le lun. déc. 03, 2007 5:14 pm, modifié 3 fois.
-Faire comprendre un personnage se n'est pas raconter de AàZ l'histoire de sa vie. c'est jouer en prenant en compte la psychologie. Pour les histoires, y'a le wiki et les tavernes !
J'ai beaucoup pratiqué les jeux de rôle. alors écoute moi bien :
-quand tu créer un personnage dans un jeu de rôle, tu as une case pour l'histoire, la psychologie, le physique de ton perso etc... exactement comme dans apo d'ailleurs. Après, tu ne vas pas t'amuser a raconter aux orcs qui t'attaquent que tu as vécu des choses difficiles dans ton enfance !!! les types veulent te taper, tu prend en compte ta psychologie et ton histoire dans tes choix :
si tu as un nain borné et courageux, tu vas les affronter cranement.
Si tu as une phobie des orcs, tu vas fuir
si tu es un lache ou une grande gueule tu vas fuir ou essayer de parlementer etc...
Un personage doit VIVRE entre vos mains. Un personnage, c'est pas une description c'est un truc qui vit !!!
alors ton opposition entre RP et contenu de l'AG me semble assez infondée...
Dernière modification par Ramouflon le lun. déc. 03, 2007 8:58 pm, modifié 1 fois.
