Planètes vierges VRAIMENT vierges...

[Sandalphon]

Je pense pas que la question ait déjà été posée... Je m'en rends compte que maintenant parce que je commence seulement à avoir pas mal de planètes (mode Je-me-la-pète OFF ^^) :

Contrairement à la beta3, les planètes vierges que l'on colonise, celles qui n'ont jamais été occupées, sont vraiment vides de chez vides. Je veux dire que rien n'y est construit, pas la moindre mine, ni trésor public, ni labo, ni chantier, etc...

Pourtant certaines d'entre elles ne sont pas vraiment nulles, ya pas que des glaciaires dans le tas... Est-ce voulu, ou est-ce juste parce que personne n'avait encore remarqué ?

L'avantage selon moi à mettre des planètes vierges un peu pré-équipées, c'est que la prise de planète donne quand même quelques avantages sans avoir besoin d'attendre des jours avant de pouvoir construire un trésor public ou une mine dessus...
Actuellement, je me concentre tour à tour sur une planète donnée, sur laquelle je construis tout, mais les autres restent en jachère totale, sans me rapporter quoi que ce soit en attendant, et ne servent qu'à faire baisser mon bonheur et ma stabilité.

Cet aspect est normal, les inconvénients sont là et heureusement, mais je trouve qu'une paire de bâtiments pré-construits pourraient apporter un intérêt à ces planètes, et accélerer un peu notre développement en début de partie, parce que sans ressources, on ne peut pas construire de mines, et sans mines... etc...

J'ai bon ? :p

[macolu]

C'est pas très logique d'avoir des bâtiments sur des planètes vierges : qui les aurait construits ?

[Sandalphon]

Ben elles sont habitées, non ? Y a des gens, qui sont pas forcément des hommes préhistoriques, ils ont des maisons, etc... ils ont bien dû construire des mines.

Ah pardon, quand je disais, "vierges", je veux dire "libres", mais pas inhabitées par de la population, hein...

[macolu]

OK, je pensais que tu parlais des planètes sans habitant. J'ai rien dit alors

[Son Goku]

Si par exemple ces planètes proviennent d'Espérance (en Espoir donc) il ne serait pas contradictoire de dire que celles-ci appartenaient aux commandants avant l'orage, mais que certaines installations ont été détruites pendant le cataclysme, par exemple. Ce qui ferait donc que certaines auraient échappé à la catastrophe!

En même temps je suis mal réveillé donc je dis p'tet bien une connerie...

[Sandalphon]

Attends, Espoir c'est pas Espérance, et de toute façon, la situation est la même en Eveil, qui pourrait être des restes de n'importe quelle galaxie aussi. Pas la peine d'aller chercher trop loin la justification, je pense : dans la mesure où il y a des habitants, pourquoi pas des mines, etc... ?

Après, c'est une question de choix dans le paramétrage.

[Hugo - Adminscenario]

On pourrait effectivement mettre un ratio "X habitants présents = Y mines construites" car la construction de mines est effectivement assez chiante.

Maintenant, le faire en cours de partie ne risque-t-il pas de déséquilibrer? (ceux qui ont déjà construit les mines alors qu'elles "auraient dû y être selon le nouveau paramétrage" vont gueuler).

Donc je suis plutôt contre changer ça. Mais pour la prochaine version, effectivement ça peut être fait... Enfin, qu'en pensent les autres?

[RaX]

Je pense qu'il serait quand même bien de le faire, surtout dans les systèmes où il y a aucun commandant ...
Et l'inclure pour les nouveaux dans leur système.

Tant pis pour nous, rien est parfait, on fera avec.

[Ramouflon]

je suis assez d'accord avec ce que propose l'ami sandale.

ce serait pas mal de foutre 2-3 mines de chaque type par planète vièrge. Ca peut correspondre à la demande interrieure (ca c'est pour le RP) et puis ca valorise la prise de planètes sans supprimer le coté sympa en terme de gameplay qu'offre le système actuel ; mieux vaut choper des planètes aux autres car elles sont surement bien équipée ... au frais de l'ennemi ... mais c'est à nos risques et perils.

[Sandalphon]

Et je suis assez d'accord avec RaX si c'est possible : que ce ne soit pas rétroactif, mais le mettre quand même pour la suite de la gamma...

[juju_01]

Moi je voudrais surtout des habitants (même 2 pauvres colons largués par une navette), parce que chopper une planète comme ca ca fout les boules :

Nombre d'habitants : 0
Métaux : 0 / 100
Diamants : 0 / 50
Centrales : 0 / 10


et aucun autre batiment pour compenser :'(

[Quaideluz]

Personnellement, je suis contre.

Pourquoi? Plusieurs raisons

Cela accélère un peu plus le jeu: planète prise, rendements plus importants, donc vaisseaux plus nombreux, ect.

De plus, si la planète n'a pas beaucoup d'habitants, le reste des mines ne va pas être ouverte avant l'arrivée de transport de colons.

Si on prend une planète, on ne peut pas lancer ou moins d'ouvertures de mines (je prends moins de plaisir car j'adore amener de la production par mon action).

Et puis, il faut être patient ou chercher des solutions....


Ce ne sont pas de gros arguments mais seulement mon opinion.

[Asusu]

Je ne savais pas trop quelle position prendre jusqu'à là, mais maintenant je suis contre pour les mêmes raisons que celui du dessus.

[Drusilla]

Tout ce qui accélère la prod ne me parait pas bon.

Pourquoi ? Parce que le trop plein de ressources et de frics a déjà bousillé pas mal de parties et de versions (type B2 et B3).

Plus on en chie, plus c'est bon, non ?

Irait-on vers des Galaxies pré-équipées pour commandants pressés de taper ou d'avoir une grosse flotte ?

Donc, comme Quaideluz et Asusu, je suis contre pour sauver l'intérêt des parties à venir ...

[Didier]

+1