Votes sur les forums galactiques
Votes sur les forums galactiques
(Je m'excuse d'avance si l'idée a déjà été proposée... )
Pour ceux qui s'attendent a une idée révolutionnaire, je vais peut etre les decevoir un petit peu... En fait, je pense que le système de vote sur les forums galactiques pourrait etre légerement amélioré. Voilà les "problèmes" que j'ai pu noter :
-Pour voir qui a voté tel ou tel message, on est obligé de voter nous aussi (même si on a pas envie de mettre des points "+" ou "-")
-Quand un message a beaucoup de points (negatifs ou positifs), on est tenté de rajouter des points et de voter nous aussi (négatifs ou positifs)
-C'est tout.
Mais j'ai quand même pensé a une solution qui me semble correcte (à discuter tout de même)...
L'idée serait que l'on ne connaitrait pas les scores de chaque post tant que l'on ne l'aurait pas noté nous même (positif, negatif, ou neutre)... au moment où l'on vote, on peut savoir combien de points a le message, et les noms des votants (comme dans le systeme actuel)...
Le problème, c'est qu'on ne peut pas voter tous les messages postés sur tous les topics... Donc il faudrait rendre les scores accessibles au bout d'un certain temps (quand on ne peut plus voter les messages parce qu'ils sont trop vieux, par exemple)
C'est bref mais je pense que l'idée est passée. A debattre donc. Vous en pensez quoi?
Pour ceux qui s'attendent a une idée révolutionnaire, je vais peut etre les decevoir un petit peu... En fait, je pense que le système de vote sur les forums galactiques pourrait etre légerement amélioré. Voilà les "problèmes" que j'ai pu noter :
-Pour voir qui a voté tel ou tel message, on est obligé de voter nous aussi (même si on a pas envie de mettre des points "+" ou "-")
-Quand un message a beaucoup de points (negatifs ou positifs), on est tenté de rajouter des points et de voter nous aussi (négatifs ou positifs)
-C'est tout.
Mais j'ai quand même pensé a une solution qui me semble correcte (à discuter tout de même)...
L'idée serait que l'on ne connaitrait pas les scores de chaque post tant que l'on ne l'aurait pas noté nous même (positif, negatif, ou neutre)... au moment où l'on vote, on peut savoir combien de points a le message, et les noms des votants (comme dans le systeme actuel)...
Le problème, c'est qu'on ne peut pas voter tous les messages postés sur tous les topics... Donc il faudrait rendre les scores accessibles au bout d'un certain temps (quand on ne peut plus voter les messages parce qu'ils sont trop vieux, par exemple)
C'est bref mais je pense que l'idée est passée. A debattre donc. Vous en pensez quoi?
Beta 3 : live_ocin (G1) // Edgar Arakkus (G1)
Gamma 1 Espoir : -XIII- (1/2 -Xiiilène-), sbire du Maestro
Gamma 2 Éveil : Sargenor, King of the Dancefloor
Gamma 2 Utopie : Oswald Cobblepot - The Penguin
Gamma 1 Espoir : -XIII- (1/2 -Xiiilène-), sbire du Maestro
Gamma 2 Éveil : Sargenor, King of the Dancefloor
Gamma 2 Utopie : Oswald Cobblepot - The Penguin
-
- Messages : 299
- Inscription : sam. sept. 30, 2006 6:21 pm
Pour aussi.
Ca me fait penser à une seconde proposition possible, le fait que, pour diminuer les effets de la subjectivité et du "je t'aime pas donc je te vote négatif même si ton post est super", on pourrait faire que les votes ne modifient la réputation qu'au bout d'un certain nombre de votes.
En clair, on va dire que chaque vote compte pour un tiers (ou un demi) de voix. A chaque fois qu'une voix entière est obtenue dans une catégorie d'un post, on modifie la réputation d'un point dans le sens du vote. En combinant ça avec le fait de voter en aveugle, ça donnerait un bien meilleur résultat, je pense.
Ce serait bien aussi, tant qu'on y est, que la réputation soit divisée en norme et valence (le premier : nombre total de votes, qu'ils soient positifs ou négatifs ; le second : ce que l'on a maintenant ; ça permettrait de voir qui est populaire en bien comme en mal), voire même en différentes catégories. Pour les marchands, pour mieux m'expliquer, avoir l'honnêteté d'un côté et la rapidité de l'autre serait plus parlant qu'une réputation générale.
Maintenant, c'est vrai que cette troisième proposition demande beaucoup de variables, donc si ça prend trop de place, c'n'est pas si important que ça, c'est juste au cas où c'est possible.
Ca me fait penser à une seconde proposition possible, le fait que, pour diminuer les effets de la subjectivité et du "je t'aime pas donc je te vote négatif même si ton post est super", on pourrait faire que les votes ne modifient la réputation qu'au bout d'un certain nombre de votes.
En clair, on va dire que chaque vote compte pour un tiers (ou un demi) de voix. A chaque fois qu'une voix entière est obtenue dans une catégorie d'un post, on modifie la réputation d'un point dans le sens du vote. En combinant ça avec le fait de voter en aveugle, ça donnerait un bien meilleur résultat, je pense.
Ce serait bien aussi, tant qu'on y est, que la réputation soit divisée en norme et valence (le premier : nombre total de votes, qu'ils soient positifs ou négatifs ; le second : ce que l'on a maintenant ; ça permettrait de voir qui est populaire en bien comme en mal), voire même en différentes catégories. Pour les marchands, pour mieux m'expliquer, avoir l'honnêteté d'un côté et la rapidité de l'autre serait plus parlant qu'une réputation générale.
Maintenant, c'est vrai que cette troisième proposition demande beaucoup de variables, donc si ça prend trop de place, c'n'est pas si important que ça, c'est juste au cas où c'est possible.
[color=violet][i] "Gouverneur et Prophète William Sigheim, de la Jirion-du-Roy, nation de la galaxie originelle"
[/i][/color]
[/i][/color]
je suis pour pour la première idée, mais contre la seconde...
Je suis contre la seconde car: Si les votes ne sont prise en compte que si un cota est dépassé, alors il y a certain joueur qui ne décolleront jamais de 0!
Or il ne faut pas ce leurré entre un joueur ancien et qui a de l'influence et un joueur jeune et fraichement débarqué, il y a une grosse différence!
Pour le même message je suis sur que le nombre de vote sera totalement différent....
exemple: ancien joueur (influent): "bonjour" vote 4 positif
jeune joueur (pas influent) "bonjour" vote 0 ou négatif
Bon j'éxagère un peut (surement même) mais c'est lidée!
Je suis contre la seconde car: Si les votes ne sont prise en compte que si un cota est dépassé, alors il y a certain joueur qui ne décolleront jamais de 0!
Or il ne faut pas ce leurré entre un joueur ancien et qui a de l'influence et un joueur jeune et fraichement débarqué, il y a une grosse différence!
Pour le même message je suis sur que le nombre de vote sera totalement différent....
exemple: ancien joueur (influent): "bonjour" vote 4 positif
jeune joueur (pas influent) "bonjour" vote 0 ou négatif
Bon j'éxagère un peut (surement même) mais c'est lidée!
cyrkan (b2, G1)/ Lord eddard (G1 et G2)
Le cronos c'est tabou, on n'en viendra tous à bout!
Le cronos c'est tabou, on n'en viendra tous à bout!
-
- Messages : 1385
- Inscription : jeu. août 31, 2006 5:47 pm
Même avis que Cyrkan, pour moi. Pour l'idée d'ocin, mais je suis pas sûr que l'idée de William soit profitable (bien que ce soit bien pensé quand même...)
G0 : Zacharias - Gaunt - Le Comte Ashérpé
G1 : Sandalphon - Larry Winthorpe
G2 : Johnny Spade - Le Marionnettiste - Andy
Gamma :
-Espoir : Aldric de Glinn (mort)
-Eternité : Gérald FatDonald (gros)
http://sandalphon.labrute.fr
G1 : Sandalphon - Larry Winthorpe
G2 : Johnny Spade - Le Marionnettiste - Andy
Gamma :
-Espoir : Aldric de Glinn (mort)
-Eternité : Gérald FatDonald (gros)
http://sandalphon.labrute.fr
Une bonne idée, de cacher les notes... Ca evite aussi l'effet "tout le monde a l'air de trouver ça bien, je vote pareil...", et l'effet "JE vote pour savoir qui vote" disparait aussi.
Les votes posent toute une série de problèmes, genre "je vote à fond pour ceux de ma coa", ou encore "je ne suis pas d'accord avec lui alors je vote négatif", et le "je bute celui qui me vote négatif"... Y'a du boulot pour éviter tout ça
Les votes posent toute une série de problèmes, genre "je vote à fond pour ceux de ma coa", ou encore "je ne suis pas d'accord avec lui alors je vote négatif", et le "je bute celui qui me vote négatif"... Y'a du boulot pour éviter tout ça
Allé, je poste ici.
Bon, il y a un p?tit truc qui me perturbe, c?est l?impression de brouillon pour les votes à la taverne.
Les votes négatifs dans cette situation, ce n?est que du foutage de gueule ou presque, genre échec humoristique, immature?
Et puis pour les votes positifs, entre conteur formidable, boute-en-train?, bien que je sache ce que signifie chacun de ces mots et expressions, je ne vois pas beaucoup de différences.
Je pense qu?il faudrait adopter les mêmes procédés de vote qu?à l?assemblée. En analysant ceux-ci, j?ai vu que ça correspondait aussi avec l?ambiance tavernière.
?.
Bon, il y a un p?tit truc qui me perturbe, c?est l?impression de brouillon pour les votes à la taverne.
Les votes négatifs dans cette situation, ce n?est que du foutage de gueule ou presque, genre échec humoristique, immature?
Et puis pour les votes positifs, entre conteur formidable, boute-en-train?, bien que je sache ce que signifie chacun de ces mots et expressions, je ne vois pas beaucoup de différences.
Je pense qu?il faudrait adopter les mêmes procédés de vote qu?à l?assemblée. En analysant ceux-ci, j?ai vu que ça correspondait aussi avec l?ambiance tavernière.
?.
-
- Messages : 1385
- Inscription : jeu. août 31, 2006 5:47 pm
Pas vraiment d'accord avec ta proposition...
Le ton employé pour les votes de taverne est voulu, c'est pour donner aux votes le caractère RP qu'ils n'ont pas à l'AG.
En effet, à l'AG, le vote HRP, le vote message insultant (qui selon moi signifie insultant envers le joueur) ou orthographe insuffisante sont des votes attribués par le joueur à l'autre joueur, et non par le perso au perso.
A la Taverne, et dans une moindre mesure au Marché, les votes sont aussi RP que possible. Orthographe insuffisante a été remplacé par "langage incompréhensible", etc... surtout parce que la Taverne est déjà assez HRP comme ça pour que les votes ne viennent pas en rajouter.
Donc je suis plutôt pour laisser les votes à l'AG où ils sont.
Après, je suis d'accord sur le fait que certains noms de votes sont peut-être à modifier, comme "boute-en-train", double-emploi de "grand humoriste", encore que la nuance soit quand même palpable.
Parfois, on veut donner un avis précis et on ne peut pas, par absence du vote approprié ("message inutile" me manque souvent.... ), et parfois on ne sait que voter entre ceux existants ("force de caractère", récompensant le RP, fait parfois double emploi avec "conteur formidable", par exemple).
Mais je préférerais même que l'on modifie la teneur des votes AG de manière plus RP, sur le modèle des votes Taverne.
Pour les votes négatifs de la Taverne, l'effet "foutage de gueule" est voulu, d'autant qu'au final, les votes de la Taverne correspondent aux votes de l'AG, formulés autrement certes, et vont même au-delà.
Par contre, je serais pour un changement des mentalités à la Taverne sur les votes.
Outre le fait qu'on ne vote pas assez à la Taverne comme c'est le cas à l'AG, je trouve qu'un vote "échec humoristique" ou "trop grande gueule" ne devrait pas être soumis à débat par MP comme c'est (avec raison) le cas quand on se prend un HRP à l'AG.
La Taverne est un lieu de discussion informel, et je pense qu'on devrait accepter de se prendre un -1 lorsque le post est volontairement grande gueule, ou ce genre de choses...
Bon, je m'écarte de la remarque initiale, alors je vous renvoie au début du post pour revenir à nos moutons.
Le ton employé pour les votes de taverne est voulu, c'est pour donner aux votes le caractère RP qu'ils n'ont pas à l'AG.
En effet, à l'AG, le vote HRP, le vote message insultant (qui selon moi signifie insultant envers le joueur) ou orthographe insuffisante sont des votes attribués par le joueur à l'autre joueur, et non par le perso au perso.
A la Taverne, et dans une moindre mesure au Marché, les votes sont aussi RP que possible. Orthographe insuffisante a été remplacé par "langage incompréhensible", etc... surtout parce que la Taverne est déjà assez HRP comme ça pour que les votes ne viennent pas en rajouter.
Donc je suis plutôt pour laisser les votes à l'AG où ils sont.
Après, je suis d'accord sur le fait que certains noms de votes sont peut-être à modifier, comme "boute-en-train", double-emploi de "grand humoriste", encore que la nuance soit quand même palpable.
Parfois, on veut donner un avis précis et on ne peut pas, par absence du vote approprié ("message inutile" me manque souvent.... ), et parfois on ne sait que voter entre ceux existants ("force de caractère", récompensant le RP, fait parfois double emploi avec "conteur formidable", par exemple).
Mais je préférerais même que l'on modifie la teneur des votes AG de manière plus RP, sur le modèle des votes Taverne.
Pour les votes négatifs de la Taverne, l'effet "foutage de gueule" est voulu, d'autant qu'au final, les votes de la Taverne correspondent aux votes de l'AG, formulés autrement certes, et vont même au-delà.
Par contre, je serais pour un changement des mentalités à la Taverne sur les votes.
Outre le fait qu'on ne vote pas assez à la Taverne comme c'est le cas à l'AG, je trouve qu'un vote "échec humoristique" ou "trop grande gueule" ne devrait pas être soumis à débat par MP comme c'est (avec raison) le cas quand on se prend un HRP à l'AG.
La Taverne est un lieu de discussion informel, et je pense qu'on devrait accepter de se prendre un -1 lorsque le post est volontairement grande gueule, ou ce genre de choses...
Bon, je m'écarte de la remarque initiale, alors je vous renvoie au début du post pour revenir à nos moutons.
G0 : Zacharias - Gaunt - Le Comte Ashérpé
G1 : Sandalphon - Larry Winthorpe
G2 : Johnny Spade - Le Marionnettiste - Andy
Gamma :
-Espoir : Aldric de Glinn (mort)
-Eternité : Gérald FatDonald (gros)
http://sandalphon.labrute.fr
G1 : Sandalphon - Larry Winthorpe
G2 : Johnny Spade - Le Marionnettiste - Andy
Gamma :
-Espoir : Aldric de Glinn (mort)
-Eternité : Gérald FatDonald (gros)
http://sandalphon.labrute.fr
Bonsoir à tous, peuples de Galaxie 0, 1, 2!
Je viens proposer comme pas mal de monde je crois, encore une idée pour "améliorer" les possibilités de votes dans l'Assemblée (et pourquoi pas par extension bien que je n'en aie pas vu l'utilité jusqu'à maintenant le faire à la taverne)!
Bien bien, je stop le suspens :
-on ne change rien, mais on rajoute juste 2 possibilités de votes. Une dans le négatifs et une dans le positif.
-à la différence des autres votes, celui-ci n'indique pas si c'est humoristique, RPiste, magnifique etc... mais ce serait à celui qui vote d'écrire pour quelle raison il vote +1 ou -1.
Je ne sais pas vous, mais plusieurs fois il m'est arrivé d'avoir envie de mettre +1 mais que je ne pouvais pas le faire avec les choix donnés. Pareillement pour le négatif.
Bien, en discutant de tout ça, une autre idée me vient à l'esprit sur ce même sujet :
-pourquoi ne pas mettre un vote à choix multiple ? Je veux dire par-là que plutôt que d'avoir juste RP il y aurait des sous catégories.
-exemple : RP :
*RP intéressant
*Respect de son BG
*RP remarquable
*etc...
Bon ça c'est encore plus superflu que ma première idée, mais ça reste une idée ^^
Qu'en pensez-vous ? ( de la première surtout )
Have fun!
Je viens proposer comme pas mal de monde je crois, encore une idée pour "améliorer" les possibilités de votes dans l'Assemblée (et pourquoi pas par extension bien que je n'en aie pas vu l'utilité jusqu'à maintenant le faire à la taverne)!
Bien bien, je stop le suspens :
-on ne change rien, mais on rajoute juste 2 possibilités de votes. Une dans le négatifs et une dans le positif.
-à la différence des autres votes, celui-ci n'indique pas si c'est humoristique, RPiste, magnifique etc... mais ce serait à celui qui vote d'écrire pour quelle raison il vote +1 ou -1.
Je ne sais pas vous, mais plusieurs fois il m'est arrivé d'avoir envie de mettre +1 mais que je ne pouvais pas le faire avec les choix donnés. Pareillement pour le négatif.
Bien, en discutant de tout ça, une autre idée me vient à l'esprit sur ce même sujet :
-pourquoi ne pas mettre un vote à choix multiple ? Je veux dire par-là que plutôt que d'avoir juste RP il y aurait des sous catégories.
-exemple : RP :
*RP intéressant
*Respect de son BG
*RP remarquable
*etc...
Bon ça c'est encore plus superflu que ma première idée, mais ça reste une idée ^^
Qu'en pensez-vous ? ( de la première surtout )
Have fun!
Ca crie, ça pleure, ça supplie c pas grave....
FRAPPE!!
Ca bouge encore !?!?
FRAPPE.... PLUS FORT !!
FRAPPE!!
Ca bouge encore !?!?
FRAPPE.... PLUS FORT !!
Je suis plutot pour les deux idées. C'est vrai que souvent il n'y a pas le bon vote qui collerai parfaitement à notre vote, donc en écrivant nous même le pourquoi ca serait plus simple parfois.
Cependant, reste un problème de taille : l'affichage. Les commantaires devrait être accessible à tous ou pas ?
Parce que je vois déjà les engueulades HRP ...
Ensuite pour l'autre idée, ca pourrait être pas mal ^^ mais bon est-ce réellement utile ?
Cependant, reste un problème de taille : l'affichage. Les commantaires devrait être accessible à tous ou pas ?
Parce que je vois déjà les engueulades HRP ...
Ensuite pour l'autre idée, ca pourrait être pas mal ^^ mais bon est-ce réellement utile ?
Franchement je trouve que c'est une excellente idée mais je pense que techniquement ça doit être assez difficile non ?Toluem a écrit :Bien bien, je stop le suspens :
-à la différence des autres votes, celui-ci n'indique pas si c'est humoristique, RPiste, magnifique etc... mais ce serait à celui qui vote d'écrire pour quelle raison il vote +1 ou -1.
Pour éviter cela il y aurait une solution, à savoir limiter la note personnel à par exemple 10 caractère, donc impossible de faire des phrases !!Rax a écrit :Parce que je vois déjà les engueulades HRP ...
Sinon moi j'avais une autre idée, vous allez me dire si ça vous parait bien.. J'avais pensé que ça pourrait être sympa que le jeu fasse un calcul des votes pour faire une moyenne et ainsi décrire si le personnage est plutôt Drôle, Remarquable, Insultant etc... Mais bon c'est peut être nul en fait !