Bon, j'ai remarqué que le problème de la course au plus grand nombre de vaisseaux et ressources avait pour finalité des bugs de stockage impossible des données (de l'ordre du 2G, si j'ai bien compris le problème) et des résultats de puissances quasi-illimitées. Donc, je propose - et pour rendre plus réaliste le jeu - d'implémenter un système de ressources limitées dans l'univers entier (mais des ressources tout de même importantes).
Comment empêcher le niveau de tous les Commandants de grimper avec le temps de manière exponentielle et illimitée ? Simple : on fait un système fermé de ressources, des ressources limitées.
Au début, les contrebandiers auraient beaucoup de ressources les Commandants assez peu, leurs planètes auraient un stock donné pouvant être extrait et les planètes neutres auraient le reste. Lorsque les Contrebandiers n'ont plus rien, ce n'est plus la peine de leur acheter des choses, il faudra leur en revendre pour que ça marche (cette situation serait virtuelle, puisqu'acheter serait de plus en plus cher avec la réduction du nombre de ressources possédées par les Contrebandiers).
Les planètes ne créent plus au sens strict des ressources, elles les puisent :
- l'impôt ne représente plus que la masse monétaire attribuée au Gouvernement par le peuple (même sur Terre, d'ailleurs, mais beaucoup de gens oublient cela). On en tire donc qu'il faut que les Commandants comprennent qu'ils ont une quantité limitée d'argent disponible pour des échanges entre Commandants. Construire des bâtiments sur leurs propres planètes ou des unités fait tourner l'économie sur la planète, donc on récupère ensuite cet argent (car il retournerait à la masse monétaire des planètes que l'on possède). Mais l'échanger contre une autre ressource avec un autre Commandant implique que le peuple perde cet argent (masse monétaire diminuée) en échange d'une autre ressource. Il faudra donc qu'il acquiert autrement cet argent, en vendant une autre ressource, par exemple ;
- les autres ressources, mis à part l'énergie, sont puisés dans la planète. Lorsqu'il n'y a plus rien, il faut aller puiser autre part, dans les débris des batailles spatiales ou sur une autre planète. Du coup, la quantité totale de métaux et de diamants ne varie pas ;
- pour ce qui est de l'énergie, c'est plus complexe. Par définition, l'énergie se conserve dans l'univers. Donc, il faut que les planètes produisent en fonction de la quantité maximale de matière utilisable. Plus il y a d'énergie, moins les centrales produisent, jusqu'à un seuil ou rien n'est produit, car toute l'énergie a été stockée.
Voilà. Avec ça, le total de ressources ne change pas au cours du temps et est toujours stocké quelque part.
Après, si Dieu veut augmenter les ressources de l'univers, il peut augmenter les stocks des contrebandiers, faire trouver des ressources sur toutes les planètes ou encore faire se former des planètes (avec les débris se rassemblant par ci par là dans l'univers).
S'il veut diminuer les ressources, il peut aussi créer des trous noirs lorsqu'il y aura des explosions de BHA à proximité d'un système stelllaire dont les ressources ne sont pas utilisables, car la technologie nécessaire à son extraction dépasserait l'entendement humain.
Ressources limitées
Juste une petite question : que faire lorsque quelques guildiens particulièrement doués arrivent à eux seul à posseder la quasi totalité des ressources ?
Je pense que l'idée est interessante, mais difficilement applicable.
Ca se fait relativement facilement au niveau programmation, mais pour les réglages, pour que ce soit vivable, ...
Après, ce n'est que mon avis, mais je pense que macolu sera assez d'accord avec moi.
Je pense que l'idée est interessante, mais difficilement applicable.
Ca se fait relativement facilement au niveau programmation, mais pour les réglages, pour que ce soit vivable, ...
Après, ce n'est que mon avis, mais je pense que macolu sera assez d'accord avec moi.
-
William Sigheim
- Messages : 299
- Inscription : sam. sept. 30, 2006 6:21 pm
Pour cela, il faudrait qu'ils prennent la totalité des ressources des contrebandiers, ce qui leur demanderait de leur donner la quasi-totalité de l'argent (principe de l'offre et de la demande : si tu achètes tout ce qu'on les guildiens, tu leur donnes énormément d'argent).
Ensuite, il faudrait qu'ils récoltent les ressources qu'il y a sur toutes les planètes. Or, c'est la Fédération qui est spécialiste pour prendre les planètes (meilleur potentiel d'attaque).
Enfin, il faudrait qu'ils ne dépensent jamais d'énergie, car ils remettraient leur énergie en énergie pouvant être extraite par les centrales. Et ça, ce ne sont pas les guildiens qui sont majoritaires, mais les alliantistes.
Pas de problème de ce côté-là, donc. Le jeu ne nous a pas attendu pour être équilibré au niveau des différents types de personnages jouables. ^^
Ensuite, il faudrait qu'ils récoltent les ressources qu'il y a sur toutes les planètes. Or, c'est la Fédération qui est spécialiste pour prendre les planètes (meilleur potentiel d'attaque).
Enfin, il faudrait qu'ils ne dépensent jamais d'énergie, car ils remettraient leur énergie en énergie pouvant être extraite par les centrales. Et ça, ce ne sont pas les guildiens qui sont majoritaires, mais les alliantistes.
Pas de problème de ce côté-là, donc. Le jeu ne nous a pas attendu pour être équilibré au niveau des différents types de personnages jouables. ^^
La gamma ne devrait normalement plus permettre de si grandes richesses grâce à une contrebande mieux gérée. Dans ce cas, ces modifications sont-elles encore nécessaire ? 
Pour ma part, j'ai toujours peur qu'on complexifie trop le jeu, le rendant accessible à une seule minorité. Le réalisme, oui, mais ça doit rester un jeu agréable à jouer et facile à prendre en main.
Pour ma part, j'ai toujours peur qu'on complexifie trop le jeu, le rendant accessible à une seule minorité. Le réalisme, oui, mais ça doit rester un jeu agréable à jouer et facile à prendre en main.
ERLORAK
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
-
William Sigheim
- Messages : 299
- Inscription : sam. sept. 30, 2006 6:21 pm
Ben, c'est du technique, ça. Inutile de savoir comment ça marche pour prendre en main le jeux. Tu calcules souvent la trajectoire et la vitesse des gens dans la rue pour les éviter ? Non, pourtant, tu les évites parce que c'est automatique. Là, c'est pareil, c'est automatique (sauf que ce n'est pas l'Inconscient mais l'ordi qui fait le travail). C'est l'avantage des algorithmes (je ne me verrais pas calculer tout ce qui se passe dans Apo 
).
Pour prendre un exemple plus en rapport et plus parlant, je ne sais pas du tout quel est le calcul qui est utilisé pour définir la recette des impôts sur mes planètes, même si je suppose que le taux d'imposition, le nombre de planètes, le nombre d'habitants et les techniques bureaucratiques ont un rôle là-dedans. Là, ce serait pareil, personne ne saurait comment serait calculé le gain en énergie des centrales, mais ceux qui ont plus de centrales et qui ont une bonne technologie gagneraient plus que les autres, en fonction de l'énergie totale que l'on peut extraire.
Et puis, de ce que j'ai compris, ça ne ferait que ralentir la progression des joueurs vers l'hégémonie et le fatidique 2 milliards et quelques. Donc, on arrivera tôt ou tard au même problème, tant que les ressources ne feront qu'augmenter avec le temps.
Maintenant, si vous estimez que ça arrivera dans suffisamment longtemps pour qu'on prévoie autre chose, effectivement, ça peut se voir comme ça.
). Pour prendre un exemple plus en rapport et plus parlant, je ne sais pas du tout quel est le calcul qui est utilisé pour définir la recette des impôts sur mes planètes, même si je suppose que le taux d'imposition, le nombre de planètes, le nombre d'habitants et les techniques bureaucratiques ont un rôle là-dedans. Là, ce serait pareil, personne ne saurait comment serait calculé le gain en énergie des centrales, mais ceux qui ont plus de centrales et qui ont une bonne technologie gagneraient plus que les autres, en fonction de l'énergie totale que l'on peut extraire.
Et puis, de ce que j'ai compris, ça ne ferait que ralentir la progression des joueurs vers l'hégémonie et le fatidique 2 milliards et quelques. Donc, on arrivera tôt ou tard au même problème, tant que les ressources ne feront qu'augmenter avec le temps.
Maintenant, si vous estimez que ça arrivera dans suffisamment longtemps pour qu'on prévoie autre chose, effectivement, ça peut se voir comme ça.
J'aime bien les posts deWilliam. Si je dois créer un Apo-like je lui en parlerais avant pour avoir son avis... 
L'idée de 'ressources finies' est séduisante, mais elle présente un problème : vu que le nombre de planètes disponibles augmente, un commandant dont l'empire ne change pas de taille verrait ses revenus diminuer (puisque la taille relative de son empire par rapport à celle de l'univers connu diminue). Ce n'est pas particulièrement logique.
Mon opinion sur le sujet, c'est que le modèle économique sous Apo est faux à la base :
- la production des ressources est illimitée
- la contrebande permet de transformer les ressources en capital sans limite
Cette absence de limite impose un débouché : la guerre !
Plutôt que la proposition de William, je proposerai de modifier le modèle de la manière suivante :
- faire des cours à la CB qui dépendent vraiment de l'offre et de la demande. Actuellement, fabriquer un vaisseau revient plus cher que l'acheter à la CB dans 90% des cas : ce qui indique que le travail n'a pas de valeur ! C'est illogique. Avoir un vrai cours permettra de gérer un marché réaliste.
- ajouter des coûts pour les batiments, les vaisseaux, et les recherches (ben oui, sinon votre technologie se dégrade et vous regressez, ça arrive dans certaines sociétés).
- ajouter un coût administratif à la gestion de l'empire (plus que linéaire par rapport au nombre de planètes), afin de limiter l'extension territoriale.
Ces coûts auraient le même résultat que dans la proposition de William : ils absorbent la surproduction et permettent d'empecher la surpuissance.
L'avantage, c'est que les programmeurs (Dieu et Cie, bénis soient-ils) peuvent prévoir un facteur multiplicatif pour tous ces coûts, et qu'ils peuvent le faire varier en cours de jeu : ça leur permet par exemple de simuler une inflation ou une crise économiques.
J'arrête là, parce que je ne suis pas sur que tout le monde ait accroché... Prenez un café et revenez dans 5 minutes
L'idée de 'ressources finies' est séduisante, mais elle présente un problème : vu que le nombre de planètes disponibles augmente, un commandant dont l'empire ne change pas de taille verrait ses revenus diminuer (puisque la taille relative de son empire par rapport à celle de l'univers connu diminue). Ce n'est pas particulièrement logique.
Mon opinion sur le sujet, c'est que le modèle économique sous Apo est faux à la base :
- la production des ressources est illimitée
- la contrebande permet de transformer les ressources en capital sans limite
Cette absence de limite impose un débouché : la guerre !
Plutôt que la proposition de William, je proposerai de modifier le modèle de la manière suivante :
- faire des cours à la CB qui dépendent vraiment de l'offre et de la demande. Actuellement, fabriquer un vaisseau revient plus cher que l'acheter à la CB dans 90% des cas : ce qui indique que le travail n'a pas de valeur ! C'est illogique. Avoir un vrai cours permettra de gérer un marché réaliste.
- ajouter des coûts pour les batiments, les vaisseaux, et les recherches (ben oui, sinon votre technologie se dégrade et vous regressez, ça arrive dans certaines sociétés).
- ajouter un coût administratif à la gestion de l'empire (plus que linéaire par rapport au nombre de planètes), afin de limiter l'extension territoriale.
Ces coûts auraient le même résultat que dans la proposition de William : ils absorbent la surproduction et permettent d'empecher la surpuissance.
L'avantage, c'est que les programmeurs (Dieu et Cie, bénis soient-ils) peuvent prévoir un facteur multiplicatif pour tous ces coûts, et qu'ils peuvent le faire varier en cours de jeu : ça leur permet par exemple de simuler une inflation ou une crise économiques.
J'arrête là, parce que je ne suis pas sur que tout le monde ait accroché... Prenez un café et revenez dans 5 minutes
-
William Sigheim
- Messages : 299
- Inscription : sam. sept. 30, 2006 6:21 pm
Hmmm... effectivement, l'augmentation du nombre de planètes est un problème... c'est soit une diminution du revenu de toutes les planètes, ce qui, comme tu l'as dit Jc, est illogique, soit une augmentation des ressources, ce que l'on cherche à éviter...
Donc... pour proposer une solution, je pense qu'il faudrait une sorte d'usure... bon, j'y réfléchis et je reviens (j'éditerai, certainement).
Sinon, ton idée n'est pas mauvaise, mais est difficilement contrôlable. Ca rejoint l'idée de cours, mais l'argent et les ressources continueraient forcément d'augmenter, si la guerre est ralentie (comme on le voit en G0, par exemple).
PS : c'est gentil de penser à moi
Donc... pour proposer une solution, je pense qu'il faudrait une sorte d'usure... bon, j'y réfléchis et je reviens (j'éditerai, certainement).
Sinon, ton idée n'est pas mauvaise, mais est difficilement contrôlable. Ca rejoint l'idée de cours, mais l'argent et les ressources continueraient forcément d'augmenter, si la guerre est ralentie (comme on le voit en G0, par exemple).
PS : c'est gentil de penser à moi
Jc a écrit : - ajouter des coûts pour les batiments, les vaisseaux, et les recherches ...
J'ai oublié un mot, mais c'est le plus important !!! Je recommence :- ajouter des coûts récurrents pour les batiments, les vaisseaux, et les recherches...
Et ces sur ces coûts récurrents que le coef. multiplicateur des programmeurs pourrait s'appliquer, pour simuler une activité économique. Dieu se fusionne avec la Banque Fédérale (comme IRL
)William, ça revient donc un peu à ta notion d'usure, non ? En gros, il faut des £ pour entretenir ton empire, et sinon, tout part en c... : la recherce régresse, les flottes se révoltent (et deviennent des FPi/mercenaires sur le marché galactique), les batiments tombent en ruine et marchent moins bien...