Respects de taverne et de marchand
-
- Messages : 59
- Inscription : ven. août 25, 2006 11:20 pm
désolé, je croyais être connecté quand j'ai posté mais non.
Bon, bah juste dire que c'est moi qu'ai fait le pavé.
G0 bêta 3: Arigliano Arguello (RIP)
G2: Ace Azzamen
EDIT: bon, bah c'est un peu idiot de laisser ce petit mot tout seul en haut de page, donc je remets ici mon post.
Ben, Hugo, j'dois avouer que je suis ...
totalement d'accord avec toi !
Cotoyant des gens qui ont d'énormes problèmes d'expression écrite, j'ai appris à me foutre totalement de l'orthographe du moment qu'il y a un effort pour se faire comprendre.
Je ne parle pas du langage sms ou autre, je parle réellement de l'orthographe et de certaines constructions grammaticales.
Je trouve par ailleurs l'idée d'un respect de taverne et de marché complètement en dehors de l'esprit d'apocalypsis.
Enfin, faut se mettre non pas à la place du joueur con-firmé d'apo mais du nouveau de base et qui se ramène dans un forum interne ou toutes ses prises de parole sont jugées par un quelconque "respect".
Donc, voila, c'est mon avis, je dois être le seul à penser ça mais tant pis !
Ensuite, concernant l'AG et les problèmes d'orthographe.
Déjà y a eu la mise en place du F.O.U. dans les trois Galaxies.
Echec critique, flop retentissant, ratage monumental en G0 bêta 3.
Cause: manque de demandes.
Les plus hypocrites pourront dire: c'est pas de notre faute si les nuls ne viennent pas pour se faire corriger.
Ils n'auront pas tout à fait tord.
Ceci dit, il existe des gens qui ont un réel problème en orthographe: c'est pas leur faute s'ils ont fréquenté des bahuts difficiles ou s'ils ont eu des profs moyens ou quoi que ce soit d'autre.
C'est pour cela que je ne vote quasi-jamais "orthographe insuffisante".
Une personne vient prendre la parole devant tout le monde, elle a quelque chose à dire, à faire entendre et bien soit !
On lit et on respecte.
Même si c'est mal écrit, qu'importe ?
'tention, je ne parle pas des boulets qui ne font que des monolignes ou des posts en sms.
Descendre quelqu'un parce qu'il a du mal à s'exprimer, voila quoi, c'est un coup-bas.
Cronos de la G2 n'avait pas la meilleure expression mais il ne faut pas oublier que c'est autour de lui que s'est construit tout le RP de la G2 de la "Grande Période" et qu'encore aujourd'hui, il suffit qu'il revienne pour que tout le monde cherche à le descendre sans se poser de questions ...
Comme quoi ...
Vous comprenez donc pourquoi je suis par ailleurs contre les modérateurs de l'AG.
Déjà, la liberté d'expression m'est chère.
Et ensuite; une bonne Croisade Anti-Boulets, ça porte ses fruits, surtout avec la nouvelle règle des 4 semaines d'ouverture des natals.
Modérer l'Assemblée, de très bons joueurs et orateurs ne vont pas être d'accord, faire une Croisade Anti-Pollution.
Déjà, ça claque quand on en envoie une, des efforts sont déployés par les plus limites en RP et les autres ont un regrettable accident.
De plus, les Croisés en G0 ont proposé leurs services pour aider les nouveaux à déployer leur RP ...
Ce n'est pas une solution parfaite mais c'en est une et qui s'intègre beaucoup mieux, à mon sens, à l'ambience d'apocalypsis plutôt que l'histoire des modérateurs.
Arf, j'ai fait un sacré pavé pour donner mon avis mais bon, tant pis.
Ne prenez en aucun cas ce qui a été écrit comme des attaques personnelles.
Je ne pensais à personne en particulier, juste à des dérives dans lesquelles il ne faut pas plonger ...
PS: Au fait, tant que j'y pense, ortho-fascime est un superbe pléonasme.
ortho signifiant "droit, conforme à la doctrine"
fascime étant un dérivé du mot italien signifiant "faisceau, conforme à la direction droite".
Donc ortho-fasciste signifie quelque chose comme conforme à la doctrine en droite ligne
Bon, bah juste dire que c'est moi qu'ai fait le pavé.
G0 bêta 3: Arigliano Arguello (RIP)
G2: Ace Azzamen
EDIT: bon, bah c'est un peu idiot de laisser ce petit mot tout seul en haut de page, donc je remets ici mon post.
Ben, Hugo, j'dois avouer que je suis ...
totalement d'accord avec toi !
Cotoyant des gens qui ont d'énormes problèmes d'expression écrite, j'ai appris à me foutre totalement de l'orthographe du moment qu'il y a un effort pour se faire comprendre.
Je ne parle pas du langage sms ou autre, je parle réellement de l'orthographe et de certaines constructions grammaticales.
Je trouve par ailleurs l'idée d'un respect de taverne et de marché complètement en dehors de l'esprit d'apocalypsis.
Enfin, faut se mettre non pas à la place du joueur con-firmé d'apo mais du nouveau de base et qui se ramène dans un forum interne ou toutes ses prises de parole sont jugées par un quelconque "respect".
Donc, voila, c'est mon avis, je dois être le seul à penser ça mais tant pis !
Ensuite, concernant l'AG et les problèmes d'orthographe.
Déjà y a eu la mise en place du F.O.U. dans les trois Galaxies.
Echec critique, flop retentissant, ratage monumental en G0 bêta 3.
Cause: manque de demandes.
Les plus hypocrites pourront dire: c'est pas de notre faute si les nuls ne viennent pas pour se faire corriger.
Ils n'auront pas tout à fait tord.
Ceci dit, il existe des gens qui ont un réel problème en orthographe: c'est pas leur faute s'ils ont fréquenté des bahuts difficiles ou s'ils ont eu des profs moyens ou quoi que ce soit d'autre.
C'est pour cela que je ne vote quasi-jamais "orthographe insuffisante".
Une personne vient prendre la parole devant tout le monde, elle a quelque chose à dire, à faire entendre et bien soit !
On lit et on respecte.
Même si c'est mal écrit, qu'importe ?
'tention, je ne parle pas des boulets qui ne font que des monolignes ou des posts en sms.
Descendre quelqu'un parce qu'il a du mal à s'exprimer, voila quoi, c'est un coup-bas.
Cronos de la G2 n'avait pas la meilleure expression mais il ne faut pas oublier que c'est autour de lui que s'est construit tout le RP de la G2 de la "Grande Période" et qu'encore aujourd'hui, il suffit qu'il revienne pour que tout le monde cherche à le descendre sans se poser de questions ...
Comme quoi ...
Vous comprenez donc pourquoi je suis par ailleurs contre les modérateurs de l'AG.
Déjà, la liberté d'expression m'est chère.
Et ensuite; une bonne Croisade Anti-Boulets, ça porte ses fruits, surtout avec la nouvelle règle des 4 semaines d'ouverture des natals.
Modérer l'Assemblée, de très bons joueurs et orateurs ne vont pas être d'accord, faire une Croisade Anti-Pollution.
Déjà, ça claque quand on en envoie une, des efforts sont déployés par les plus limites en RP et les autres ont un regrettable accident.
De plus, les Croisés en G0 ont proposé leurs services pour aider les nouveaux à déployer leur RP ...
Ce n'est pas une solution parfaite mais c'en est une et qui s'intègre beaucoup mieux, à mon sens, à l'ambience d'apocalypsis plutôt que l'histoire des modérateurs.
Arf, j'ai fait un sacré pavé pour donner mon avis mais bon, tant pis.
Ne prenez en aucun cas ce qui a été écrit comme des attaques personnelles.
Je ne pensais à personne en particulier, juste à des dérives dans lesquelles il ne faut pas plonger ...
PS: Au fait, tant que j'y pense, ortho-fascime est un superbe pléonasme.
ortho signifiant "droit, conforme à la doctrine"
fascime étant un dérivé du mot italien signifiant "faisceau, conforme à la direction droite".
Donc ortho-fasciste signifie quelque chose comme conforme à la doctrine en droite ligne
-
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Je suis dans les grandes lignes OK avec ce que t'as dit, Ace
Une précision cependant : la REPUTATION à la taverne est purement symbolique, la poubelle est activée pour des scores de -30 qu'il faudra vraiment mériter pour être censuré... Et n'est pas sensée être faite sur l'orthographe, comme je l'expliquais, mais sur le côté drolatique, comportement bien RP, répliques qui font mouche, etc.
Idem pour la RENOMMEE des marchands, qui sert simplement aux clients à estimer la qualité des services, et non pas la qualité d'expression de ceux-ci.
Ce que je voulais en proposant ces systèmes, c'est améliorer le système d'automodération, et donner leur chance à ceux qui ont quelques problèmes d'expression mais qui savent être droles notamment à la taverne (il y en a plein) d'avoir un système qui les valorise de façon concurrente par rapport au Respect Diplomatique.
En gros, pour moi, le respect diplo valorise les beaux parleurs de l'Assemblée, la réputation de la taverne valorise les caractères intéressants et les RP fun non officiels, et la Renommée du marché les qualités de commerçants de ceux qui le fréquentent. C'est complémentaires, et si on n'est pas bon dans l'un, on peut se rattraper dans l'autre... Reste à voir si ça fonctionne, soyons vigilents.
Une précision cependant : la REPUTATION à la taverne est purement symbolique, la poubelle est activée pour des scores de -30 qu'il faudra vraiment mériter pour être censuré... Et n'est pas sensée être faite sur l'orthographe, comme je l'expliquais, mais sur le côté drolatique, comportement bien RP, répliques qui font mouche, etc.
Idem pour la RENOMMEE des marchands, qui sert simplement aux clients à estimer la qualité des services, et non pas la qualité d'expression de ceux-ci.
Ce que je voulais en proposant ces systèmes, c'est améliorer le système d'automodération, et donner leur chance à ceux qui ont quelques problèmes d'expression mais qui savent être droles notamment à la taverne (il y en a plein) d'avoir un système qui les valorise de façon concurrente par rapport au Respect Diplomatique.
En gros, pour moi, le respect diplo valorise les beaux parleurs de l'Assemblée, la réputation de la taverne valorise les caractères intéressants et les RP fun non officiels, et la Renommée du marché les qualités de commerçants de ceux qui le fréquentent. C'est complémentaires, et si on n'est pas bon dans l'un, on peut se rattraper dans l'autre... Reste à voir si ça fonctionne, soyons vigilents.
-
- Messages : 59
- Inscription : ven. août 25, 2006 11:20 pm
Merci des précisions, je voulais te les entendre dire pour que cela soit bien clair.
J'attends donc de voir les effets.
Si ce système se retrouve bien géré et qu'il ne fait pas doublon avec celui de l'AG, ben, je suis pour !
(comprendre, pas un simple calque du Respect Diplomatique qui soit ressenti comme un banal copier-coller et c'est le risque à mon avis ...)
Après l'auto-modération y a pas meilleur modérateur qu'une bonne décharge de Croiseurs Lourds Amiraux et de Kamikazes.
En plus, ça fait des planètes en rab pour les nouveaux qui font des efforts de RP.
So wait and see ...
Ben, dans ces cas-là, y a pas de soucidonner leur chance à ceux qui ont quelques problèmes d'expression mais qui savent être droles notamment à la taverne (il y en a plein) d'avoir un système qui les valorise de façon concurrente par rapport au Respect Diplomatique.
J'attends donc de voir les effets.
Si ce système se retrouve bien géré et qu'il ne fait pas doublon avec celui de l'AG, ben, je suis pour !
(comprendre, pas un simple calque du Respect Diplomatique qui soit ressenti comme un banal copier-coller et c'est le risque à mon avis ...)
Après l'auto-modération y a pas meilleur modérateur qu'une bonne décharge de Croiseurs Lourds Amiraux et de Kamikazes.
En plus, ça fait des planètes en rab pour les nouveaux qui font des efforts de RP.
So wait and see ...
Pour le vote HRP, je ne vois pas pourquoi on l?utiliserait pour un message du type "Tournée générale !!". Il joue quand même son perso, même si le message pourrait être mieux présenté. Un message pareil devrait être sanctionné à l'AG mais pas à la Taverne, je comprends.
C'est vrai qu'à Apo, le terme boulet ressort souvent, et que les "vétérans", ceux qui s'investissent dans un RP riche, original et bien écrit sont assez sévère envers les autres. Apo est tout de même un jeu de rôle plus qu?un simple jeu de conquête spatiale pour moi. Les sujets concernant la coupe du monde sont à bannir, c?est dans ce genre de cas qu?interviendrait le vote HRP.
Je suis d?accord pour ceux dont l?orthographe laisse à désirer, ils doivent pouvoir s?exprimer pour s?améliorer, et la Taverne leur conviendrait donc bien. Mais faut savoir aussi que certains ne font aucun effort, bien souvent une brève vérification par Word corrige déjà le plus gros et permet aux autres de prendre du plaisir à lire le message.
Un autre problème avec les boulets se situent justement au niveau du RP. Ils n?en ont pas. Bien souvent, ils font un super-héros qui tue tout le monde en claquant des doigts et ne leur donne aucune personnalité, sinon la leur. A travers leur perso, ce sont les joueurs qui parlent, ils ne réagissent pas en fonction de caractéristiques propres données au perso. On ne va pas trop leur en demander, tout le monde n?a pas un talent d?écrivain pour faire ses persos, mais je pense qu?il faut qu?ils sachent au moins séparer leur personnage d?eux. Si on insulte le perso, on n?insulte pas le joueur.
Et ce n?est pas parce « qu?ils parlent mal », qu?ils ont une mauvaise orthographe, qu?ils ne peuvent pas éviter les monolignes bien trop fréquentes. Je pense qu?il faut tout de même les pousser à faire des messages un peu plus long, et on sera plus tolérant pour les fautes à la Taverne.
C'est vrai qu'à Apo, le terme boulet ressort souvent, et que les "vétérans", ceux qui s'investissent dans un RP riche, original et bien écrit sont assez sévère envers les autres. Apo est tout de même un jeu de rôle plus qu?un simple jeu de conquête spatiale pour moi. Les sujets concernant la coupe du monde sont à bannir, c?est dans ce genre de cas qu?interviendrait le vote HRP.
Je suis d?accord pour ceux dont l?orthographe laisse à désirer, ils doivent pouvoir s?exprimer pour s?améliorer, et la Taverne leur conviendrait donc bien. Mais faut savoir aussi que certains ne font aucun effort, bien souvent une brève vérification par Word corrige déjà le plus gros et permet aux autres de prendre du plaisir à lire le message.
Un autre problème avec les boulets se situent justement au niveau du RP. Ils n?en ont pas. Bien souvent, ils font un super-héros qui tue tout le monde en claquant des doigts et ne leur donne aucune personnalité, sinon la leur. A travers leur perso, ce sont les joueurs qui parlent, ils ne réagissent pas en fonction de caractéristiques propres données au perso. On ne va pas trop leur en demander, tout le monde n?a pas un talent d?écrivain pour faire ses persos, mais je pense qu?il faut qu?ils sachent au moins séparer leur personnage d?eux. Si on insulte le perso, on n?insulte pas le joueur.
Et ce n?est pas parce « qu?ils parlent mal », qu?ils ont une mauvaise orthographe, qu?ils ne peuvent pas éviter les monolignes bien trop fréquentes. Je pense qu?il faut tout de même les pousser à faire des messages un peu plus long, et on sera plus tolérant pour les fautes à la Taverne.
ERLORAK
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
-
- Messages : 873
- Inscription : lun. août 07, 2006 1:10 pm
- Localisation : Le seul endroit où il pleut plus que la Bretagne la tête de moi
Mon avis sur le sujet:
Les votes tentent a disparaitre maintenant, avan c'etait, aller faut voter, maintenant c'est limite je m'en fout.
Prenons pour exemple Angelus L Omega G0
Il fait un message, il recoit 8. Mais pourtant, il y a quelques mois de cela, (temps des insoumis) il postait le meme message et recevait 16.
Bon en fait tout ca pour dire que ca ne sert a quasi-rien.
Sinon, ca evite les boulets du genre Machine Gun ou dark in.
C'est vrai qu'il est bien de voter a l'assemblee, mais voter a la taverne... Je dois dire que entre mes posts a l'assemblee, bien soignes, et mes posts a la taverne, avec un peu de language sms, il y a une difference. Et franchement, en ce moment je suis plus sur la taverne car ca me permettait de ne pas faire trop d'efforts pour mettre un message bien ecrit (ceci dit je n'ecrivais pas comme un illetre), mais la va falloirs encore bosser sur son orthographe
Tandis je suis d'accord que le vote change beaucoup de choses dans l'orthographe... Car si on fait ecrit trop mal, on va a la poubelle. Regardez Cronos, meme si son RP etait un des plus formidables a l'assemblee, avant 3/4 de ses posts partaient a la poubelle...
Mais regardez maintenant, consultez les archives de le G0 beta.2
Comparez aigle blanc a Empire Cronosite... Belle difference vous ne trouvez pas?
Donc oui pour les votes, meme si souvent ca va agacer le monde. Et puis, je suis a la limite "je m'en fout" de mon respect de tavernien, qui a mon avis n'est vraiment pas important, compare au RD
Bon je derive la ~_~
Tout ca pour dire que je ne vois pas d'objections au vote a la taverne, si ce n'est que ca pourrait faire les gens essayer de faire des messages trop bien ecrits en se cassant la tete a fond.
[HS]
Enfin,
Maintenant n'a plus qu'a changer le mode de bombardements, et d'invasion et de commerce.
Serieusement, je prends 1 minute pour que ca charge invasion eclair et 12 minutes pour tranfert extra-systemique G2 x_X
[/HS]
Les votes tentent a disparaitre maintenant, avan c'etait, aller faut voter, maintenant c'est limite je m'en fout.
Prenons pour exemple Angelus L Omega G0
Il fait un message, il recoit 8. Mais pourtant, il y a quelques mois de cela, (temps des insoumis) il postait le meme message et recevait 16.
Bon en fait tout ca pour dire que ca ne sert a quasi-rien.
Sinon, ca evite les boulets du genre Machine Gun ou dark in.
C'est vrai qu'il est bien de voter a l'assemblee, mais voter a la taverne... Je dois dire que entre mes posts a l'assemblee, bien soignes, et mes posts a la taverne, avec un peu de language sms, il y a une difference. Et franchement, en ce moment je suis plus sur la taverne car ca me permettait de ne pas faire trop d'efforts pour mettre un message bien ecrit (ceci dit je n'ecrivais pas comme un illetre), mais la va falloirs encore bosser sur son orthographe
Tandis je suis d'accord que le vote change beaucoup de choses dans l'orthographe... Car si on fait ecrit trop mal, on va a la poubelle. Regardez Cronos, meme si son RP etait un des plus formidables a l'assemblee, avant 3/4 de ses posts partaient a la poubelle...
Mais regardez maintenant, consultez les archives de le G0 beta.2
Comparez aigle blanc a Empire Cronosite... Belle difference vous ne trouvez pas?
Donc oui pour les votes, meme si souvent ca va agacer le monde. Et puis, je suis a la limite "je m'en fout" de mon respect de tavernien, qui a mon avis n'est vraiment pas important, compare au RD
Bon je derive la ~_~
Tout ca pour dire que je ne vois pas d'objections au vote a la taverne, si ce n'est que ca pourrait faire les gens essayer de faire des messages trop bien ecrits en se cassant la tete a fond.
[HS]
Enfin,
Maintenant n'a plus qu'a changer le mode de bombardements, et d'invasion et de commerce.
Serieusement, je prends 1 minute pour que ca charge invasion eclair et 12 minutes pour tranfert extra-systemique G2 x_X
[/HS]
B3G0 : Nuura / Sollidor | B3G1 : Firefly / Charlotte | B3G2 : Ash / Galeon
G2G1 : Le Temple | G2G3 : V pour Venehemël | G2G12 : Las Kabbalas
Pas le temps de me consacrer, je passe en deuspi
G2G1 : Le Temple | G2G3 : V pour Venehemël | G2G12 : Las Kabbalas
Pas le temps de me consacrer, je passe en deuspi
Si je suis plutôt satisfait de la conception du vote à la taverne (en tout cas laissons le temps de l'expérimentation), j'ai quelques réserves sur le vote de "Renommée de Marchand".
Tout d'abord, on vote aussi bien les clients que les marchands.
Je proposerais plutôt "Renommée commerciale" de ce fait.
Ensuite, on vote pour quoi? Pour la qualité du service en général d'une personne ou pour un message? Je dois avouer que j'ai du mal à évaluer certains posts avec cette grille.
Maintenant les 4 qualificatifs me posent un problème d'un autre ordre :
Honnête, Fiable, Rapide, relationnel.
Honnête? je vois ...
Fiable (remarquablement !) aussi. Mais la rapidité pour une livraison n'est elle pas un élément de fiabilité?
Ou bien la rapidité est elle relative à la réactivité du joueur qui ne laisse pas poireauter 3 jours des clients sur une enchère avant de dire : Ah non, les cocos, la vente est annulée ?
Relationnel ... c'est vague : Poli, "Commercial", Fair play?
De plus, mon perso a fait quelques ventes fantaisistes et je trouve dommage que ne soit pas évaluée l'originalité de la présentation.
Désolé de ne pas avoir participé en amont à l'élaboration des rubriques, mais même s'il est un peu tard, je proposerais quelques modifs.
Si l'objectif est de créer une "mini carte de visite", reflet du comportement du joueur (et pas de sa maîtrise de la langue française), lachons nous carrément et distinguons entre l'acheteur et le vendeur.
Ca pourrait donner :
- Vendeur véreux
+ Vendeur sérieux
- Acheteur à problème
+ Acheteur sérieux
+ proposition commerciale originale
- Propos insultant
Archi71 en G2
Tout d'abord, on vote aussi bien les clients que les marchands.
Je proposerais plutôt "Renommée commerciale" de ce fait.
Ensuite, on vote pour quoi? Pour la qualité du service en général d'une personne ou pour un message? Je dois avouer que j'ai du mal à évaluer certains posts avec cette grille.
Maintenant les 4 qualificatifs me posent un problème d'un autre ordre :
Honnête, Fiable, Rapide, relationnel.
Honnête? je vois ...
Fiable (remarquablement !) aussi. Mais la rapidité pour une livraison n'est elle pas un élément de fiabilité?
Ou bien la rapidité est elle relative à la réactivité du joueur qui ne laisse pas poireauter 3 jours des clients sur une enchère avant de dire : Ah non, les cocos, la vente est annulée ?
Relationnel ... c'est vague : Poli, "Commercial", Fair play?
De plus, mon perso a fait quelques ventes fantaisistes et je trouve dommage que ne soit pas évaluée l'originalité de la présentation.
Désolé de ne pas avoir participé en amont à l'élaboration des rubriques, mais même s'il est un peu tard, je proposerais quelques modifs.
Si l'objectif est de créer une "mini carte de visite", reflet du comportement du joueur (et pas de sa maîtrise de la langue française), lachons nous carrément et distinguons entre l'acheteur et le vendeur.
Ca pourrait donner :
- Vendeur véreux
+ Vendeur sérieux
- Acheteur à problème
+ Acheteur sérieux
+ proposition commerciale originale
- Propos insultant
Archi71 en G2
J'ai l'impression que ce message vient plus souvent depuis cette amélioration...Les votes pris en compte sont-ils le total de tout les votes (AG + Taverne + Marché) ? Si oui, il faudrait l'augmenter.Afin de ménager l'efficacité de la modération collective, votre vote est refusé puisque vous avez déjà voté pour ou contre les messages de ce commandant plusieurs fois récemment.
Si non, il faudrait augmenter au moins la limite de la Taverne...
Enfin, c'est mon avis.
ERLORAK
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
Je soutiens très fortement les propos d'Archi71(qui pourrait d'alleurs commencer avec 500 de renommée commerciale).
En particulier pour les sujets de vote proposés, ceux qu'il a proposé sonnent plus justes que les actuels. C'est simple, cec sont des votes de types E bay (bon acheteur, bon vendeur) plus l'originalité due au RP etc...
En particulier pour les sujets de vote proposés, ceux qu'il a proposé sonnent plus justes que les actuels. C'est simple, cec sont des votes de types E bay (bon acheteur, bon vendeur) plus l'originalité due au RP etc...
Pour compléter rapidement ceci, on remarque assez souvent des votes négatifs dans "malhonnête" sous le seul prétexte que le vendeur propose un prix supérieur à la contrebande.
Par exemple, un commandant a proposé de vendre de l'énergie 3 leems l'unité, au lieu de 2 à la CB. C'est un nouveau commandant non-guildien, c'est donc compréhensible qu'il ne connaisse pas les tarifs. Il a quand même eu un "malhonnête", alors qu'il a baissé ses prix à 1,5 l'unité lorsque quelqu'un lui a fait la remarque.
Si je dis tout ça, c'est parce que je suis d'accord avec les quelques remarques précédentes, à savoir que les rubriques ne sont pas les mieux choisies, et qu'il vaudrait mieux le bon marchand/mauvais marchand, plutôt que tous ces qualificatifs ambigus.
(D'autre part, mais c'est un avis personnel, je ne pense pas que la séparation entre acheteur et vendeur mérite d'être soulignée, puisque la possibilité de payer autrement qu'en leems, mais avec des ressources ou des vaisseaux, fait que les acheteurs et les vendeurs ont le même statut... Mais ça m'étonnerait que j'aie été clair.)
Par exemple, un commandant a proposé de vendre de l'énergie 3 leems l'unité, au lieu de 2 à la CB. C'est un nouveau commandant non-guildien, c'est donc compréhensible qu'il ne connaisse pas les tarifs. Il a quand même eu un "malhonnête", alors qu'il a baissé ses prix à 1,5 l'unité lorsque quelqu'un lui a fait la remarque.
Si je dis tout ça, c'est parce que je suis d'accord avec les quelques remarques précédentes, à savoir que les rubriques ne sont pas les mieux choisies, et qu'il vaudrait mieux le bon marchand/mauvais marchand, plutôt que tous ces qualificatifs ambigus.
(D'autre part, mais c'est un avis personnel, je ne pense pas que la séparation entre acheteur et vendeur mérite d'être soulignée, puisque la possibilité de payer autrement qu'en leems, mais avec des ressources ou des vaisseaux, fait que les acheteurs et les vendeurs ont le même statut... Mais ça m'étonnerait que j'aie été clair.)
-
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Après lecture des commentaires, je suis d'accord avec ce qui a été dit dans l'ensemble, vos critiques (constructives, donc c'est parfait) sont pertinentes.
Plus précisément, je pense qu'il faut justement séparer les "malhonnêtes" qui par exemple envoient une proposition différente de celle annoncée, des "honnêtes" qui proposent des prix supérieurs à la contrebande ne sachant pas ou pour des raisons particulières... Je pense aussi qu'il ne faut pas différencier acheteurs et vendeurs, en mettant "commerçant" dans le critère, terme qui s'applique aux deux.
Je propose donc les modifications provisoires suivantes:
On change les critères "+" :
+ Commerçant sérieux (ou fiable, au choix)
+ Tarifs intéressants
+ Proposition commerciale originale
Et les "-" :
- Commerçant véreux !
- Commerçant insuffisament fiable
- Tarifs supérieurs au marché
- Propos agressifs/inacceptables
(ce que je mets derrière "fiabilité, c'est délais de livraison, garanties, etc, si vous trouvez que le mot n'est pas clair dites-le ou proposez autrechose ça reste ouvert)
J'ai une crainte : que tous les marchands entre eux cliquent sur les offres des autres "tarifs supérieurs au marché"... Mais c'est peut être à tester
Qu'en pensez-vous ? On peut peut être améliorer encore, je vous écoute.
Macolu, tu pourras modifier quand ça sera prêt ?
Plus précisément, je pense qu'il faut justement séparer les "malhonnêtes" qui par exemple envoient une proposition différente de celle annoncée, des "honnêtes" qui proposent des prix supérieurs à la contrebande ne sachant pas ou pour des raisons particulières... Je pense aussi qu'il ne faut pas différencier acheteurs et vendeurs, en mettant "commerçant" dans le critère, terme qui s'applique aux deux.
Je propose donc les modifications provisoires suivantes:
On change les critères "+" :
+ Commerçant sérieux (ou fiable, au choix)
+ Tarifs intéressants
+ Proposition commerciale originale
Et les "-" :
- Commerçant véreux !
- Commerçant insuffisament fiable
- Tarifs supérieurs au marché
- Propos agressifs/inacceptables
(ce que je mets derrière "fiabilité, c'est délais de livraison, garanties, etc, si vous trouvez que le mot n'est pas clair dites-le ou proposez autrechose ça reste ouvert)
J'ai une crainte : que tous les marchands entre eux cliquent sur les offres des autres "tarifs supérieurs au marché"... Mais c'est peut être à tester
Qu'en pensez-vous ? On peut peut être améliorer encore, je vous écoute.
Macolu, tu pourras modifier quand ça sera prêt ?
Pour les +, ça me paraît convenir (de mon point de vue, en tous cas).
Mais, comme l'a dit Hugo, le "tarifs supérieurs au marché" est un moins un peu trop aléatoire, et trop facilement justifiable. Il risque d'y avoir des abus sur celui-là. Peut-être que de garder simplement les trois autres suffirait.
Mais là encore, il risque d'y avoir des votes "véreux" pour des prix trop élevés. Peut-être Dieu pourrait-il signaler ingame que si les tarifs sont trop élevés, il n'y a pas de raison d'accuser le commandant d'être un mauvais commercant (il aura déjà bien assez de mal à écouler sa marchandise pour ne pas en plus lui donner une réputation négative).
Et aussi, peut-être remplacer "insuffisamment fiable" par "trop lent ou peu sûr", et garder "sérieux" ou le remplacer par "rapide et sûr"?
Qu'en pense tout le monde?
Mais, comme l'a dit Hugo, le "tarifs supérieurs au marché" est un moins un peu trop aléatoire, et trop facilement justifiable. Il risque d'y avoir des abus sur celui-là. Peut-être que de garder simplement les trois autres suffirait.
Mais là encore, il risque d'y avoir des votes "véreux" pour des prix trop élevés. Peut-être Dieu pourrait-il signaler ingame que si les tarifs sont trop élevés, il n'y a pas de raison d'accuser le commandant d'être un mauvais commercant (il aura déjà bien assez de mal à écouler sa marchandise pour ne pas en plus lui donner une réputation négative).
Et aussi, peut-être remplacer "insuffisamment fiable" par "trop lent ou peu sûr", et garder "sérieux" ou le remplacer par "rapide et sûr"?
Qu'en pense tout le monde?
Sauf votre respect, Hugo, je ne vois pas le substantif "commerçant" s'appliquer à la fois au vendeur et à l'acheteur. Le participe présent : OK, mais la compréhension devient très difficile. Dans l'esprit de bcp de joueurs un commerçant restera un vendeur et je ne pense pas que beaucoup de joueurs voteront dans le sens que vous souhaitez.
J'ai cherché un terme qui pourrait désigner conjointement les deux aspects ... et je ne n'ai trouvé que "transactionnaire". Pas génial ...
Il semble que vous ayez le souci de ne pas vouloir distinguer les deux activités dans le vote : a priori je ne comprends pas bien pourquoi.
Ce n'est pas un vote fabriqué pour un profil de joueur (fédé, alliantiste, guildéen) : je connais plusieurs fédés qui s'équipent chez moi pour vendre au marché. De même le guildéen s'approvisionne parfois au MG (C'est trop bon d'acheter à des joueurs qui n'ont aucune connaissance des prix de la CB !).
(Je dis cela, au cas où ce soit une des raisons qui vous freine pour la séparation, mais je peux me tromper : les voies du seigneur sont impénétrables).
La référence aux tarifs ne m'emballent pas non plus :
"Tarifs intéressants" versus "Tarifs supérieurs au marché"
D'abord, s'il s'agit de qualifier une offre, je le mettrai au singulier, non?
(Pour le distinguer d'une politique tarifaire générale d'un commerçant qui peut ne pas être la même pour tous les produits. Exemples offres mini prix pour les jeunes commandants et offres au dessus du marché pour du "haut de gamme")
Ensuite comment juger qu'un tarif est intéressant?
Pour qqn qui a accès à la CB, c'est évident, pour les autres je suspecte le pifomètre absolu avec une CB qui évolue chaque jour.
De plus, la qualité du votant (guildéen, fédé, alliantiste) risque fort d'infléchir la vente. On ne pourra plus arnaquer en paix !!!
Là, pour le coup, le vote restreint le jeu d'un personnage.
Et puis comment on va vendre du produit à haute valeur RP ajoutée si on nous casse la baraque en nous rabattant le nez sur des prix "références".
C'est pas des baguettes que nos personnages vendent : c'est aussi du rêve ! (Faudra vraiment que je pense à faire carrière dans la publicité).
Désolé mais pris par le temps, je suis obligé de m'arrêter là, pour l'instant. Pas le temps de faire d'autres propositions.
Par contre je suis tout à fait en accord avec Lia (Pour les 500 points ... Bon OK, j'y vais)
J'ai cherché un terme qui pourrait désigner conjointement les deux aspects ... et je ne n'ai trouvé que "transactionnaire". Pas génial ...
Il semble que vous ayez le souci de ne pas vouloir distinguer les deux activités dans le vote : a priori je ne comprends pas bien pourquoi.
Ce n'est pas un vote fabriqué pour un profil de joueur (fédé, alliantiste, guildéen) : je connais plusieurs fédés qui s'équipent chez moi pour vendre au marché. De même le guildéen s'approvisionne parfois au MG (C'est trop bon d'acheter à des joueurs qui n'ont aucune connaissance des prix de la CB !).
(Je dis cela, au cas où ce soit une des raisons qui vous freine pour la séparation, mais je peux me tromper : les voies du seigneur sont impénétrables).
La référence aux tarifs ne m'emballent pas non plus :
"Tarifs intéressants" versus "Tarifs supérieurs au marché"
D'abord, s'il s'agit de qualifier une offre, je le mettrai au singulier, non?
(Pour le distinguer d'une politique tarifaire générale d'un commerçant qui peut ne pas être la même pour tous les produits. Exemples offres mini prix pour les jeunes commandants et offres au dessus du marché pour du "haut de gamme")
Ensuite comment juger qu'un tarif est intéressant?
Pour qqn qui a accès à la CB, c'est évident, pour les autres je suspecte le pifomètre absolu avec une CB qui évolue chaque jour.
De plus, la qualité du votant (guildéen, fédé, alliantiste) risque fort d'infléchir la vente. On ne pourra plus arnaquer en paix !!!
Là, pour le coup, le vote restreint le jeu d'un personnage.
Et puis comment on va vendre du produit à haute valeur RP ajoutée si on nous casse la baraque en nous rabattant le nez sur des prix "références".
C'est pas des baguettes que nos personnages vendent : c'est aussi du rêve ! (Faudra vraiment que je pense à faire carrière dans la publicité).
Désolé mais pris par le temps, je suis obligé de m'arrêter là, pour l'instant. Pas le temps de faire d'autres propositions.
Par contre je suis tout à fait en accord avec Lia (Pour les 500 points ... Bon OK, j'y vais)