Ou on s'investit à fond ou on accepte d'avoir du retard dès le début. Il est normal que la disparité entre joueurs soit là. On n'a pas tous la même énergie à mettre dans le jeu. Ce qui metrra deux secondes à faire tilt dans ma tête demandera des jours pour d'autres et inversement. Donc demander à être l'égal de n'importe qui quand on commence est horrible comme décision de jeu, tu ne récompense pas le fait de jouer à ton jeu. En gros tout le monde joue comme au premier jour... Quel intérêt de rester sur un jeu ou n'importe qui débarque et est aussi bon que toi ? Aucun autant jouer aux dés.Tsumi a écrit :Piopio c'est justement car je t'ai lu que j'ai mieux compris les règles d'influence, qui confirment ce que je disais. Et je sais pas pourquoi il faut le nier : une coa ça aide pas mal. Quand tu as une coa à un seul commandant, ç'est pas rien, c'est ainsi.
Oui, les gens devraient lire le wiki et tout ça. Tu veux qu'un mec s'investisse a fond, lise tout alors qu'il doit déjà s'imprégner des règles basiques et des règles plus avancées? Ça sera très très rare. Généralement le mec il fait un test, il essaie déjà de gérer toutes les données qu'il a, puis en même temps il se renseigne et capte qu'il a fait quelques erreurs de débutant. Normal, il apprend.
Tu dis qu'ils sont flemmard? Je dis qu'on a commencé quand apo était plus simple.
Nope. Elles sont utilisées parce que il n'y a plus de groupe pour les occulter.Oui les coa c'est comme ca, oui les mono-coa datent pas d'hier. N'empêche elles sont démocratisées depuis l'absence des admins sauf pour ceux qui n'ont pas trouvé l'info (tu trouve l'info de la mono-coa sur wiki? moi j'ai la flemme)
Desolé mais je n'en ai pas."chouiner", tu te sens visé car tu as ta mono coa, c'est pour ça que tu réagis comme ça? C'est normal c'est voulu.
Ceux qui profitent des paradis fiscaux ils disent que les gens qui en sont pas content sont des chouineurs? Ca n'a pas de sens.
Les admins ont laissé ainsi car la mécanique leurs plaisait. J'ai dit ici et je le redis. Deux cdts dans une coa est bien mieux que deux coa d'un cdt. Tu fais ce que tu veux de ce fait mais la mécanique de coalition est rodée, libre à chacun de faire comme il l'entends de cette mécanique mais dans ton cas si ils se regroupaient ils auraient bien plus de gains qu'à faire 4 mono coa. Oh wait, c'est pas la définition d'une coalition ça ? Ce que tu voulais... ?Tu sais très bien que les admins ont choisi de laisser les choses ainsi car ça n'était pas leur priorité, leur tendance globale était de stabiliser l'équilibre du jeu et des factions, de régler diverses failles complexes inhérentes à la construction d'un système de marché, de gérer l'accès aux données de gestion car là aussi, cela déséquilibrait le jeu.
Tout ça pour quoi? Pour qu'il y ait du monde, pour que des arrivées ne soit pas aussitôt des départs et pour alléger ceux qui ne peuvent pas passer H24. Ainsi ils pourraient par exemple consacrer leur temps à crédibiliser leur(s) personnage(s) en soutenant leurs mots par des actes.
Créer les coas a été une grande avancée pour les interactions, en terme de RP (comme l'utilisation à but RP), mais ce but n'a jamais été même de loin celui qu'il est maintenant.
Chaque joueurs peux faire une coa par soucis de simplicité et plus on est nombreux plus celle-ci est intéressante. Maintenant les coa ont toujours servit uniquement de réserves de planètes parce que elles n'ont pas accès aux unités spécialisés des profils. C'est aussi une faiblesse parce que ces planètes servent uniquement de réserve. Autrement dit des poids morts en cas de conflits. Sauf si cachées derrière un barrage atomique mais là c'est d'un autre problème que l'on parle.
Donc en terme de design de jeu les coa sont très bien. Tu t'insurges juste contre une situation totalement non optimisée en terme de jeu. Libre à toi de dénoncer l'optimisateur fiscal qui paye plus d'impôts que s'il restait dans son pays.