Nombre de joueurs vs nombre de galaxies

[John John]

Petite réflexion que je me faisais. ..
Vu le nombre de joueurs actuellement, ne serait il pas plus intéressant de n'ouvrir qu'une galaxie à la foi?
Vous en pensez quoi?

[Koko]

Effectivement, cela permettrait une meilleure diversité et aussi un réquilibrage. Même si honnetement, on ne pourra pas stopper la désertification du jeu, mais juste la ralentir. Les nouveaux ont du mal à accrocher, beaucoup se font exterminés dés l'ouverture de leurs secteurs où opposition à des groupes de joueurs experimentées. Le manque de RP dans les AG ne donnent pas l'impression d'un jeu qui vie. L'affichage du nombre de joueurs sur l'accueil evoluant peu, étant très peu stable, ne donne pas aux gens de s'inscrire. La montée d'une vision eliste parmis certains joueurs, fait fuir certains, en plus de la complexité et l'ergonomie du jeu qui reste compliqué pour beaucoup. L'accès à l'AG est peu visible, l'AG vide donne l'impression d'un jeu mort. Le fait que les joueurs jouent essentiellement dans les tavernes et votes pratiquement pas ou uniquement pour leurs amis non plus. Le fait que l'interaction est assez difficile, certains joueurs refusant de faire du RP, si ce n'est politique ou entre leur amis n'aident pas non plus.

Pour résumé :

Le jeu a une interface dépassée et peu ergonomique, la communauté survivante a du mal a intègre des nouvezux et forme des groupes Hrp assez fermé qui nuit à l'interaction, l'équipe donne l'impression de se fouttre de leur jeu ...

En gros, j'adore ce jeu, j'aime faire du RP avec tous ceux que je l'ai fait, mais il survit et même en réduisant ça ne fera que ralenrir sa chute. Si les joueurs étaient plus ouvert, le staff plus présent et le jeu mieux organisé, ça aiderait.

L'ambiance sur le forum externe n'aide pas, le manque d'un forum chronicles aiderait à montrer l'aspect du jeu, la page d'accueil ne donne pas envie de jouer, les infos du wikis sont perimés ... Le staff doit se réinvestir dans leur jeu ou le confier ... Ce jeu n'a rien d'attirant, seul les nostalgiques restent et un peu de nouveau .... Mais peut-on dire que le jeu vie ? Il y'a t-il de mises à jour, des ajouts ou autres ? Le staff s'investit-il pour leur jeu ? Donne t-il envie ?

Car honnetemment ... Si la communautée a une partie du tord, le staff est grandement responsable, même si j'aime jouer ici et que j'adore leur jeu ... Fusionner les deux galaxies seraient une solution à court terme ... Mais il faut qu'ils aggissent où alors ils continuent de laisser leur jeu mourrir comme ils le font depuis des années.

[robval286]

Je suis complètement d'accord avec cette idée mais comme dit par Koko, c'est aux admins de choisir ça et tant qu'ils ne seront pas de retour dans tous les cas, on ne pourra pas y faire grand chose.

Pour développer un peu quand même, je pense que ce serait beaucoup plus adapté au nombre de joueurs sur le jeu d'avoir une seule galaxie d'ouverte a la fois, quitte a la faire plus courte (8-9 mois me semble un très bon compromis.)
Ca permettrait d'avoir plus d'animation, nettement plus de textes a l'AG : et comme apo marche par effet boule de neige, plus de textes a l'AG donne plus envie aux autres joueurs d'écrire, etc... et donc un AG avec du texte nouveau tous les jours.
Une plus grosse bagarre en début de partie, la nécessité de faire des grosses alliances pour s'en sortir (plus d'alliances, de diplomatie, de trahison possible, coups fourrés, etc...)

De plus avec les joueurs qui prendraient en cours de partie, ou qui choisiraient le reroll, on aurait des joueurs "d'expérience" (même si le mot est moche) dans plus de secteurs, plus facile pour les nouveaux qui prennent en cours et ainsi éviter d'avoir des secteurs morts qui n'ouvrent jamais car les mecs se sont retrouvés a trois débutants dans leurs secteurs, se sont emmerdés et sont partis.
Et on esquiverait aussi tous les joueurs qui quittent au bout de six mois pour recommencer une nouvelle G. Avec une seule G, pas le choix que d'attendre.

Ca serait moins l'abondance de planète en milieu-fin de partie, qui gâche un peu le plaisir des enjeux territoriaux (exemple en G9 actuellement, où on peut se faire un méga-empire-de-la-mort-qui-tue sans même avoir a forcer ou se presser...)

Bref, j'ai encore plusieurs raisons qui font que c'est la bonne solution pour créer une réelle animation dans le jeu.
Le seul point négatif que je peux trouver est pour les joueurs qui souhaitent conserver leurs persos. (mais moi, je ne vois pas ça comme un point négatif, un peu de nouveauté que diable.)

A part ça j'en vois aucun autre, mais bon c'est aux admins, et en fonction du temps qu'ils peuvent accorder à leur jeu, de décider de ça.

En attendant, faisons avec ce qu'on a ! Il y a moyen de faire des trucs cools avec la configuration actuelle même si effectivement elle n'est pas optimale

[Piopio]

Mmmmh. Je profite du up de robval pour ramener ma graine. Oui et non. J'suis pas normand.

Une seule galaxie à la fois coupe toute la dynamique actuelle des survivants qui sont accueillis ou non dans la galaxie suivante et ainsi de suite. Donc on est forcé de reroll ? Pour celui qui veut pas ? Du coup on s'assied sur les nouveaux comptes qui popent pendant que les autres migrent ? Bref. Tout autant de problèmes à casser cette dynamique.

J'ajouterais également une autre chose. Beaucoup plus de monde dans une galaxie n'est pas forcément un bon état de fait. Les plus forts vont dégager les plus faibles pour se tailler des empires. Plus faibles qui à leurs tours reproduiront la même chose dans leurs secteurs où ils iront reroll et ainsi de suite. Certes plus d'activité à l'instant T mais à quel prix ? Il ne faut certainement pas se voiler la face en se disant que chouette y aura plus de monde et donc plus d'activités. Ce qui crée l'activité c'est le conflict. Faire les bisounours ça tiens pas en haleine toute une galaxie pendant un an.

Mon avis c'est qu'au lieu de simplement viser la zone de jeu, bien que gigantesque et qui pourrait voir sa zone légèrement réduite, il faut surtout revoir d'autres équilibrages. Tels que la stabilité politique, le seuil avec lequel le propriétaire de la capitale saute, la nomination de celui pour lequel la capitale change de main et l'influence qui demande un réel changement dans les variables utilisées. Ainsi que des mécanismes pour faire revoir leurs façons de jouer aux joueurs, on est mal, pouf on delete et on recréer un compte planqué dans un secteur fermé avec des noobs à manger quand ils seront inactifs parce que personne parle dedans. C'est caricaturé mais on est pas si loin de la réalité. On est à un tel point qu'une vraie guerre ça se joue pas au premier qui vainc l'autre sur le terrain mais plutôt au premier qui fait delete l'autre. On pourrait ajouter des outils pour automatiser des ordres par exemple ou simplement la possibilité de faire des macros d'ordres si je veux aller au bout de ma liste de souhaits.

[robval286]

Hum... Je comprends ton point de vue ! Mais je ne le partage pas ! (Et bam !)

J'ajouterais également une autre chose. Beaucoup plus de monde dans une galaxie n'est pas forcément un bon état de fait. Les plus forts vont dégager les plus faibles pour se tailler des empires. Plus faibles qui à leurs tours reproduiront la même chose dans leurs secteurs où ils iront reroll et ainsi de suite.

Désolé mais c'est déjà le cas actuellement...

Certes plus d'activité à l'instant T mais à quel prix ? Il ne faut certainement pas se voiler la face en se disant que chouette y aura plus de monde et donc plus d'activités. Ce qui crée l'activité c'est le conflict

La j'avoue n'avoir pas compris le raisonnement. Je suis d'accord avec la dernière phrase totalement, mais plus de monde = plus de conflit = plus d'activité. Non ?
Plus il y a de monde, moins tout le monde à de grosses possessions, plus tout le monde veut une part du gateau. T'es donc là, forcé de bouger.

Et faut pas croire que quand des "forts" vont aller taper sur des "petits", tous les autres vont regarder sans rien faire, en baillant dans leur canapé.

Au contraire, c'est l'apparition des chevaliers blancs qui sortent du bois, c'est le camp adverse qui refuse que son ennemi acquière plus de nouveaux territoires, des luttes de pouvoir et d'influence etc..
Et comme je disais, il y aura justement plus de reroll dans des secteurs ultérieurs, mais du coup plus de joueurs un peu expérimentés dans ces dits-secteurs, donc plus de jeu possible , et moins d'extermination sectoriel derrière (ça me parait logique moi, le mec qui reroll pour aller se tailler un secteur solo derrière, c'est qu'il a rien compris de la première claque qu'il a pris... On devient bon a Apo en sachant jouer en équipe, pas en engloutissant le plus de planètes possible...)


Ensuite...

Une seule galaxie à la fois coupe toute la dynamique actuelle des survivants qui sont accueillis ou non dans la galaxie suivante et ainsi de suite. Donc on est forcé de reroll ? Pour celui qui veut pas ? Du coup on s'assied sur les nouveaux comptes qui popent pendant que les autres migrent ? Bref. Tout autant de problèmes à casser cette dynamique.

La je l'ai dit, c'est le seul point négatif. On ne peut plus conserver son perso sur des galaxies.
Moi je ne vois pas ça comme un problème (pour moi 1 perso = 1 galaxie.) mais je peux comprendre que ça en fasse chier d'autres oui.
Mais donc perso, moi ça ne me gênerait pas. Je trouve le concept du passage trop souvent joué de manière HRP (toi t'es mon copain tu passes, ou alors bon... on va s'emmerder si personne ne passe donc on laisse passer etc...) sans compter les vieilles rancunes HRP que certains persos se trainent et on se retrouve avec des trucs a semi-incohérent, où tu sais déjà qui va arriver, qui est avec qui, qui est dangereux, qui ne l'est pas... (Mathieu/Flavius si tu m'entends !)
Alors oui tu peux essayer de le jouer rp au possible mais toi le joueur, tu le sais quand même au fond de toi !


Bon là je dérive sur un autre sujet, le passage extra-G, qui sera peut-être a débattre un autre jour mais pas aujourd'hui. Je vais me recentrer désolé !

Donc oui, seul point gênant effectivement mais si on part sur un gros changement comme ça, alors on peut très bien imaginer intégrer un nouveau moyen de faire de la conservation de personnages.

(Exemple d'une idée que j'improvise là: tu fais une sorte de purgatoire dans les galaxies en déclin, où le joueur reste bloqué pendant un mois, avec accès à une taverne où il peut écrire les pensées et les actes d son personnage perdu dans les limbes (enfin un vrai rp d'apocalypse) et au bout d'un mois, il est parachuté dans la nouvelle galaxie, avec son même perso toujours vivant, des niveaux technos qui sont au top de la galaxie (mais pas au max) mais il est parachuté dans un secteur ultérieur par exemple 7-8-9 selon où on est rendu.
Bon c'est pas au point, je viens d'avoir l'idée mais on peut imaginer faire un truc pour ceux qui veulent conserver leur persos, tout ce que je dis)

Pour la dernière partie:

Mon avis c'est qu'au lieu de simplement viser la zone de jeu, bien que gigantesque et qui pourrait voir sa zone légèrement réduite, il faut surtout revoir d'autres équilibrages. Tels que la stabilité politique, le seuil avec lequel le propriétaire de la capitale saute, la nomination de celui pour lequel la capitale change de main et l'influence qui demande un réel changement dans les variables utilisées. Ainsi que des mécanismes pour faire revoir leurs façons de jouer aux joueurs, on est mal, pouf on delete et on recréer un compte planqué dans un secteur fermé avec des noobs à manger quand ils seront inactifs parce que personne parle dedans. C'est caricaturé mais on est pas si loin de la réalité. On est à un tel point qu'une vraie guerre ça se joue pas au premier qui vainc l'autre sur le terrain mais plutôt au premier qui fait delete l'autre. On pourrait ajouter des outils pour automatiser des ordres par exemple ou simplement la possibilité de faire des macros d'ordres si je veux aller au bout de ma liste de souhaits.

Là je suis tout d'accord avec toi (a part peut-être l'automatisation d'ordres qui rendrait les big invasions trop "faciles" et donc trop fréquentes)

[Piopio]

La j'avoue n'avoir pas compris le raisonnement. Je suis d'accord avec la dernière phrase totalement, mais plus de monde = plus de conflit = plus d'activité. Non ?
Plus il y a de monde, moins tout le monde à de grosses possessions, plus tout le monde veut une part du gateau. T'es donc là, forcé de bouger.

Combien vont quitter parce qu'ils se sont fait poutré sans rien pouvoir faire, simplement pour avoir plus de planètes ? À entasser plus de personnes dans un espace restreint la situation va se produire plus souvent, qui plus est dans une galaxie où la place se fera plus rare dans les nouveaux secteurs. C'est à double tranchant. Je viens d'une époque où la stabilité politique n'était pas aussi serrée que maintenant et je peux dire que l'expansion ne s'arrête que quand on est au max. Ça n'existe pas la guerre froide où chaque camps se regardent de peur de s'auto détruire, en réalité ça arrive trop peu souvent pour équilibrer une galaxie. Les raisonnables se regroupent et les bons aussi, c'est simplement naturel.

Et comme je disais, il y aura justement plus de reroll dans des secteurs ultérieurs, mais du coup plus de joueurs un peu expérimentés dans ces dits-secteurs, donc plus de jeu possible , et moins d'extermination sectoriel derrière (ça me parait logique moi, le mec qui reroll pour aller se tailler un secteur solo derrière, c'est qu'il a rien compris de la première claque qu'il a pris... On devient bon a Apo en sachant jouer en équipe, pas en engloutissant le plus de planètes possible...)

Parce que le jeu à été construit pour être joué en groupe. Si l'on pouvait tout faire tout seul qui jouerait en groupe ? Quel nombre de joueurs possèdent un vrai groupe solide qui n'est pas basé sur la relation dominant-dominé ? Quel nombre de joueur joue à peu près seul toute sa partie et rejoins des groupes au gréé des événements ?
C'est parce que des limitations ont été posées qu'on joue en groupe, pas parce qu'on le veut...

[Koko]

Combien de personne rejoint des groupes selon les événements ?

Très peu, c'est assez compliqué à gerer, il faut savoir le faire, c'est loin d'être simple. Un groupe stable avec des joueurs bons et malins, durera dans le temps et trouvera rarement une opposition réelle, dominant ainsi.

Combien de personnes vont quitter à cause de leur faiblesse strategique ?

Je dirais la majorité, je vois souvent la plupart des joueurs partir quand ils n'ont plus rien ou pensent ne pas pouvoir agir. Effectivement combattre un bloc de joueurs assez habile et stratège n'est pas simple, mais si on dépasse la logique d'une victoire ou d'une defaite, alors jouer reste possible ... On ne peut pas perdre ou gagner dans apo, ça c'est bien.

Apres le fait de pouvoir se faire expulser de l'Assemblée soit par la perte des possesions ou de la mise en paria, est compliqué niveau RP. Le SOS reste possible, j'ai du l'utiliser assez souvent, c'est très utile. Je remercie d'ailleurs les joueurs de la g9 qui etaient en g8, de nous laisser une possibilité de RP à l'AG, de ne pas la censurer, c'est vraiment sympa de leur part. Il faut sortir de la logique bourreaux et victimes, faibles et forts, dominés et dominants, et après on voit le jeu d'une autre manière. Faut pas non plus oublier que c'est un jeu de guerre ... Le pacifisme tiendra rarement.

Les autres ne sont pas la pour vous faire de cadeaux, pourquoi le feriez vous ?

[Xama_]

Ça n'existe pas la guerre froide où chaque camps se regardent de peur de s'auto détruire, en réalité ça arrive trop peu souvent pour équilibrer une galaxie.

Faux. Y'a un truc qui s'appelle la G10, avec Alètheïa et l'Empire de Verre.

Apres le fait de pouvoir se faire expulser de l'Assemblée soit par la perte des possesions ou de la mise en paria, est compliqué niveau RP. Le SOS reste possible, j'ai du l'utiliser assez souvent, c'est très utile. Je remercie d'ailleurs les joueurs de la g9 qui etaient en g8, de nous laisser une possibilité de RP à l'AG, de ne pas la censurer, c'est vraiment sympa de leur part. Il faut sortir de la logique bourreaux et victimes, faibles et forts, dominés et dominants, et après on voit le jeu d'une autre manière.

Mais de rien.
Après, m'est-avis qu'éradiquer quelqu'un/le mettre en paria, ça ne devrait pas être "prohibé" non plus.
Je m'explique : mettre quelqu'un en paria ou alors le pousser à un stade où il DOIT faire du SOS pour s'en sortir, c'est une... Mécanique de jeu. C'est bête, mais c'est comme ça : qu'est-ce-qui nous interdit de le faire ?
Après, cela étant dit, clair que c'est ultra décourageant pour un nouveau joueur d'en être poussé à cette extrémité (#moienG8), que c'pas top niveau attractivité, et que ce que je dis est d'autant plus avéré que ceux qui se font génocider sont très souvent les "petits" empires. Par exemple, en G10, on a Hans Stuckart, qui représente Aletheïa (l'un des plus gros blocs politiques) qui se met à exterminer et à supprimer des joueurs parainés qui n'ont que quelques mondes sans aucune raison.

In rp, c'est certes, hem, intéressant, mais ça va un peu à l'encontre de ces règles pas officielles mais un peu tacites qui disent que pour une bonne ambiance, il convient de ne pas éradiquer son prochain en mode "trololo mdr".

Alors, l'extermination et la mise en paria, sont-ce des comportements à bannir ? (Edit : cette phrase est très délicieusement le dégueulasse, mais est néanmoins grammaticalement correcte).

Rien n'est moins sûr. Je pense qu'à interdire aux vieux joueurs de jouer comme ils le sentent, ce serait vraiment dictatorial. Perso' je pense juste qu'il faut laisser la possibilité aux gens de le faire, même si en terme de jeu, bah ouais, c'pas cool. M'est avis que du moment que ce soit cohérent (exemple de Flavius qui a ordonné mon exterminatum), et donc rp, pourquoi l'interdire ? Clair que ça m'a irrité, mais bon, faut voir au delà de ça, aussi.
En fait, c'est juste une histoire d'ambiance HRP, c'là où je voulais en venir.

Tout dépend de la propension des joueurs à bien vouloir s'entendre entre eux, et à se comprendre tacitement.

...

Je crois que je me suis égaré du sujet. Meh.

[Oz]

Ca fait plusieurs fois que je vois passer des commentaires comme quoi il y aurait des regles tacites de non éradication (ou banissement, ou .. etc..)
Je ne suis pas d'accord.
C'est à chacun de voir ou il fixe ses propres limites de jeu: si ca ne vous convient pas de le faire, ca ne veut pas pour autant dire que c'est mal si quelqu'un d'autre le fait.
Et je dis ca en ayant été des deux cotés du gourdin.

Bon jeu!

PS: et un p'tit salut à mes collègues qui trouvent des excuses RP pour "limiter" les dégats. Je vous ai bien capté, avec votre bon coeur

[Mathieu]

(exemple de Flavius qui a ordonné mon exterminatum)

C'est le passage furtif que je m'autorise vu que cet événement est hors d'actualité (je me serais pas permis de le commenter hors game sinon !) : Flavius a jamais commandité l'exterminatum, et l'a même jamais poussé (au début, c'était même le contraire), mais je dois avoué que ça m'a quand même bien fait rire car les événements donnaient effectivement la sensation que c'était tout comme

[Xama_]

(exemple de Flavius qui a ordonné mon exterminatum)

C'est le passage furtif que je m'autorise vu que cet événement est hors d'actualité (je me serais pas permis de le commenter hors game sinon !) : Flavius a jamais commandité l'exterminatum, et l'a même jamais poussé (au début, c'était même le contraire), mais je dois avoué que ça m'a quand même bien fait rire car les événements donnaient effectivement la sensation que c'était tout comme

+1

De bons souvenirs.

[Luke]

Bonjour,

J'ai joué en G9 et suis donc confronté à une apocalypse. Tout d'abord, je ne comprends pas trop qu'une apocalypse en G9 élimine les planètes et vaisseaux que l'on pouvait avoir dans les autres galaxies. J'ai comme l'impression qu'il manque quelque chose au jeu.

Effectivement si après l'apocalypse on veut garder son personnage et poursuivre le RP, on n'a d'autres choix que d'aller dans la prochaine galaxie. Et forcement si les joueurs ne veulent pas de vous, il leur est très facile de vous interdire l'entrée.

Il faudrait avoir peut-être des possibilités de retourner vers des galaxies ayant subi une apocalypse mais ou l'on pourrait peut-être découvrir des planètes épargnées en partie par l'apocalypse, qui fourniraient peut-être moins de richesses mais pourraient en partie revivre.

Je pense aussi qu'il manque au jeu quelque chose qui obligerai les joueurs à s'intéresser un peu plus aux populations. Je m'explique, l'argent, les métaux, l'énergie.. tout cela en fin de compte ne sert qu'à s'armer et faire des vaisseaux...

Bon, j'ai adoré jouer en G9 tant qu'il a été question de construire "la paix" dans un secteur et de cohabiter aprés l'ouverture. Mais ensuite quand les plus gros détruisent tout sans raison, cela n'avait plus vraiment d’intérêt.

François.

[Oz]

pas faux. mais je crois qu'on peux faire une croix sur des modifs pareilles au niveau de la structure du jeu. snas compter les inconvénients que ca pourrait amener sur la dynamique de jeu.

Par contre, je te propose de tourner les choses à ton avantage: tu es forcé d'aller au meme endroit que tout le monde, et tous les survivants sont traités de la meme manière par le jeu. Ton personnage, en tant que survivant des vilaines actions des vilains puissants, peut facilement tirer son épingle du jeu actuel. en quelque sorte, ton personnage peut monnayer son accueil conter son histoire. ou une histoire.

Une personnage qui débarque avec des tonnes d'accusation sur d'autres personnages, en état de faiblesse? une justification de massacre offerte sur un plateau? mais ils t'aiment déjà, dans la galaxie suivante. Ils cherchent des personnages comme le tien, et leur histoire. profites en et de ce que je peux en voir pour le moment, il y a plusieurs endroits ou tu trouveras une place agréable pour ton personnage.

A noter: les vilains puissants s'y attendent, à ce genre de manoeuvre...

[Luke]

Oui, effectivement mon personnage pourrait choisir la facilité de baver sur les anciens méchants. Mais ce n'est pas son style. Ce qui l'interesse, c'est construire quelque chose dans la paix en respectant les populations. Bizarre par les temps qui courent. Il peut s'allier à des gentils ou méchants, à lui de les diriger doucement vers ce qu'il désire et toujours en essayant d'éviter les guerres. Pas facile mais intéressant. Le secteur 11 a été son terrain de jeu.