Reparamétrage des assauts

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 10:18 am

De ce que je peux voir le reparamétrage ne fonctionne pas, que ce soit les attaques que je subi ou les attaques que je fais subir on voit toujours des pertes énormes pour l'attaquant par rapport au défenseur...

Genre :

Vos pertes au cours de cette mission :

* 3 000 corvettes ioniques

Notre flotte a estimé les pertes ennemies suivantes :

* 1 corvette légère laser

Bon pas dramatique non plus je vais reprendre mon ancienne tactique cela aura permis de tester, mais pourquoi ça ne fonctionne pas ?

Bob Brache · Message par **Bob Brache** » lun. déc. 10, 2007 10:37 am

@Yersin
En face il y avait peut-être 50.000 corvettes...

Avant de dire que ça ne fonctionne pas, vérifie

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 10:41 am

Non, dans le cas présent il n'y avait pas 50 000 corvettes

Bob Brache · Message par **Bob Brache** » lun. déc. 10, 2007 11:37 am

Qu'y avait-il alors ?

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 1:19 pm

Rebelote, à nouveau anomalie j'envoie en MP à Macolu

Koukinou · Message par **Koukinou** » lun. déc. 10, 2007 1:28 pm

Désolé de casser l'ambiance mais le reparamètrage ne marche pas du tout !!

Rapport concernant votre assaut sur le cdt. *******.

Votre flotte a donné l'assaut à la flotte du cdt. *******, à la coordonnée 2.1.***. Une bataille dans l'espace a donc eu lieu.

Vos pertes au cours de cette mission :

* 8 544 corvettes légères laser

Notre flotte a estimé les pertes ennemies suivantes :

* 69 vaisseaux diplomatiques

Je précise que le commandant n'avait que 69 vaisseaux diplomatiques et rien d'autre...

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 1:34 pm

Je confirme cata, pas de reparamétrage :

Vos pertes au cours de cette mission :

* 200 corvettes ioniques

Notre flotte a estimé les pertes ennemies suivantes :

* 1 sonde d'exploration
C'était la seule flotte présente cette navette...

Bien voilà un cycle où je vais reproduire des unités... MACOLUUUUUU, AU SECOURS...

Tadpol · Message par **Tadpol** » lun. déc. 10, 2007 1:58 pm

ça marche quand même à moitié, ne soyons pas défaitiste !

avant, on en perdait autant pour ne détruire qu'un petit pourcentage chez l'adversaire, maintenant on détruit tout, c'est déjà ça.

il est vrai que il faudrait revoir les données sur les assauts contre les unités civiles, donc sans armes, là a priori, l'assaillant ne devrait avoir aucune perte. Quite à laisser au joueur le choix d'ordonner ou non une evacuation du PC attaqué en cas d'assaut, avec grosse perte quand même.

ensuite reste le cas plus complexe des unités militaires, mais pas capables de se battre dans l'espace, ou plutôt pas capable de lancer des attaques dans l'espace.

exemple avec les kamikazes :

- non blindés, donc trés facile à détruire d'un coup de laser.
- chargés d'explosif, donc si on tire sur un kami au milieu d'une flotte, ça doit faire une réaction en chaine.
- vitesse 3, donc pas des cibles trop rapide mais quand même un peu.
- pilotés par des suicidaires, donc ils préférent aller se faire sauter au milieu des CLL adverses au lieu de se faire dégommer à rien faire.
- équipés d'armes capables de tirer dans l'espace, là je dirais non, mais je ne suis pas sûr de moi.

résultat :

il faudrait beaucoup de kamikazes et peu d'unité d'assaut pour qu'il y ait victoire des kamikazes, et de toute façon, il doit y avoir des pertes chez l'attaquant, raisonnables, mais des pertes.

je reconnais l'exemple du kamikaze n'est pas trés bon, c'est un cas à part...

si on prend les autres unités militaires dites atmosphériques (chasseurs, bombardiers,...) le premier point à résoudre est de savoir si ils sont équipés pour tirer hors atmosphére. D'aprés mes souvenirs de la technologie sur l'armement laser, cela laissait sous entendre que non. Si c'est non, aucune perte chez l'attaquant, ou alors anécdotique pour des colisions ou tirs amis dans le feu de l'action. Si c'est oui, ça reste quand même pas des armements efficaces hors atmosphére, donc un peu de perte chez l'attaquant.

Si je savais faire autre chose que des additions, je vous sortirais une formule dans le style de celles de Bob, avec plein de symboles bizarres, et des chiffres dans tout les sens. Mais je laisse ça au pro.

Bob Brache · Message par **Bob Brache** » lun. déc. 10, 2007 3:27 pm

Tadpol a écrit :Si je savais faire autre chose que des additions, je vous sortirais une formule dans le style de celles de Bob, avec plein de symboles bizarres, et des chiffres dans tout les sens. Mais je laisse ça au pro.

Euh, ok.

Alors je propose que chacune des deux forces en présence soient caractérisées par des matrices A et B, 3x3 (légères / lourdes / corvettes en colonneses et attaque, vitesse, défense en ligne), régies par les relations (Pa et Pb étant les matrices des pertes, présentant dans leurs diagonales les fonctions zêta de Riemann des pertes scalaires pour chaque type d'unité) : Pa = A.M.B et Pb = A. t(M).B où M est un tenseur hypercarré de rang 3 et de dimension 3 (voyez ça comme une matrice 9x9) dont les coefficients seraient donnés par les écart-types des variations des principaux indices boursiers au cours de la semaine écoulée, le numéro joker du loto, le sondage d'opinions SOFRES mensuel sur Sarkozy, l'indice des coûts de construction et la constante de Planck.

Je sais qu'introduire hbarre dans tout ce bazar peut sembler incongru mais c'est à cause de l'effet Casimir. Je ne justifie pas davantage, le problème étant trivial nous laissons au lecteur le soin de développer.

Enfin, cette analyse ne saurait être complète sans la prise en compte des détails relatifs aux technologies de l'information impliquées dans ce projet international, transinstitutionel et pluridisciplinaire. Ainsi, il va de soi que les indices boursiers seront obtenus pour partie par syndication via une transformation XML opérée par un code basé sur Ruby On Rails, et pour le reste par les contributions utilisateurs dans un pur esprit web 2.0 stockées dans une BD Oracle et pilotée par un code en COBOL + OpenMP. L'ensemble sera enrichi par une interface s'appuyant sur Apollo. Bien sûr nous exploiterons dès que possible toutes les technologies OpenSource (tm) qui nous tomberont sous la main pour assurer comme par magie la pérennité du stockage et la veille des e-documents.

Deadline : 12 novembre 2007.
Charge de travail estimée : 0.1 heure - homme.
Documentation à fournir : powerpoint qui pète
Contrôle de la productivité : comptage des lignes de code
Assurance Qualité : Ma belle-mère garantira l'idiot-proofness du produit
Aspects commerciaux : bouteille de pinard pour convaincre ces nigauds de Bercy.

Bon, plus sérieusement, à tous les coups Macolu à mis un "moins" à la place d'un "plus", il va corriger ça et on constatera tous que le système marche. Donc, je ne vais pas m'exciter à pondre une formule. Mais si je devais en proposer une cela dit, je ne pense pas avoir besoin de mathématiques plus évoluées que l'école primaire.

Didier · Message par **Didier** » lun. déc. 10, 2007 3:43 pm

C'est vrai que ça peut faire bizarre que des sondes ou des VD descendent des unités adverses, mais on peut considérer qu'ils se suicident en se jetant sur l'adversaire, qu'il y a des tirs amis.....

Bref si les pertes de l'assaillant sont a la marge, ça reste cohérent.

Bob,

Alors je propose que chacune des deux forces en présence soient caractérisées par des matrices A et B, 3x3 (légères / lourdes / corvettes en colonneses et attaque, vitesse, défense en ligne), régies par les relations (Pa et Pb étant les matrices des pertes, présentant dans leurs diagonales les fonctions zêta de Riemann des pertes scalaires pour chaque type d'unité) : Pa = A.M.B et Pb = A. t(M).B où M est un tenseur hypercarré de rang 3 et de dimension 3 (voyez ça comme une matrice 9x9) dont les coefficients seraient donnés par les écart-types des variations des principaux indices boursiers au cours de la semaine écoulée, le numéro joker du loto, le sondage d'opinions SOFRES mensuel sur Sarkozy, l'indice des coûts de construction et la constante de Planck.

Viva Bobby, la methematicien fou (pleonasme), la constante de planck, ne serait ce pas cet indicateur devoloppé pour mesurer le nombre d'heures travaillées dans la fonction publique ?

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 3:51 pm

bon ça marche dans kles 2 sens :

Vos pertes :

* 1 navette d'exploration

Notre défense a estimé les pertes ennemies suivantes :

* 1 000 corvettes légères laser

Le problème c'est que du coup on se retrouve dans le même cas qu'avant, je retourne à mon ancienne tactique, car le paramétrage n'a rien fait.

yersin · Message par **yersin** » lun. déc. 10, 2007 3:57 pm

Vos pertes au cours de cette mission :

* 1 000 corvettes ioniques
* 2 516 corvettes légères laser
* 100 croiseurs impériaux Fregger

Notre flotte a estimé les pertes ennemies suivantes :

* 1 corvette légère laser

JE regarde mes assauts c'est vraiment la cata les rapports de force ne sont pas du tout pris en compte, les flottes plus puissantes détruisent ce qu'il y a en face mais les pertes sont astronomiques, comme avant, je sens que je vais partir en vacance, ce qui fera des vacances pour d'autres ....^^

OK, J'arrête ^^

Bob Brache · Message par **Bob Brache** » lun. déc. 10, 2007 4:20 pm

Didier a écrit :Viva Bobby, la methematicien fou (pleonasme), la constante de planck, ne serait ce pas cet indicateur devoloppé pour mesurer le nombre d'heures travaillées dans la fonction publique ?

Hé hé, le temps de Planck ? Oui, ça doit avoir quelque à voir avec ce que tu décris.

Tadpol · Message par **Tadpol** » lun. déc. 10, 2007 4:33 pm

Pfff, j'y ai cru au début à la formule de Bob !

C'est quand il a parlé de sarko que j'ai eu un doute, je me suis dis le gars il est partout, il s'occupe de tout les problémes en même temps, mais quand même pas de celui des assauts dans Apo...

Bob Brache · Message par **Bob Brache** » lun. déc. 10, 2007 5:00 pm

Tadpol a écrit :Pfff, j'y ai cru au début à la formule de Bob !

C'est quand il a parlé de sarko que j'ai eu un doute, je me suis dis le gars il est partout, il s'occupe de tout les problémes en même temps, mais quand même pas de celui des assauts dans Apo...

Effectivement, il est trop occupé en ce moment avec les laisses de chien allergènes made in China, un problème auquel il entend donner toute sa priorité, sur lequel il pèsera de tout son poids, mettant en oeuvre toute l'action du gouvernement, tels Jean Jaurès et Léon Blum en frères siamois.

Alors que, Ségolène, elle, elle avait voulu ajouter ça en 111ème position dans sa liste (c'est la numérologue de Miterrand qui lui avait conseillé). Mais elle a bien vu que le PS et Hollande refuseraient encore plus de la soutenir si elle s'attaquait à un problème si sensible. D'ailleurs c'est pour ça qu'elle a perdu les élections.

En plus, sa proposition était vachement sympa : les résultats de l'assaut sont tirés au pif et des jurys commandants décident ou non de la refuser. S'ils refusent, ils passeront devant un tribunal chinois, ceux-ci étant réputés pour leur efficacité.