Cool les votes pour la taverne, mais...

[Macastril]

Je trouve ça très bien, l'élargissement des votes à la taverne et au marché, mais je trouve qu'il manque une option à la taverne, côté plus: "attendrissant", ou un truc du genre. J'ai eu plusieurs fois envie de mettre ça et c'était très frustrant!^^

[Hugo - Adminscenario]

Hum... On peut le rajouter, mais comment le formuler pour que ça colle avec le reste ?

[macastril]

"Tellement mignon" pourrait coller, non?

[Ckry]

Hihi quel genre de messages pour ce vote ?
Sinon 'trop chou' ? ^^

[Ckry]

Je me permets de remonter ce topic...
Un tit mot pour le choix positif manquant svp ?

Dieu, entend ma (notre) prière

[skipusien]

c'est vrai^^
alors moi aussi je propose des mots :

pour attendrissant : doux, émouvant, mignon, tendre, touchant, affectueux, galant, gentil ou encore sensible ou romanesque.


et pk pas des Antonymes? : dur, froid, irritant, sec, sévère, pitoyable, poignant, triste, indifférent.


mais il y a trop ..."d'emotions" qu'on voudrais "voter" mais faut se limiter et en choisir

[Ckry]

Je dirais alors : Mignon ^^

[William Sigheim]

Il faut surtout que ça aille dans le sens d'une bonne réputation à la taverne. Quelqu'un de sociable serait donc plus apprécié, en règle général, que quelqu'un de grossier ou d'immature, pour reprendre ce qui existe déjà.

Galant, malheureusement, ce n'est que pour les hommes envers les femmes (encore une chose qui aurait certainement dû être commun aux deux genres).

Romanesque se rapproche de conteur formidable, ce serait difficile de le rajouter.

Mignon risque d'être interprété dans le sens physique du terme, ce qui serait un handicap pour certains RP (pour les arbres, les machines, les tous-moches-tous-pas-beaux-faits-exprès et quelques autres espèces si curieuses au sein de la communauté).

Comme il y a déjà personnage grossier, je dirais affectueux (pour reprendre l'une de tes idées, que je trouve bien), sociable, attendrissant (ça me semble coller à ce que vous dîtes tous, puisque c'est la première proposition faite), attachant ou encore compatissant.

[jseb]

attachant, c'est bien.

[Ckry]

Vi Attachant, chuis d'acc. (up pour Dieu )

[skipusien]

allez faisons tous la danse heu... du Dieu^^ peut-etre qu'on le fera aparaitre si on y mets de l'energie

[jseb]

Peut-être aussi qu'on aura l'air parfaitement idiot et que Macolu ne fera que se moquer de nous en nous filmant, et en envoyant ensuite la vidéo sur internet pour qu'on soit la risée de quelques millions d'internautes bidonnés.

[William Sigheim]

Tant que ça fait plaisir à Dieu. *danse comme un Gnome des forêts du Nord unijambiste à la pleine Lune au milieu des 12 statuettes enroulées dans du... bon, vous connaissez la suite, je pense*

De toutes les façons, si ça ne tenait qu'à moi (et non à mes piètres talents en programmation... heu, ouais, on fait une boucle Loop If... ), il y aurait des caractéristiques de groupe pour chaque nation (genre force de chaque membre, dextérité de chaque membre, un pour chaque sens, constitution, intelligence, volonté, courage, foi, magnétisme, beauté), plusieurs nations par planète, chaque joueur incarnerait un membre d'une dynastie (quand ce personnage meurt, il incarne un autre membre de la dynastie... il doit donc veiller à la survie de sa famille), qui serait caractérisé également et aurait un temps à allouer (il s'occupe plus de la gestion financière ou de la politique interne, ou encore étrangère) et laisserait les autres occupations à un ou plusieurs subordonnés qui viendrai(en)t du peuple et aurait des caractéristiques déterminées en fonction de celles de ce peuple (avec une courbe de Laplace-Gauss pour pouvoir coller au comportement de groupe). Et puis, le personnage n'aurait pas forcément une planète à diriger : il devrait d'abord être élu ou prendre le pouvoir par la force et, même ensuite, il ne serait pas non plus aisé de conserver ce pouvoir (quelqu'un d'élu pour un certain mandat devra se représenter au mandat d'après sans être sûr d'être élu, peut-être même serait-il interdit sur sa planète de se présenter deux fois de suite). Ils auraient une faction partisanne et le peuple en lui-même serait, en plus des caractéristiques de base, d'autres caractéristiques comme le niveau intellectuel mesurant le degré de développement de la faction intellectuelle du peuple (et bien d'autres encore). Aussi, la planète en elle-même aurait des caractéristiques, comme son énergie stellaire par révolution (quantité d'énergie stellaire reçue durant une révolution de la planète autour de son étoile), sa biodiversité, les qualités et quantités de son air, de son eau, la répartition et bien d'autres. Les vaisseaux seraient en plusieurs classes homologuées (certains vaisseaux peuvent être non homologués, mais ils ne sont pas identifiables et sont généralement tirés à vue) comme des navettes, des corvettes, des frégates, des navires de fonction, des vaisseaux de fonction autonome et des vaisseau-villes. Ils auraient eux aussi leurs caractéristiques propres en fonction des technologies et du niveau intellectuel attelés à la mise au point de son plan et des ressources utilisées pour sa construction...

... hum... je suis allé un peu loin, là. Enfin, toujours est-il que, malheureusement, ça ne dépend pas que de moi et je suis restreint par mes performances informatiques... dommage !

[macolu]

Pour l'histoire des votes, faudrait voir ça avec Hugo (en gros attendre qu'il réapparaisse).

Pour l'imagination sans limites de William, le soucis c'est qu'il faut pas non plus que ça devienne une usine à gaz. Mais le coup des classes d'unités, CPPLG.

Moi ce qui me ferait délirer c'est que les planètes des systèmes tournent autour de leur soleil. Techniquement c'est tout con à rajouter, mais ça risquerait d'être relativement chiant à l'usage (on sait jamais où sont passées les planètes...).

[William Sigheim]

c'est clair... ou alors, il faudrait donner de nombreuses images de planètes différentes et insérer un morceau de code pour qu'il n'y ait pas deux images identiques au sein d'un même système qui se crée. Mais, heureusement que l'univers est considéré comme plat, sinon, on ne s'en sortirait pas...

En fait, mon but quand je pense à améliorer un jeu, c'est que les joueurs ne puissent pas maîtriser le système technique du jeu et qu'ils se concentrent sur le RP en restant logiques et cohérents. Ainsi, ils ne sauraient jamais quelles sont les caractéristiques précises de chaque peuple, des vaisseaux et tout, mais auraient des informations imprécises sur à peu près tout concernant leur environnement (corruptibilité d'une nation, unicité culturelle et tout et tout).

Alors, on reste sur attachant en attendant Hugo ?