Qu'adviendra-t-il de cette Utopie ?

[Bebeuh]

Je suis assez d'accord avec toi sur le plan mécanique du vote Rp de l'Assemblée, au fil de mon expérience de joueur j'ai constaté cette politique de "plussage des amis, moinssage des ennemis", chose qui dans la structure même d'Apo n'a pas vraiment sa place je le conçois. Toutefois, on ne doit pas oublier que nous sommes des humains face a d'autres humains, et que l'affectif joue pour beaucoup dans l'appreciation d'une oeuvre (qu'il soit un texte RP perso, une harangue en tribune ou autre chose). Enfin je ne vais pas t'apprendre ça, vu que 75% de tes paroles semblent être dirigées par l'affectif

Je suis d'accord avec toi, cela dit ca n'empêche pas de voter un plus quand le discours d'un ennemi IG est très bien tourné, on reste subjectif, mais ça n'empêche pas de mettre une part d’objectivité dans notre jugement. et pour revenir au fait que les votes baissent au fur et à mesure que le sujet évolue, je trouve au contraire que c'est un excellent indicateur, l'assemblée peut en avoir mare, elle se désintéresse, il faut donc trouver un nouveau "divertissement"

[Alexei Dragunov]

Personnellement je suis pas du genre à ne pas voter pour ceux que j'aime pas . Si je juge bon de voter pour leur post en tout cas, ou si j'ai pas la flemme (il arrive que je ne vote pas pour un post qui m'a époustouflé parce que cliquer sur un plus était trop fatiguant). Ou si je n'ai été étourdi, ça arrive souvent aussi.

D'ailleurs... j'ai pas trop la même impression que vous pour les votes "+1 pour les amis, -1 ou 0 pour les ennemis". Ou du moins c'est assez marginal ; il y a plus un "noyau" assez fixe de joueurs qui ont la même politique que ce que je viens de dire (si c'est assez bon pour eux, +1), et la plupart des posts sont plussés, même ceux qui font saigner les yeux de mauvaise écriture.

[Oz]

Mes 2 cents:

J'ai une autre manière d'aborder les votes.

Avant, je faisais comme beaucoup la course au RD, et je votais sur tout ce qui faisait plus que 5 lignes et demi... et j'ai aussi eu quelques prises de tête stériles autour de ce système.
J'ai fini par aborder la chose autrement.

Maintenant, à mes yeux, ce sont avant tout un outil de modération hrp: c'est en ca qu'ils sont le plus efficaces.

De manière secondaire, c'est une sorte de carotte, mais que je trouve mal calibrée ( certaines raisons sont bien expliquées plus haut: copinage: vote décroissant suivant l'avancée du sujet, etc).. . et comme le score total du RD représentant plus la quantité (sur la durée) que la qualité... ca devient embêtant lorsque ce score devient un argument

Bref, comme le but premier est efficace, je vote plus pour modérer (vote négatif) que pour distribuer des carottes ( que je n'arriverais jamais à faire de manière "équitable"). Je vote très peu positivement, essentiellement sous le coup de l'impulsion du message qui me mets une claque, ou pour encourager les nouveaux arrivants. Et je ne regarde plus jamais les score des uns et des autres.
Ah oui, quand j'ai envie de me moquer, je mets un "humour décapant" à un message qui se veut sérieux.

Le truc que je regarde le plus avec les votes, c'est qui a voté, donc qui a lu... Comme ca je sais qui je peux harceler par xcom

[Caracole]

Faudrait voir si remplacer la réputation diplomatique par l'influence (comme donnée dans l'onglet politique) dans les messages à l'assemblée ne serait pas une solution pour contrebalancer cet effet pervers du "kiki a la plus grosse" en reléguant l'information au niveau de la fiche de personnage seulement (moins visible = moins importante ?= moins de prise de tête pour un plus ou un moins).
De plus, l'influence comme calculée dans l'onglet politique est une donnée qui peut être intéressante dans le cadre d'échanges RP.

[Stephen Wurzel]

J'ai un avis là-dessus mais je ne suis pas tellement sur d'avoir compris comment tu veux que cela fonctionne. Développe s'il te plaît. C'est pas bête à première vu mais je voudrais que tu nous en dise un peu plus avant que je ne juge, perso.

[Caracole]

Simplement, au lieu d'avoir "Respect diplomatique" affiché à l'assemblée, il y aurait "influence :" avec l'influence du commandant. Le fonctionnement ne change pas, seule l'information affichée change.

[Stephen Wurzel]

Oh. J'avais cru sur le coup comprendre plutôt quelque chose du genre << influence diplomatique qui impacterait sur l'influence de la civilisation sur le gouvernement par son alignement partisan/opposant.>> Du coup, je me disais que l'idée n'était pas bête mais que ça ne réglerait en rien (au contraire) le problème des votes pour les amis et des ''pas de votes'', voir des moinsages, pour les ennemis.

[Caracole]

La réputation diplomatique est importante car mise en avant à l'assemblée. Si elle était invisible (sauf sur la fiche de personnage), elle aurait beaucoup moins d'importance et je pense que ça réglerai pas mal de chose car ça pousserai les joueurs à ne plus s'en soucier.

[Stephen Wurzel]

Oui mais ça pousserait sans doute (ou plutôt ferait oublier) aux joueurs de voter. Ce qui réglerait le problème en ''amputant la jambe pour soigner la plaie''.

Peut-être (et je dis bien peut-être car je sort cela comme ça sans y avoir vraiment pensé, vous êtes les bienvenus à commenter), que l'on pourrait laisser le système actuel comme il est mais en retirant les noms de ceux qui ont votés. Donc on aurait +9 à un post. Tu cliquerais sur détail des votes et tu verrais +4 message remarquable, +4 efforts visibles et +1 humour décapant mais tu ne pourrais pas savoir qui a voté. Ça pourrait peut-être réduire l'image du copinage dans les votes (sans le régler cela dit) mais en en réduisant l'image, ça pourrait peut-être gommer un peu ses effets pervers sur l'humeur des gens qui en sont victimes.

Et oui, je me compte dans le lot.

En ne recevant que peu de votes, tu verrais que les gens dans l'ensemble apprécient moins tes post que ceux de tes voisins mais en ne pouvant mettre de noms précis sur ceux qui ne votent pas pour toi (et ceux qui ne votent que pour certains) tu ne pourrais qu'en vouloir à toi-même de poster ainsi, ou alors à tout le monde en général de ne pas voter pour toi. Mais ça ne créerait pas de frictions HRP-RP basées sur des votes HRP, basés sur des post RP, en réactions à d'autres posts RP... Vous me suivez toujours?

[devilskele]

en reparlant du mode ogame des joueurs ( eh ouais j'suis chiant ) il y a vraiment de quoi vouloir jouer sans RP puisque , tu te casse pour de bons x-com mais ils ignorent ou je sais pas mais vraiment le pire c'est quand tu envoie ton x-com et tu en est fière , tu la bien présenter ta soigner l'écriture , ta tout fait pour que sa soit lisible et que sa donne envie de répondre , et la tu reçois aucune réponse et en plus il participe a la vie politique , perso je le prend comme , les x-com j'en ai rien a foutre , et franchement des fois sa donne envie de joueur comme dans la plupart des jeux de conquête , tu te fais laminer et tu la ferme si t'es pas content tu dégage .

[Caracole]

Oui mais ça pousserait sans doute (ou plutôt ferait oublier) aux joueurs de voter. Ce qui réglerait le problème en ''amputant la jambe pour soigner la plaie''.

Dépend si on considère que la jambe est blessée ou gangrainée. Moi je pense que le système a beaucoup plus d'inconvénients qu'il n'a d'avantages et qu'il faudrait supprimer purement et simplement la réputation.

[Ilkar]

en reparlant du mode ogame des joueurs ( eh ouais j'suis chiant ) il y a vraiment de quoi vouloir jouer sans RP puisque , tu te casse pour de bons x-com mais ils ignorent ou je sais pas mais vraiment le pire c'est quand tu envoie ton x-com et tu en est fière , tu la bien présenter ta soigner l'écriture , ta tout fait pour que sa soit lisible et que sa donne envie de répondre , et la tu reçois aucune réponse et en plus il participe a la vie politique , perso je le prend comme , les x-com j'en ai rien a foutre , et franchement des fois sa donne envie de joueur comme dans la plupart des jeux de conquête , tu te fais laminer et tu la ferme si t'es pas content tu dégage .

Les ComX, je pense, et à tort, peuvent être vu comme moins urgents que les assemblées et tavernes. Pourquoi? Parce qu'à l'AG, tout le monde répond, parle. Les choses avencent vite. Si quelqu'un est accusé de quelque chose, genre ce qui vient de se passer avec le topic "le traitre", tu ne peux pas arriver comme une fleur cinq jours plus tard et répondre alors que le sujet est clos. Le ComX, on peut penser que si ^^'

C'est une hypothèse. Des gens qui me rejoignent?

[Jc]

Les ComX, je pense, et à tort, peuvent être vu comme moins urgents que les assemblées et tavernes. Pourquoi? Parce qu'à l'AG, tout le monde répond, parle. Les choses avencent vite. Si quelqu'un est accusé de quelque chose, genre ce qui vient de se passer avec le topic "le traitre", tu ne peux pas arriver comme une fleur cinq jours plus tard et répondre alors que le sujet est clos. Le ComX, on peut penser que si ^^'
C'est une hypothèse. Des gens qui me rejoignent?

Personnellement, je préfère l'AG au ComX : tant qu'à travailler une communication, c'est dommage de la réserver à un seul interlocuteur. Le débat public à l'AG a donc ma préférence. Les Tavernes sont souvent moins travaillées et plus informelles.

[Jc]

Peut-être (et je dis bien peut-être car je sort cela comme ça sans y avoir vraiment pensé, vous êtes les bienvenus à commenter), que l'on pourrait laisser le système actuel comme il est mais en retirant les noms de ceux qui ont votés. Donc on aurait +9 à un post. Tu cliquerais sur détail des votes et tu verrais +4 message remarquable, +4 efforts visibles et +1 humour décapant mais tu ne pourrais pas savoir qui a voté. Ça pourrait peut-être réduire l'image du copinage dans les votes (sans le régler cela dit) mais en en réduisant l'image, ça pourrait peut-être gommer un peu ses effets pervers sur l'humeur des gens qui en sont victimes.

Et oui, je me compte dans le lot.

En ne recevant que peu de votes, tu verrais que les gens dans l'ensemble apprécient moins tes post que ceux de tes voisins mais en ne pouvant mettre de noms précis sur ceux qui ne votent pas pour toi (et ceux qui ne votent que pour certains) tu ne pourrais qu'en vouloir à toi-même de poster ainsi, ou alors à tout le monde en général de ne pas voter pour toi. Mais ça ne créerait pas de frictions HRP-RP basées sur des votes HRP, basés sur des post RP, en réactions à d'autres posts RP... Vous me suivez toujours?

Je suis un peu moins optimiste : le fait de ne pas voir qui vote ferait que les "copains" pourraient voter pour chaque post sans même faire réagir l'assemblée des joueurs. Je crains que ça ne supprime un garde-fou. Pour ma part, je pense qu'assumer ses actions est préférable. Et à nous d'assumer le fait de réagir parfois comme des gamins

Par contre, je pense que le RD ou un mécanisme qui valoriserait la politique serait bienvenu. Mais le "copinage" me semble très difficile à éviter et je n'ai pas en tête de solution-miracle pour gérer ça...

[Stephen Wurzel]

Je suis un peu moins optimiste : le fait de ne pas voir qui vote ferait que les "copains" pourraient voter pour chaque post sans même faire réagir l'assemblée des joueurs. Je crains que ça ne supprime un garde-fou. Pour ma part, je pense qu'assumer ses actions est préférable...

Quel garde-fou?! Tu crois vraiment que qui que ce soit se dit ''Oh, je voterais bien pour mon ami mais bon, les gens vont se dire que je ne suis pas équitable alors je vais voter une fois sur deux pour le mec que je déteste'' ?

Je ne crois pas non. Alors retirer les noms des votants ferait juste en sorte d'annuler la frustration dirigée qui existe quand cela se produit, sans toutefois régler le problème cela dit.


Il faudrait cependant retirer alors le vote négatif. Eh oui, si on pouvait voter négatif en toute impunité, je crois qu'on multiplierait cette tendance par 10 en quelques heures...