Apocalypsis

Simple question à réponse certainement plus complexe : les troubles politiques affichées dans le bilan du cycle, comment ça marche ?
- existe-t-il une formule pour calculer sa limite de planètes ou d'habitants ?
- les planètes inhabitées jouent-elles un rôle dans le calcul ?
- quels sont tous les facteurs qui entrent en ligne de compte des troubles politiques ?
- en cas de troubles politiques, que risque concrètement mon commandant ?
- que peut-il faire pour résoudre la situation ?

Merci d'avance, réponse urgente s'il-vous-plait !

Je dois me replonger dans le bordel pour être bien sûr de tout mais je peux te dire d'utile pour résoudre la situation :
- que c'est en grande partie dû à ta stabilité politique/nombre de mondes, spam la stabi comme un fou pour te sauver de la mouise, si tu sens que c'est pas assez, abandonne ou cède (à quelqu'un de fiable) quelques planètes ;
- ptet que le bonheur entre en compte, je ne m'en souviens pas. Auquel cas spam aussi le bonheur, au cas où ;
- que le message de troubles apparaît en avance, quelques cycles (ou la veille ?) avant l'insurrection de sorte à pouvoir la prévenir.

Pour le reste, moins important, quelques réponses :
- pas de limite d'habitants que je sache ; mais la limite de planètes est définie par ta stablité. Je ne me rappelle plus avec certitude du lien stabi-nombre de mondes ;
- les planètes inhabitées, je pense pas qu'elles entrent dans le calcul ;
- ton commandant ne risque rien, mais ta civilisation… surprise surprise.

Ouf ! J'ai bien cru qui allait se faire écarteler sur la place publique !
Ça faisait plusieurs jours que je surveillais ce point sans alerte, jusqu'à tout à l'heure. Normalement ça devrait aller, on avait de toute façon prévu de lâcher un peu de lest. Mais dans un même temps, on a de nombreux ralliements de prévu, donc ce sera bien la première fois que j’espère qu'ils ne fonctionneront pas.
J'avais cru lire aussi par ci par là que le bonheur moyen de la civilisation comptait lui aussi, ce qui serait cohérent avec cette phrase tirée du bilan : "ou veiller à mieux satisfaire les populations civiles si nous ne souhaitons pas devoir faire face à des troubles plus graves dans les jours qui viennent". Même s'il existe un moyen de faire l'amalgame avec le facteur bonheur.

Salut !
Quelques précisions de ce que j'ai pu expérimenter:

- L'indice de stabilité politique est ce qui défini le nombre de planètes que tu peux posséder à peu près dans un rapport de 1 point pour 1 planète, mais pondéré par le bonheur moyen, cf. ci dessous. Ex: si tu as 120 de stabilité tu peux posséder environ 120 planètes.
- Le bonheur moyen (à ne pas confondre avec l'indice de bonheur), augmente ou diminue légèrement le nombre de planètes que tu peux posséder
- Les planètes inhabitées entrent en compte pour le calcul de stabilité politique mais n'ont que peu d'influence: il est possible de posséder beaucoup plus de planètes inhabitées que d'habitées mais passé un certain seuil, tu auras des troubles politique même si tu ne possèdes que des planètes inhabitées.
- Lorsque tu reçois un avertissement de troubles politiques dans ton empire, tu as entre 1 et 5 cycles pour réagir selon ton bonheur moyen et le nombre de planètes "en trop" par rapport à ta stabilité.

Et je n'ai pas non plus connaissance de limite en terme de nombres d'habitants.

Merci Caracole !
En tout cas, je vous enverrai le retour de mon expérience dans les jours à suivre !

"Troubles politiques :
Rien à signaler pour ce cycle."


27 (planètes inhabitées) /75 (planètes) --> 48 (planètes habitées)
42.3 facteur de stabilité politique
78.77% de bonheur moyen
Aucun trouble.

La question de savoir le nombre maximal de planètes que l'on peut posséder de manière individuelle a moins de sens que de savoir quel est le nombre idéal de planètes. Car sauf pour des question de défense (alliantiste tortue...) même si un type 'manage' d'avoir de manière stable du 350-400 planètes... Je serais curieux si ses entrées en ressources seraient autrement que minimes dû à un crime à 95%...

De manière général, je trouve que la taille de l'univers se prête mal au nombre de joueurs actifs aujourd'hui. Arrivé en milieu de galaxie, il y a bien plus de planètes que la population de joueur ne peut en tenir...

Je suis tout a fais d'accord, c'est d'ailleurs une des raisons d'avoir perdu l'envie de jouer lors de la dernière guerre contre hans et Hamilton.
Déjà qu'avec un nombre de planète insuffisant pour tous le monde les guerres durent assez longtemps, alors là, passer 6 mois à jouer au chat et à la sourie en attendant qu'un camp veule bien abandonner pour reroll dans la nouvelle galaxie, c'est chiant.

Diviser par 2 le nombre de secteurs brigands me parait pas mal. On a pus cramer des secteurs complets sans que sa impacte l'expansions de la galaxie en g11.
Du coup, trop de place, pas de d’interactions, pas d'embrouilles, pas d'action....

Diminuer le nombre de secteurs brigands, ou alors (plus ambitieux), suspendre le concept d'Apocalypse et cantonner le jeu à une seule galaxie, persistante plus longtemps... Of course, l'apocalypse c'est la base du jeu. Mais je pense que vu le nombre de joueurs et l'activité moyenne qui n'est pas géniale, une seule galaxie, persistante pendant disons 2 ans, ce serait intéressant et ça permettrait peut-être du jeu de plus haut vol.

M'enfin, tant qu'à rêver, rajoutez-nous aussi un nouveau profil, accroissez les capacités de différenciations des civilisations, mettez des events galactiques type Stellaris et ... Bha le jeu en 3d tiens... ^^

en VR

2 ans...
Au moins, ce qu'il y a de bien avec l'ouverture d'une Galaxie tous les 6 mois, c'est qu'il n'y a pas trop la place pour creuser des inégalités insurmontables entre les joueurs.

Pour ceux qui ne savaient toujours pas ce qu'on risquait avec des troubles politiques !
Disons qu'ils mettent leur menace à exécution, y a quelques populations de votre empire qui hissent le pavillon brigand, si vous vous ennuyiez, c'est le moment de ressortir les armes et de conquérir à nouveau quelques planètes que vous aviez ralliées (disons 10%).