CONTRE favoriser encore les insurrections

[golstein]

Certains veulent encore augmenter les facteurs insurrectionnels. Si le tour de vis précédent était sûrement justifié, là ca devient de la paranoia.

Ce qui est le plus ecoeurant est que l'on pose toujours un sondage avec la question.

Evidemment il y aura toujours plus de petits que de gros commandants, donc le vote est intrinsèquement biaisé et on se retrouve avec plein de petits commandants qui parviennent à démanteler via le HRP et sous couvert de "paramétrage" les empires de ceux qui se sont montré un tant soit peu plus habile qu'eux....

Je ne critique pas la discussion sur les paramètres en soit, mais la méthode qui consiste a faire des sondages et réactions qui sont nécessairement biaisés.

[RaX]

Et moi j'suis contre les posts inutiles ....

[golstein]

Je ne fais que soulever un point d'ordre formel, et j'évite de le faire dans le topic en question pour ne pas le faire dévier. Et en parlant de post inutile, le tiens n'est pas mal non plus.

[Bob Brache]

G0lstein, c'est moi qui ai posé la question et, pourtant, je suis un "gros poisson" moi aussi. Une trentaine de planètes seulement, certes, mais c'est parce que je suis arrivé dix jours plus tard et sans expérience. D'ailleurs je suis de loin le plus grand bouffeur de planètes de mon secteur, des planètes de premier choix qui plus est, et j'en posséderai dix de plus demain et dix autres après-demain. Tu comprends donc qu'il ne s'agit pas d'une ligue des "petits" contre les "gros".

Par ailleurs, c'est bien beau d'avoir cent planètes, mais ça représente 50% des terres des systèmes de colonisation de ton secteur et je ne peux pas m'empêcher de trouver cela abusif et largement au détriment des autres commandants. D'ailleurs, pour atteindre pareil nombre, il a sans doute fallu passer par l'assassinat, ou quasiment, dans l'oeuf de jeunes commandants n'ayant aucune chance.

Enfin, que l'on puisse d'ores et déjà avoir 50% des systèmes de colonisation d'un secteur alors même que nous n'en sommes qu'à 10% de l'arbre techologique me paraît déséquilibré. Et si cet arbre technologique avait été plus dissuasif pour les planétovores, cela aurait laissé davantage de puissances moyennes éclore plutôt qu'une ou deux majeures. Il n'est peut-être pas trop tard.

PS : Je retiens cependant ta remarque sur les sondages, je veillerai à l'éviter la prochaine fois.

[marsara]

+1 pour Bob sur le fond.
+1 pour Goldie sur la forme. Le recours systématique au sondage pour exiger reparamètrages et donc redistribution des "cartes" est un peu facile et se résume au final à des demandes de nivellement par le bas.

[Koukinou]

On reconnait bien la l'égoïsme du gros bill !
D'ailleurs ça ne m'étonne pas que vous n'ayez jamais soulevez le fait (et le problème) que vous aviez anormalement trop de planètes...

Heureusement que Rax certains autres sont honnêtes !

[Didier]

C'est les admins qui decident si un resserrement doit etre fait ou pas, nous nous sommes la pour faire part de nos problemes et donner notre avis.

Que l'on fasse un sondage ou que l'on marque +1, je ne vois pas trop la difference sauf si tu ne souhaites pas que l'on donne notre avis car contrare au tien.

La question est : Penses tu qu'il soit interressant pour l'equilibre actuel et ulterieur du jeu qu'il y ait de telles disparités dans les developpements ?

Ma reponse personnelle est non donc je suis pour un resserement dragstique des insurections.

Ne nous raconte pas qu'il y a des doues, et les autres (apparemment les gros et les petits !! ), car je pourrais te raconter comment certains s'y sont pris (tu dois le savoir peut etre ..).

Il exploitent des failles, ils exploitent le parametrage non encore stabilisé, et surtout, ils se gardent bien d'en parler.

Je me moque totalement de cette maniere de voir les choses, ce n'est pas la mienne, mais je trouve un peu fort de café de venir nous faire des raisonnements car "evidement les pas doues vont tout faire pour plomber les doues". Il y a aussi des gens qui font cela pour faire progresser le jeu ....

Et quand bien meme ou est le probleme ?

[napolochon]

Je suis d'accord avec Golstein si la stabilité politique est trop faible il sera impossible de posseder plus de 100/150 planete sans risquer l'implosion a tout instant. Or, l'interet du jeu (l'un d'entre eux en tout cas) n'est il pas de favoriser la competition pour le pouvoir?

[marsara]

Pfffff, ce n'est pas un pb d'honnêteté ou de gros bills ou pas (moi même, j'ai commencé le jeu récemment et j'ai pas des dizaines de planètes).

Pour faire écho à gOlstein; il est relou que le recours aux sondages serve souvent à demander un reparamètrage d'office, car il est clair que svt ce n'est pas dans l'intérêt du jeu mais dans leur propre intérêt que les participants s'expriment.

Un exemple, je me suis troué avec les VD au départ et me suis usé avec les kamis. C'est pas pour çà que je fais un sondage soit pour rebooster les kamis ou rendre plus difficile les ralliements. Il suffit de rectifier le truc sans crier au scandale c'est tout. Un peu de fair play ne fait de mal à personne.

[golstein]

Marsara a parfaitement reformulé ma critique. Je ne vois pas quoi ajouter si ce n'est que certain refusent de comprendre, sans doute parce que cela les arrange justement.

Et j'ai moi même écrit que les reparamétrages de la nuit derniere étaient justifiés, mais que certains poussaient aujourd'hui un peu le bouchon.

[Bob Brache]

Je suis d'accord avec Golstein si la stabilité politique est trop faible il sera impossible de posseder plus de 100/150 planete sans risquer l'implosion a tout instant. Or, l'interet du jeu (l'un d'entre eux en tout cas) n'est il pas de favoriser la competition pour le pouvoir?

Tout à fait mais :
- S'agit-il de favoriser la compétition entre dix joueurs ou entre cent d'entre eux ?
- Le but n'est pas d'empêcher les grands empires mais de retarder leur venue afin de laisser à tous une chance au départ. Là, tout semble avoir été réglé en un mois.

[Le Baron Rouge]

Oauip enfin à mon avis c'est pas un reparamétrage qu'il faudrait mais un blocage total d'expansion à ce point.

J'ai 15 planetes et si tout se passe bien 25 dans deux jours...

Alors que j'ai commencé y'a presque un mois, c'est complet foireux. J'aurais dû avoir au mieux 5, 6 planetes... alors quand je vois ceux à 100...

L'interet de l'arbre techno si ils sont plus que 6 a se foutre sur la geule ?

Bref pour une profonde revision de la stab politique et des paliers à ne pas pouvoir franchir de population et/ou nombre de planetes.

Je dis ca alors que moi meme dans mon secteur je me développe pas mal du tout...

[live_ocin]

POUR un serrage de vis supplementaire.
Si on laisse les choses dans cet état, dans deux mois, il n'y aura que 5 joueurs qui pourront s'amuser entre eux, et le reste devra se contenter de seulement parler sur les forums (On avait eu un cas comme ca dans la G1, Beta 3, une galaxie completement dominée par Aurora, et aucun moyen de contrecarrer le shmilblick, ce qui était un peu dommage...)

Et je ne dis pas ca parce que je suis faible, car ce n'est pas specialement le cas

[Didier]

.... on se retrouve avec plein de petits commandants qui parviennent à démanteler via le HRP et sous couvert de "paramétrage" les empires de ceux qui se sont montré un tant soit peu plus habile qu'eux....

Marsara, ma reponse etait liée a cette phrase, de la meme maniere que je pense pas que tous les "gros" ont utilisés volontairement des failles (en plus je m'en fout !), vous pouvez aussi penser que tous les gens qui souhaitent le resserement ne sont pas forcement des mauvais joueurs.

Marsara a parfaitement reformulé ma critique. Je ne vois pas quoi ajouter si ce n'est que certain refusent de comprendre, sans doute parce que cela les arrange justement.

Parceque se faire traiter de mauvais joueur, c'est refuser de comprendre ?

Marsara n'a rien reformulé du tout. Cette critique etait (et est) un coup de gueule deplace et faisant un proces d'intention aux joueurs qui veulent faire avancer le jeu.

Goldstein, tu n'as pas remarqué que ca disjonctait dans les indicateurs du bonheur en republique ? j'ai la republique depuis 5 jours il m'en a fallu deux pour m'appercevoir qu'on n'avait pas de prise sur le truc. Eh pourtant je suis pas doué (15 planetes ).

Sauf erreur de ma part je n'ai pas remarque ton concours sur ce sujet alors que tu as la republique depuis longtemps !

Je ne dis pas que tu as triché, que tu es mauvais joueur, que ceci, que cela, mais juste que tu aurais pu chercher a comprendre (que tu soit gros ou pas ).

En toute sincerité, si certains ont profité de failles (en conscience ou pas) tant mieux pour eux, ca ne me gene pas, meme si je n'en ai pas profité (volontairement ou pas), j'ai passé l'age d'etre jaloux des bonne fortunes des autres.

Donc basta, en ce qui me concerne ce post est clos.

[Sandalphon]

Pour des insus en plus aussi, mais si c'est pour dire pour ou contre, ya déjà un sujet, finalement, sur lequel chacun peut argumenter tout aussi bien.

Si l'ancienne liste des "pas d'insus dans la gamma ou on ne revient pas" (si si, souvenez-vous ) tenait à ce point à ne pas avoir d'insus et à refaire d'Apo un jeu où 4 personnes détiennent la galaxie, qu'ils le disent clairement.

100/150 planètes, golstein, tu trouves ça faible, vraiment nul, etc... mais je te rappelle que l'univers est maintenant limité, et donc que de toute façon, un empire de 500 planètes par commandant ne sera plus possible, avec ou sans insus.

A part ça, je veux plus refaire le débat "on veut des gros empires", parce que ce n'en est pas un, ou "plus" un, depuis qu'Apo a changé de la version que vous chérissaient tant.

Encore agressif, je sais, mais les Grands Anciens d'Apo commencent à devenir lourds, je trouve, à toujours relancer les mêmes débats dans le seul but de retrouver leur "gloire" d'antan (si si, je vous jure, ça commence à se voir un peu...)