Sainte onction? Choux d'amour?
CONTRE favoriser encore les insurrections
-
Loup Hurlant
- Messages : 946
- Inscription : mar. janv. 16, 2007 11:11 pm
-
Sandalphon
- Messages : 1385
- Inscription : jeu. août 31, 2006 5:47 pm
Je crois que la plupart sont belges, il ne faut pas trop les en vouloir....gOlstein a écrit :C'est en cela que je disais que Marsara avait parfaitement repris ma pensée. Maintenant les Didier, Sandalphon et Live_ocin pour ne reprendre que les derniers posts ne veulent pas le comprendre, et font dériver le débat sur le bien fondé des reparamètrages. Si ils comprennent le français et se donnent la peine de relire mon premier post, ils réaliseront d'eux même qu'ils sont hors sujet.
Encore un GrosBill qui se prend pour le Messi !Macastril a écrit :Je vous aime aussi, mes choux d'amour.
Allez, venez là. Plus près... recevez ma sainte onction...
Vous me donnez une planète ? allé quoi !!
G1 : Meyen // G2 : Essai
http://meyen.labrute.fr
http://meyen.labrute.fr
-
Bob Brache
- Messages : 2184
- Inscription : jeu. déc. 08, 2005 3:56 pm
@Marsara
Etant à l'origine de la proposition de renforcer à nouveau les insurrections ou autres mécanismes visant à limiter la taile des empires, je ne peux m'empêcher de me sentir visé par tes attaques.
Or, primo, un tel reparamétrage ne me serait pas favorable. 40 planètes aujourd'hui, 60 demain. Aucune glaciaire, que du bon. Après-demain, combien ?
Deuxio, j'ai déjà accepté le reproche du sondage, que je n'avais proposé que pour reprendre l'exemple de celui proposé par Hugo sur le sujet, non sans hésitation. J'ai pris acte des critiques et regrette de l'avoir proposé.
Tertio, quand à l'idée d'"une ou deux stats pour jouer au mec qui réfléchit", il me semble que constater que certains ont un nombre de planètes équivalent à la moitié des terres situées dans les systèmes de colonisation ne constitue pas un argument de façade.
Enfin, il me semble que tu as une vision bien simpliste et cynique de la façon dont les rééquilibrages se sont produits jusqu'ici. A la lecture de certains sujets sur la balance du gameplay, il me semble que du bon boulot a été fait, qu'il y a eu peu de gens cherchant simplement à tirer la couverture dans leur direction, que beaucoup font preuve d'objectivité, d'esprit critique, d'imagination.
En revanche, je te concède que sur le sujet particulier du point de gameplay que constitue la taille des empires, il y a beaucoup d'animosité, nombre de coups bas, une rhétorique puante parfois, mais c'est visiblement le fait des deux parties, "petits" comme "gros".
Etant à l'origine de la proposition de renforcer à nouveau les insurrections ou autres mécanismes visant à limiter la taile des empires, je ne peux m'empêcher de me sentir visé par tes attaques.
Or, primo, un tel reparamétrage ne me serait pas favorable. 40 planètes aujourd'hui, 60 demain. Aucune glaciaire, que du bon. Après-demain, combien ?
Deuxio, j'ai déjà accepté le reproche du sondage, que je n'avais proposé que pour reprendre l'exemple de celui proposé par Hugo sur le sujet, non sans hésitation. J'ai pris acte des critiques et regrette de l'avoir proposé.
Tertio, quand à l'idée d'"une ou deux stats pour jouer au mec qui réfléchit", il me semble que constater que certains ont un nombre de planètes équivalent à la moitié des terres situées dans les systèmes de colonisation ne constitue pas un argument de façade.
Enfin, il me semble que tu as une vision bien simpliste et cynique de la façon dont les rééquilibrages se sont produits jusqu'ici. A la lecture de certains sujets sur la balance du gameplay, il me semble que du bon boulot a été fait, qu'il y a eu peu de gens cherchant simplement à tirer la couverture dans leur direction, que beaucoup font preuve d'objectivité, d'esprit critique, d'imagination.
En revanche, je te concède que sur le sujet particulier du point de gameplay que constitue la taille des empires, il y a beaucoup d'animosité, nombre de coups bas, une rhétorique puante parfois, mais c'est visiblement le fait des deux parties, "petits" comme "gros".