Apocalypsis

Souligné plusieurs fois par quelques joueurs, la différence des appellations entre les votes à la taverne et ceux à l'assemblée est source de confusion.
De ce fait, très peu de joueurs votent en taverne ce qui tue quelque peu le RP en taverne au privilège d'un ensemble centralisé à l'assemblée.

Je lance une petite discussion pour suggérer d'uniformiser le tout dans un ensemble cohérent qui s'adapte à la fois aux interventions de la taverne et de l'assemblée.

Voici donc ce que je propose :

Les + :

• + efforts visibles
  + discours adapté
  + orateur remarquable
  + humour décapant
  + role play intéressant
  + sens de la répartie
  + novateur

Les - :

• - orthographe insuffisante/langage SMS
  - présentation bâclée
  - hors sujet
  - hors role play
  - message insultant

Tous les moins de la taverne correspondent à des traits de carractère RP qui ne doivent, à mon sens, pas être sanctionnées (à part Hs et langage SMS qui ont tous deux leur équivalent à l'assemblée).
Pour les plus de la taverne :
Grand humoriste a son équivalent humour décapant
Force de carractère (RP) a son équivalent roleplay intéressant
Boute-en-train n'a pas vraiment d'équivalent mais rejoint un peu l'humour décapant
Conteur formidable a son équivalent message remarquable
Novateur n'a pas son équivalent et doit à mon sens être ajouté à l'assemblée pour saluer les initiatives nouvelles, novatrices, qui offrent des possibilités de RP

J'ai aussi renommé message remarquable en "orateur remarquable" pour essayer d'intégrer cette notion qu'introduit "conteur formidable".
J'ai aussi renommé "message adapté" en "discours adapté" car c'est un poil plus RP (moins il y a de HRP, mieux c'est).


Tout ceci n'est, bien entendu, qu'une proposition sujette à débat.
N'hésitez pas à faire des propositions, à dire ce que vous pensez de l'uniformisation des appellations, etc...

Maintenant que c'est dit, allons encore plus loin : que pensez vous d'uniformiser la réputation des tavernes et de l'assemblée-- ?
Je pense que cela encouragerait les joueurs à jouer en taverne et à voter pour saluer les messages biens travaillés. Ceci irait aussi dans le sens de l'uniformisation des appellations pour les + et -.

D'ailleurs, si un admin passe par la : que devient le système de vote commercial ?
Je sais qu'il était en place a une époque puis a été supprimé pour d'obscures raisons... Cela pourrait apporter une réelle plus-value pour les guildéens, leur réputation de commerçant leur servant de vitrine commerciale.

L'idée des "tavernes", au départ, était de valoriser d'autres formes d'expression que celles valorisées à la sérieuse assemblée galactique.
Mais comme la "taverne" est aussi utilisée pour des choses sérieuses (assemblées sectorielles), je pense qu'il faudrait plutôt renommer les "tavernes" en espaces de discussion génériques, au joueur qui les créé de choisir un "type" et un système de votes qui va avec, si on veut garder la différenciation.

On peut aussi envisager d'harmoniser, effectivement, mais cela ne serait plus totalement dans l'idée de départ. Tous les avis sont les bienvenus... Même si la to-do list reste longue avec des choses plus importantes, c'est le genre de chose pas forcément très compliquée qu'on peut intercaler entre deux gros sujets, si suffisamment de joueurs montrent un intérêt pour le sujet.

L'idée de faire plusieurs "types" de taverne est bonne et pourrait résoudre le problème.

Qu'en est il du système de réputation marchande ?

C'est la même question. Mon idée serait que le créateur d'un "espace de discussion" choisisse son type :
- taverne
- marché
- repaire de forbans
etc.

Avec à chaque fois éventuellement une valorisation spécifique.

Mais le problème c'est que ça irait vers une nouvelle complexification du jeu. La solution de l'harmonisation paraît plus simple dans un certain sens...

+ 1 pour l'idée de départ : uniformisation des votes. Pour les Tavernes, le détenteur décrit ce qu'il attend comme discussions en présentant son lieu. Simple, efficace, lisible pour le nouveau.

Histoire de ne rien apporter au débat, car je ne sais pas trop en fait...

Ces votes paraissent funs au début, puis très vite secondaires. Je pense qu'il y a beaucoup plus urgent pour augmenter les dimensions RP, j'en ai déjà parlé (sans des masses d'échos).

Les votes donc : à garder je pense, cela peut motiver un peu, avoir un léger côté fun. Mais en gros je pense que c'est surtout une affaire de copinage, pour 80% des votes (Cf. le nombre de messages de 2-3 lignes pas spécialement RP qui reçoivent des votes par habitude). Et de quantité de messages. Donc peu utile au final. Sans parler des votes négatifs.

Cela dit, en détail :
- Vote commercial, vote de pirate... pourraient être intéressants. Les différents types de tavernes aussi. Cela ne complexifie pas les règles, ni l'interface, donc ce serait positif à priori. Et les tavernes c'est vraiment sympa au niveau outil RP.
- Je suis tout à fait pour une simplification et uniformisation des appellations de votes :

+ efforts visibles : à voir, ça fait limite condescendant mais bon, peut avoir son utilité. J'aurais mis "progrès" plutôt qu'"efforts", qui fait poussif
+ discours adapté : pas bien sûr de l'utilité
+ orateur remarquable : pas sûr d'avoir compris le sens, remarquable en quoi ? Je le votais comme "message important" en fait, ou original.
+ humour décapant : ok
+ role play intéressant : ok
+ sens de la répartie : utile ?
+ novateur : utile ? peut rejoindre RP ou remarquable.

- orthographe insuffisante/langage SMS : ok
- présentation bâclée : à mettre avec le 1 si besoin, je vois pas trop l'utilité.
- hors sujet : je vois pas là, rien de grave.
- hors role play : ok
- message insultant : je vois pas, c'est soit HRP, soit rien à signaler.

Moi je verrais bien plus simple, tant en taverne qu'en AG, tout simplement un bouton + et un bouton -, la motivation (de motif pour les incultes) d'un vote apporte de la lourdeur et fait que peu de commandants votent.

On peut également se poser la pertinence de faire apparaître le nom du votant, je pense également que par "peur" de représailles certains commandants ne votent pas.

Quand je vois le message suivant avoir 2 adaptés et 2 remarquables, les bras m'en tombent :

le commandant mars arriva dans la sale et se mit a applaudir

je vous félicite mon cher voisin ,comme toujours vous avez raison

johndoeww a écrit :

le commandant mars arriva dans la sale et se mit a applaudir

je vous félicite mon cher voisin ,comme toujours vous avez raison

N'est-ce pas un encouragement à un joueur qui ne participe pas ordinairement à l'AG ?

Le problème du "+" et "-" c'est qu'il risque d'encourager encore plus le "vote pour les copains, contre les ennemis"... Peut-être d'ailleurs qu'une petite rubrique d'aide expliquant le système ne serait pas superflue...

Au final je ne sais pas trop s'il faut changer le système actuel ou pas...

Le simplifier serait pas mal.

Hugo, concernant le message de ce commandant, celui-ci a un magnifique score de -22, ses interventions doivent être incomprises...

johndoeww a écrit :Hugo, concernant le message de ce commandant, celui-ci a un magnifique score de -22, ses interventions doivent être incomprises...

Il ne serait pas en G2 ^^' ?

Peut-être que cette fois ci c'était mieux que d'habitudes... Un moyen de l'encourager ?

Pourquoi ne pas tout simplement cacher dés le début le "qui a voté pour telle raison' ? C'est comme ça qu'ont fait aux élections, ça évite d’être influencé. après ça le systeme n'as pas besoin d’être changé outre mesure !

johndoeww a écrit :Moi je verrais bien plus simple, tant en taverne qu'en AG, tout simplement un bouton + et un bouton -, la motivation (de motif pour les incultes) d'un vote apporte de la lourdeur et fait que peu de commandants votent.

On peut également se poser la pertinence de faire apparaître le nom du votant, je pense également que par "peur" de représailles certains commandants ne votent pas.

Quand je vois le message suivant avoir 2 adaptés et 2 remarquables, les bras m'en tombent :

le commandant mars arriva dans la sale et se mit a applaudir

je vous félicite mon cher voisin ,comme toujours vous avez raison

Premièrement j'aime beaucoup que sa soit toi qui rapporte ce genre de choses. Surtout cette phrase "Quand je vois le message suivant avoir 2 adaptés et 2 remarquables, les bras m'en tombent". Pendant plusieurs mois vous avez été très actif sur la touche "message remarque" entre copains pour 2 lignes sans grand intérêts.

Deuxièmement, le +/- n'est pas une solution. Le joueur ne saura pas si son message à été mal interpréter où s'il à fais trop de fautes en cas de vote négatif. Du coup il saura pas ce qu'il doit améliorer. Ensuite pour l'anonymat, contrairement à ce qu'on pense c'est plus positif que négatif. On peut mieux surveiller les abus.

Hugo, ya pas de bon système.
Filer son vote à un RP, c'est facile.
Prendre un point négatif par contre, ça ne peut pas passer bien.
La critique, même fondée, est trop rude lorsqu'on est derrière l'écran et après un certain temps, ya plus que les égos qui votent.
La logique voudrait que si ce système doit servir à améliorer les RP des uns et des autres, il faudrait au minimum un débrieffing HRP pour pouvoir s'expliquer.

...sauf que voilà, on sait très bien que c'est impossible.
Non seulement parce que la communication par forum se prête pas bien à ce genre de méthode.
Mais aussi parce que personne voit le RP de la même manière.

La seule méthode qui marche pour améliorer le RP, c'est la modération et les MJ. Jusqu'à preuve du contraire, on est loin de mettre en place ce genre de chose.
Et cela fait des votes un système biaisé -même si bien intentionné-, une feature qu'on voudrait améliorer, mais qui est voué à rester ainsi.

Sauf si on en change la fonction.