Apocalypsis

On ne pourrait pas permettre d'accéder directement à d'autres secteurs sans passer par le 0, mais avec des contraintes spécifiques :
- temps significativement plus long (une semaine ? deux semaines ?)
- usage de technologie, d'apotium, ou autre ?

Hé-hé
Ça changerait quand même toute la stratégie. Suis pas contre mais j'en sais rien en fait.
Sinon bah on peut penser côté HA et ADM à affiner comme je disais, mais apparemment tout le monde est content du calibrage actuel
viewtopic.php?f=78&t=11239&start=15

Jc a écrit :On ne pourrait pas permettre d'accéder directement à d'autres secteurs sans passer par le 0, mais avec des contraintes spécifiques :
- temps significativement plus long (une semaine ? deux semaines ?)
- usage de technologie, d'apotium, ou autre ?

En même temps, le 0 est le 0 justement parce que c'est un secteur stratégique... L'idée est de concentrer un peu les enjeux de pouvoir pour qu'il soit au cœur du bordel...
Quel serait l'intérêt de "déconcentrer" les enjeux selon toi ?

Hugo, je pense qu'il fait allusion aux sytèmes 0 de chaque secteur.
Par exemple la possibilité d'arriver par surprise en système 9, pour contourner les défenses sectorielles, moyennant une contrepartie importante.

Oui, c'est la même logique : qui contrôle le "secteur 0" contrôle l'extra-G, qui contrôle le "système 0" contrôle l'extrasectoriel...
Changer ça changerait toute la stratégie, mais en quoi cela la changerait en bien ? L'existence de points stratégiques qui permettent à des joueurs en minorité de faire un coup d'éclat est quand même un élément important, non ?

Ma question est : quel est l'argument pour le gameplay de le faire ?

Si les ioniques ne bloquent plus le jeu, aucun.

Je suis contre le bypass du 0 dans les conditions actuelles où le ionique peut être passé. Parcontre, je suis pour l'arrivée à n'importe quel point de coordonnée de n'importe quel système par voyage extra-systémique au sein d'un même secteur

Parcontre, ce qui serait marrant, mais vraiment, parce que ça relançerait pas mal de choses au niveau du gameplay, du hasard et de beaucoup d'autres paramètres, c'est que cette arrivée se fasse de façon aléatoire. On va dans un système, on ne sait pas sur quel PC on va tomber. Ça peut être n'importe lequel. Une seule restriction, c'est avoir un temps "minimal" avant changement du hasard de coordonnée.
Exemple : Une flotte arrive en PC5 d'un système, même si d'autres flottes ont été envoyées entre temps (dans un intervalle de disons 6h), toutes ces flottes arrivent quand même en coordonnée 5. Ça peut s'expliquer facilement : "On connait cette voie de navigation, forcément on va l'emprunter plutot qu'un chemin inconnu et risqué)

Hugo - Adminscenario a écrit :Oui, c'est la même logique : qui contrôle le "secteur 0" contrôle l'extra-G, qui contrôle le "système 0" contrôle l'extrasectoriel...
Changer ça changerait toute la stratégie, mais en quoi cela la changerait en bien ? L'existence de points stratégiques qui permettent à des joueurs en minorité de faire un coup d'éclat est quand même un élément important, non ?

Ma question est : quel est l'argument pour le gameplay de le faire ?

Les points-clefs ont leurs avantages et inconvénients : des bombardements massifs permettent toujours de verrouiller des secteurs. Si c'est une volonté délibérée, ma proposition n'a pas de sens.

Par contre, ce que je trouvais sympathique, c'est que si le critère d'accès est le temps (genre 10 jours ou 2 semaines), ça permet justement de débloquer des situations verrouillées et d'éviter ce qui s'est produit avec les ionisations, et qui semble se reproduire avec les ADM en ce moment en g3. La proposition permet de débloquer des situations coincées avec du temps. De plus, ça nécessite une anticipation de furieux dans les autres cas, genre au cas où X trahit, j'envoie une flotte qui arrivera au bon moment, etc... En bref :

- : limite dans le temps l'interêt des points clefs
+ : réduit les situations de blocage (dynamise le jeu)
+ : force l'anticipation, et du coup dévoile qui se méfie de qui et les intentions à long terme, etc.

Pour l'instant je suis plutôt concentrée sur l'entrée galactique

Question :

Par rapport au évolutions de la G4 sur "le pouvoir du gouvernement" ... je pensais à un truc :

On prend deux modes d'arrivée Extragalactiques :
1. Arrivée en secteur Zéro, système Zéro ... Actuel, point unique.
2. Arrivée aléatoire dans les secteurs ouverts de la galaxie.

En fonction de l'influence et de la reconnaissance du gouvernement, le "système" s'orient sur le mode "1" ou le mode "2" ...

Après, on pourrait avoir le même genre de "pouvoir" au niveau sectoriel avec les "CB" ... En fonction de l'influence reconnaissance du "possesseur de la CB" au niveau Sectoriel, le point d'entrée serait "centralisé" au niveau du "zéro" ou aléatoire dans es systèmes du secteur.

Hugo - Adminscenario a écrit :Oui, c'est la même logique : qui contrôle le "secteur 0" contrôle l'extra-G, qui contrôle le "système 0" contrôle l’extra-sectoriel...
Changer ça changerait toute la stratégie, mais en quoi cela la changerait en bien ? L'existence de points stratégiques qui permettent à des joueurs en minorité de faire un coup d'éclat est quand même un élément important, non ?
Ma question est : quel est l'argument pour le gameplay de le faire ?

Je suis pas forcément pour ARRÊTER la logique de contrôle du secteur "Zéro" ... Je suis pour le rétablissement d'une égalité.

- D'un coté, un type avec 90 planètes dans le secteur peut en fermant les yeux sur tout le jeu, et simplement en se connectant 3 fois 1 minute par cycle, réaliser ce que tu nomes "Contrôle du secteur Zéro".

- De l'autre, pour contrer ce pouvoir "lamentablement simple à conserver", une équipe complète de joueurs va devoir Au choix :
1. Monter un plan bourrin demandant des montagnes de ressources (que l'idée même en est vertigineuse) et de vaisseaux (Pareil).
2. Monter un plan subtil dont la mise en oeuvre est tellement complexe qu'un coup de vent dans le mauvais sens, peut faire foirer les MOIS de calcul et d'observation pour sa mise en place.
3. Monter un plan "normal" en profitant d'une "faute" d'attention ou de dispo liée à l'IRL d'un des bloqueurs (On en fait tous une un jour ou l'autre). Est ce vraiment du Gameplay ?

C'est pas équilibré ... Et moi, je pose la question inverse : Quelle est l'argument pour le Gameplay pour laisser ce genre de déséquilibres EFFROYABLE en faveur des "robots" bloqueurs sans cerveau ?

Du coup, je trouve normal que des idées de Bypasser le Zéro germent dans la tête des joueurs ... Puisque la situation est grave débile !

... Au pire, si l'idée de Bypasser le Zéro est rejetée ... Ce qui est concevable, je le dit, je suis d'accord que "Le zéro c'est le zéro" ... Au moins rendre un certain équilibre au rapport de force entre "bloqueur" et "Envahisseur" ... Faire en sorte que ça demande plus de contrainte que simplement 30 tirs BHA et 4 PE Trois fois par jour à deux types qui peuvent faire ça avec un smartphone dans le métro le matin et le soir et un coup avant de se coucher.

Baissons l'efficacité des BHA ! Comme ça ils seront obligés de fermer à l'ADM

Disons qu'Apocalypsis présente le même équilibrage tactique que Risk : un type qui défend et essaie d'empêcher ses ennemis de passer quelque part va toujours avoir beaucoup plus de facilités qu'un type qui attaque son ennemi sur son terrain, surtout au stade technologique des HA. Ce modèle je ne le remets pas en cause...parce que je le trouve très bien. Pour un jeu RP, c'est mieux de pouvoir être naturellement plus efficace en se défendant, ça permet à tout le monde d'avoir ses chances de survie assez facilement, et de garder un territoire réduit face à . Par contre, ce qui pose souci c'est que dans son état actuel, ce mécanisme apporte un écart de chances entre défenseurs et attaquants bien plus important qu'il ne devrait l'être, du moins c'est mon impression...la plupart du temps ce n'est pas forcément un souci puisque chacun peut rester peinard chez soi, mais alors pour les extra-G, qui doivent affronter une telle défense avec trois pédalos à Apotium, faut que la Force soit avec eux pour qu'ils survivent x)

Caracole a écrit :Baissons l'efficacité des BHA ! Comme ça ils seront obligés de fermer à l'ADM

CHICHE !