Apocalypsis

Je créée ce sujet pour discuter du paramétrage du nouveau mécanisme de légitimité du gouvernement galactique, car jusqu'ici les commentaires sont répartis dans quatre ou cinq sujets...

La modif actuelle est un premier socle, qui a vocation à évoluer. Donc tous vos retours sont intéressants.

Premier retour : le ban du propriétaire précédent (Automatique ? Choix laissé à l'attaquant? Je l'ignore) dans la foulée de la prise de l'AG empêche les réactions sur la scène publique. Diminution du RP en conséquence, alors que c'est l'occasion idéale de joutes oratoires : un changement de gouvernement est quand même l'évènement le plus considérable de la vie politique d'une galaxie, quoi !

Prévisions / analyse :

- Les bans sont encouragés / étendus pour le gouvernement au final, et comme la censure je pense que ça va à l'encontre de la dimension RP, surtout sans forum Chroniques (mais qui risquera de devenir un forum de communication parallèle avec les bans et censures à l'AG). Côté RP ça me parait très dommageable donc, alors que des évolutions (à l'inverse dans le sens de moins de limitations) étaient souhaitées.

- Côté politique on a des outils de type dictature only quelque part...

- Techniquement je pense qu'il y a des risques de : très nombreux neutres et hors-la-loi ; de yoyo dans les coefficients d'un cycle sur l'autre ; d'inintérêt de l'AG entre la crainte d'être ban, et l'absence de joueurs par périodes.
Le fait que le banni soit à la fois décompté de l'influence, muselé à l'AG, et ait des malus automatiques, me parait un peu violent.

Sans ban et censure je serais plus positif sur la nouveauté . Il me semble que la plupart des joueurs ne sont pas pour (ban et censure), et qu'on a eu des expériences pas très positives à ce niveau, notamment en G3. Or c'est accentué... Cela dit on peut faire avec... espérons que les outils libérant le RP ne vont pas trop tarder Je parle bien sûr du RP écrit, sans censure, côté outils.

Tiens, il me vient une idée...

Le ban et la censure sont pénibles, mais ils sont sans contre-partie techniquement (or le muselage est une action technique, pas RP). Pourquoi ne pas créer une contre-partie pour équilibrer les choses ? Par exemple donner au commandant banni une importance lors de son retour à l'Assemblée ? Après tout, quand on censure ou on banni, ça doit rester l'exception. Et le retour me parait être (politiquement) l'occasion de faire du bruit.

Et pour pas que le "bannisseur" n'utilise ça pour faire monter l'influence de ses copains (y'a des pervers, dans ce jeu, j'vous jure), il faudrait que ça baisse son influence à lui.

En gros, je propose que ban et censure "érodent" le pouvoir en place au bénéfice des bannis/censurés. C'est ce qui se passe quand on abuse du pouvoir dans la réalité.

PS: je sais c'est un peu hors sujet avec le paramétrage, mais on me dit que c'est très customisable, alors je ne me gêne pas

Jc a écrit : En gros, je propose que ban et censure "érodent" le pouvoir en place au bénéfice des bannis/censurés. C'est ce qui se passe quand on abuse du pouvoir dans la réalité.[/b]

Pourquoi pas... Après il faut trouver une manière simple et lisible de le faire. Pour moi, cet effet suit dans le cas d'un gouvernement qui abuse des "bans" non pas automatiquement mais par le jeu politique. Exemple type : le gouverneur bannit tous ses opposants, ok, pendant 6 jours la colère fomente, intense activité diplomatique, et le coup d'après ils reviennent tous en "opposant", et en un cycle le gouvernement saute. Autre cas : le bannissement "injuste" d'un commandant. Celui-ci peut envoyer des messages à tous les citoyens dont il a la liste (ou au moins aux plus influents) pour expliquer sa situation et les convaincre (ou les corrompre) de se retourner contre le gouvernement pour le faire chuter.

Pour moi c'est aussi aux bannis de militer activement politiquement et diplomatiquement pour qu'un "ban" illégitime soit sanctionné par tous les citoyens honnêtes de la galaxie... Pour rappel, un gouvernement assez illégitime se fait booter de la Capitale par une insurrection. Il suffit de retourner assez d'influents contre le gouvernement pour que cela se produise...

Au passage, je pense que la situation actuelle en G3 (fin de galaxie, histoire particulière par rapport à tous ces sujets) ne doit pas nous pousser à prendre des décisions hâtives sur le mécanisme de légitimité du gouvernement.

Jc a écrit :Premier retour : le ban du propriétaire précédent (Automatique ? Choix laissé à l'attaquant? Je l'ignore) dans la foulée de la prise de l'AG empêche les réactions sur la scène publique. Diminution du RP en conséquence, alors que c'est l'occasion idéale de joutes oratoires : un changement de gouvernement est quand même l'évènement le plus considérable de la vie politique d'une galaxie, quoi !

Je précise qu'en l'état c'est "automatique". Et je précise que tu as subi un "cycle révolutionnaire" d'une durée de 7 jours, mais que depuis j'ai changé, pour que ça ne soit plus que 4 jours. On peut imaginer de raccourcir encore un peu. L'idée c'était justement de créer l'événement et un peu de mystère : ce n'est pas tous les jours qu'on perd la capitale par un coup d'Etat...

Au passage, si on enlève le ban automatique, ça veut dire que l'ancien proprio de la capitale pourra parler pendant le cycle révolutionnaire, mais que le nouveau gouvernement peut le "bannir au prochain cycle" à ce moment là, et au final se faire bannir pendant le cycle politique "normal" suivant (soit plus longtemps).

Je colle ce que j'ai dit ailleurs : centralisons les débats ici SVP, évitons de répéter les mêmes arguments dans 4 sujets différents.

Je ne suis pas du tout certain que la modif actuelle accentue le ban, au contraire. Bannir est peut être "rentable" pour le gouvernement sur un cycle politique, mais le retour de flamme risque d'être sévère. Plus un gouvernement va bannir, plus il va avoir d'opposants. Contrairement à avant, le paria peut lire l'AG pour se tenir au courant, et le paria ne peut être paria qu'un cycle sur deux.
Contrairement à avant, il n'y a plus besoin d'aller prendre la capitale au Gouvernement pour le faire tomber (même si ça reste une possibilité) : il suffit de convaincre assez de citoyens de l'illégitimité du gouvernement pour faire que la Capitale s'insurge => si c'est pas de la politique, de la diplomatie et du RP, je ne sais pas ce que c'est ! Un paria devrait mobiliser les foules à l'AG ! Les opposants devraient dénoncer le ban et la censure pour rendre le gouvernement illégitime. S'ils y parviennent, le gouvernement tombe.

Si maintenant vous êtes dans une galaxie où personne n'est prêt à se mettre "opposant" pour ses parias injustement bannis, alors peut-être que le gouvernement autoritaire est logique .

A mon avis, il faut juger sur ce qui se passera en G4 et en G5 dans les semaines qui viennent, et non pas à la seule vue de la situation de la fin de la G4. Si tes réticences se révèlent fondées, on pourra facilement changer la donne. Mais il est trop tôt pour cela.

Hugo - Adminscenario a écrit :Je colle ce que j'ai dit ailleurs : centralisons les débats ici SVP, évitons de répéter les mêmes arguments dans 4 sujets différents.

Je ne suis pas du tout certain que la modif actuelle accentue le ban, au contraire. Bannir est peut être "rentable" pour le gouvernement sur un cycle politique, mais le retour de flamme risque d'être sévère. Plus un gouvernement va bannir, plus il va avoir d'opposants. Contrairement à avant, le paria peut lire l'AG pour se tenir au courant, et le paria ne peut être paria qu'un cycle sur deux.
Contrairement à avant, il n'y a plus besoin d'aller prendre la capitale au Gouvernement pour le faire tomber (même si ça reste une possibilité) : il suffit de convaincre assez de citoyens de l'illégitimité du gouvernement pour faire que la Capitale s'insurge => si c'est pas de la politique, de la diplomatie et du RP, je ne sais pas ce que c'est ! Un paria devrait mobiliser les foules à l'AG ! Les opposants devraient dénoncer le ban et la censure pour rendre le gouvernement illégitime. S'ils y parviennent, le gouvernement tombe.

Si maintenant vous êtes dans une galaxie où personne n'est prêt à se mettre "opposant" pour ses parias injustement bannis, alors peut-être que le gouvernement autoritaire est logique .

A mon avis, il faut juger sur ce qui se passera en G4 et en G5 dans les semaines qui viennent, et non pas à la seule vue de la situation de la fin de la G3. Si tes réticences se révèlent fondées, on pourra facilement changer la donne. Mais il est trop tôt pour cela.

Entièrement de cet avis là.
L'idée même de cette MAJ-Gouvernement est que la politique devienne un vrai reflet des jeux de RP de chacun.
Quitte aussi à permettre des gouvernements ultra autoritaires.
Ou des gouvernements ultra-bizounours.
Ou des gouvernements mafieux.
Ou etc.

Après la MAJ n'a que quelques jours...après 3 mois de tests, j'pense qu'on pourra vraiment se positionner sur les abus ou non. (3 mois = 12 cycles gouvernementaux, ça devrait faire une bonne base de témoignages).

Oui, pour info, j'ai déjà réduit un peu les durées par rapport à la semaine dernière :
- cycle politique "normal" : 6 jours.
- cycle politique "révolutionnaire" : 4 jours.

Il va falloir que le système prenne ses marques, et que des joueurs saisissent comment en jouer : en faisant de la diplomatie, de la politique, de la corruption !

Par la fin Pas de décisions hâtive non, juste des réactions d'analyse En même temps en G3 on a que ça a faire en attendant mine de rien l'apocalypse

Donc en fait le banni n'a pas automatiquement les malus mais a bonus ou malus d'opposant si j'ai compris ?

Hugo - Adminscenario a écrit : Exemple type : le gouverneur bannit tous ses opposants, ok, pendant 6 jours la colère fomente, intense activité diplomatique, et le coup d'après ils reviennent tous en "opposant", et en un cycle le gouvernement saute.

Je pense pas : ils étaient opposants, ils reviennent ils se mettent opposants, pas de lézard
Et la technique qui vient vite à l'idée c'est de ban la moitié des opposants, ça fait un décompte permanent donc de la moitié puisqu'ils ne comptent plus...
Le gouvernement saute : sauf erreur il a des flottes en orbite, donc +36h il reprend la capitale non ?

Hugo - Adminscenario a écrit :Autre cas : le bannissement "injuste" d'un commandant. Celui-ci peut envoyer des messages à tous les citoyens dont il a la liste (ou au moins aux plus influents) pour expliquer sa situation et les convaincre (ou les corrompre) de se retourner contre le gouvernement pour le faire chuter.

Pour l'avoir fait c'est juste un peu lourd : x-com un par un, éventuellement mieux vaut personnaliser un chouïa, et il faudra avoir la liste à jour (manquera les hors-la-loi qu'on voudra éventuellement faire revenir). Moi je vois très vite maintenant ce qui rajoute des clics Manque ici, comme signalé, un outil de comm, ou un forum sans censure, pour le RP (et du coup ça va pas vraiment en chroniques).
Sur ce je vais pas pronostiquer le pourcentage de ceux qui voudront se mouiller... avec risque de ban et de malus pas trop je pense

Hugo - Adminscenario a écrit : Pour moi c'est aussi aux bannis de militer activement politiquement et diplomatiquement pour qu'un "ban" illégitime soit sanctionné par tous les citoyens honnêtes de la galaxie... Pour rappel, un gouvernement assez illégitime se fait booter de la Capitale par une insurrection. Il suffit de retourner assez d'influents contre le gouvernement pour que cela se produise...
.

C'est ce qui est paradoxal : on leur enlève un outil de comm et de RP Ainsi que leur influence...
Perte de la capitale : à voir Cf. plus haut. Le seul point important techniquement à mon avis c'est bonus/malus, qui risque de varier d'une semaine sur deux pour tous les "engagés" (gouvernement, opposants, ennemis (bans pour affecter les coeffs)).

Je dis pas avoir la solution, je vois juste un tas de problèmes récurrents et accentués avec le ban et la censure, côté RP mais aussi côté technique je pense. Il y a plein d'autres moyens, ceux codés là au niveau bonus/malus (mais sans ban), les taxes, etc. etc.
Bon c'est juste de l'analyse logique attention, mais je pense que c'est trop en mode dictatorial, frustration et énervement pour éventuelles réactions (avec un gros risque de dégoût et de démotivation en fait), que créatif et motivant, ces bans et censures

Hugo - Adminscenario a écrit : Il va falloir que le système prenne ses marques, et que des joueurs saisissent comment en jouer : en faisant de la diplomatie, de la politique, de la corruption !

Et tu ne penses vraiment pas que ça marcherait sans ban et censure ? Moi je pense que si, et sans effets négatifs RP, voire techniques.
À mon avis les bonus/malus seraient largement suffisants à générer de la politique, d'autant plus en pouvant poster à l'AG (et s'y retrouver, ça risque de pas être lisible sinon je pense, avec des bans massifs).

On verra en pratique, et on en reparle dans quelques temps .

Misterioso a écrit :

Hugo - Adminscenario a écrit : Il va falloir que le système prenne ses marques, et que des joueurs saisissent comment en jouer : en faisant de la diplomatie, de la politique, de la corruption !

Et tu ne penses vraiment pas que ça marcherait sans ban et censure ? Moi je pense que si, et sans effets négatifs RP, voire techniques.
À mon avis les bonus/malus seraient largement suffisants à générer de la politique, d'autant plus en pouvant poster à l'AG (et s'y retrouver, ça risque de pas être lisible sinon je pense, avec des bans massifs).

Si, cela fonctionnerait, mais pour moi il manquerait quelque chose d'intéressant et qui peut créer du jeu politique, à condition de contrôler et de limiter ses usages. En G3 vous en avez fait une overdose, j'entends bien, et c'est aussi pour ça qu'on fait évoluer l'affaire. S'il se révèle que cela tourne mal dans cette nouvelle version, et que les bans sont "massifs" et soutenables par le gouvernement, on fera évoluer le système à nouveau... Mais je ne parie pas là-dessus.

Pour la censure, on n'y a pas encore retouché, mais c'est quelque chose dont on peut parler avec la reprise des forums et les chroniques RP : si les chroniques RP fonctionnent, et que l'AG devient véritablement le lieu de la diplomatie et de la politique, la censure y est aussi moins problématique.

Affaire à suivre.

Pour moi c'est plus une analyse d'outils de jeu.
Perso en G3 le premier ban m'a agacé parce que j'ai dû cliquer à fond pour envoyer des x-com, le 2e ne m'a pas affecté.

C'est le principe que je conteste (enfin en théorie) : c'est limitant, frustrant, et je n'ai jamais vu que cela créait quelque chose (ne parlons pas de la destruction d'AG que j'avais vue en G1 je crois). C'est quand même un peu essayer de faire réagir en énervant / empêchant / détruisant, c'est le principe auquel je n'adhère pas s'il est unidirectionnel.
Et ce n'est pas ma conception du RP, au contraire. Le RP c'est créatif, des outils sont nécessaires, pas des limites fortes.
Aussi qu'il y ait des structures/outils politiques durs, pourquoi pas, pas mon truc mais pourquoi pas... si les outils de RP existent par ailleurs.

Que ce soit dans la TDL ne me rassure pas forcément

Un exemple : pour passer une simple annonce d'interdiction de Secteur, ça se fera où ? Impossible dans l'absolu en AG avec ban et censure, pas à sa place en Chroniques... Et ça c'est du RP aussi Et il peut y avoir des sujets bien plus importants, non politiques. Rien qu'à ce niveau (et d'autres, dont la motivation des joueurs RP), je trouve que le ban et la censure sont très négatifs, limitant la dimension RP, pour un très hypothétique avantage, qui a des inconvénients avérés.

J'insiste aussi parce que ça me parait fondamental (à mon goût aussi, je respecte toute orientation, à moi de faire avec), dans un jeu RP.
Ici le côté RP n'est pas développé, et est limité (dans le sens de limites imposées).
Accentuer la puissance (nuisance) et les effets du ban, l'encourager (techniquement, comme analysé, je peux me tromper mais je pense pas), me choque donc un peu

En clair perso je ne joue pas RP pour la politique, donc l'AG quelque part...
Mais je poste où mes chroniques (ou quand ? ), et du coup aussi : où pour le reste (apolitique) ? Vu que l'AG n'est pas fiable