Apocalypsis

Hugo - Adminscenario a écrit :Il y a aussi certains soucis par rapport aux coalitions qui servent de "réservoir à planètes", mais les empires sont quand même bien moins étendus qu'ils ne l'étaient en G0 et G1...

Pour éviter d'encombrer le mauvais sujet, j'ouvre un billet ici :

J'ai bien une solution pour contrer le réservoir à planètes, c'est un "facteur taille de la coalition" qui disons, pour une valeur de stabilité politique, permettrait aux coalitions de conserver un pourcentage max de planètes. Pour faire simple (parce que j'avoue que c'est pas clair), imaginons que la coalition ait un facteur stabilité politique de 50, ça fait en moyenne 50 planètes maximum que l'on peut garder (oui, bon, je sais, je genéralise mal et c'est une honte, mais c'est pour illustrer)

Et si on faisait que pour une coalition d'un commandant, on ne puisse conserver que 10% de la valeur "actuelle", c'est à dire 5 planètes.
Pour chaque commandant supplémentaire, on rajouterait 10% de nombre de planètes maximum.

Après vous me direz que si on faisait une coalition de 40 commandant, on aurait droit à 400% de la stabilité politique maximum? Et je vous dit : "Et pourquoi pas?"
Je veux dire, on prend un exemple de la situation actuelle (encore une fois, exagéré à mort, juste pour illustrer) : La France aujourd'hui pourrait faire pression politique sur un seul pays pour qu'il se tienne tranquille, mais si deux pays font les couillons, est-ce que la France seule suffira? Mais si il y a une union France - Allemagne (bien que eux ils ne soient pas militarisés, mais ils ont plein d'oseille), forcément, ça ferait encore plus pression et ça pourrait tenir les deux pays tranquilles. Imaginons maintenant qu'il y ait cinq pays frontaliers qui s'insurgent? France - Allemagne ne suffira pas, mais si on met les forces de l'OTAN cotes à cote, ça fera encore plus pression.

Pour moi, c'est donc une très bonne alternative au réservoir de planètes. Au final ça permettrait aux grosses coalitions d'avoir plein de planètes, parce que c'est normal : plus devant toi tu as un rassemblement de gros qui font peur, plus tu vas fermer ta gueule. C'est pas dans un bar de biker que tu vas aller crier "Bande de tarlouzes, vos motos c'est pour les pédés #YOLO"

Après il y a aussi le : "Ouais mais en fait, si jamais on s'amusait à inviter tous les petits commandants sous-développés quasi fantômes pour faire plein de mondes, on pourrait conquérir la galaxie!" Sauf que non, les petits sans sciences, ils font baisser la stabilité générale, donc le nombre de planètes maximales. En plus, c'est pas bon pour les sciences de la coalition. Et c'est aussi bien dans le sens où, tu vas faire vraiment attention à tes membres, parce que du coup, tu voudrais vraiment pas que les gens ils se barrent de chez toi parce que du coup tu essuyerais des insurrections de fous.

^Cet homme dit vrai

Effectivement, c'est un problème qu'il faut qu'on traite. Et il faut trouver une manière simple et efficace de le faire. Très bonne idée donc, ce sujet... N'hésitez pas à partager vos bonnes idées !

Baisser sérieusement la stabilité (pour réduire les tailles d'Empires) aurait, par répercussion, un impact sur les Coas non ?

Sinon un truc aussi : on peut taxer à 100% toutes les planètes d'une Coa, et il n'y a pas de dépenses publiques, donc c'est non seulement une réserve à planètes, mais une bonne petite fabrique de £
Cela dit les planètes d'une Coa ne produisent pas autant de ressources...

Il y a aussi le bug des techs Coas qu'il faudrait corriger.

C'est sûr que ça vient vite une fabrique à leems, mais je trouve ça assez intéressant quelque part. Est-ce que un joueur va plutôt choisir d'investir sa planète dans sa coalition ou plutôt la conserver pour en tirer d'autres avantages comme la fabrication d'unités spécifiques, transferts, etc.

Mais bon, je trouve que déjà limiter le système réservoir, ce serait un grand pas en avant qui limiterait certains excès!

Misterioso a écrit :Baisser sérieusement la stabilité (pour réduire les tailles d'Empires) aurait, par répercussion, un impact sur les Coas non ?

C'est ce qu'on est en train de faire. Je le fais graduellement en cours de partie, en 4 fois. On a déjà fait les deux premiers ajustements, il en reste 2, et la stabilité politique aura été bien revue à la baisse...

Avoir une stabilité de Coa proportionnelle au nombre de commandants, j'y suis très favorable, même si ça permet de très gros empires.

En fait, ça ouvrirait encore davantage de perspective en interne aux coalitions : luttes de pouvoir, traitrises, etc. Tout en incitant les commandants à y appartenir. Donc que du bonheur !