Apocalypsis

En fait, je poste ici parce que je crois que je me suis rendu compte d'un truc auquel il faudrait qu'on me réponde.

Voilà, en fait il se trouve que j'ai quelques planètes mais pas autant que d'autres qui n'y font peut-être pas tant attention que ça.

Alors pour expliquer le principe, c'est que j'ai traité mes planètes au niveau intermédiaire donc à un rythme normal sans chercher à épuiser la planète à son paroxysme. A la base, mes premières estimations étaient donc qu'à ce rythme ma planète mère par exemple pouvait supporter ce rythme jusqu'à l'apocalypse avant d'être totalement épuisée.
Le truc, c'est que je n'avais pas pris en compte les améliorations productivité des recherches sociales ni même les techs génériques de recherche civiles (diamant, énergie, métal).
Morale de l'histoire, je me rends compte que si je jouais encore en prod intermédiaire, mes planètes seraient alors toutes mortes dans à peine 10 cycles.

Alors autant, je peux comprendre que l'indice de prod puisse en effet épuiser une planète plus rapidement mais je dois avouer avoir beaucoup plus de mal avec les techs gen civiles qui au final font bouffer les planètes toujours à tire l'arigot et qui, par-dessus tout, sont des passages obligés pour atteindre le palier supérieur.
J'ai cru comprendre que dans les versions précédentes les ressources étaient illimitées (corrigez-moi si je me trompe hein). Si c'est vrai, peut-être serait-il nécessaire de revoir un peu le principe parce qu'avec le principe des planètes limitées par secteurs les guerres de colonisations tout ça, au final, ce seront toujours les plus faibles et les pacifiques qui partiront les premiers vu que toutes les planètes seront déjà prises par les forts et les belliqueux.

Perso, je propose des solutions :
- faire en sorte que les techs génériques ne soient plus des passages techno obligés
- laisser les genériques en passage obligé mais sans que ça influe sur la dépense des matériaux sur les planètes (in-RP, on pourrait l'expliquer par une meilleure qualité d'épuration et donc moins de matière première perdue par ce biais).
- sinon je propose une autre solution, un bon gros malus de stab politique quand les modes brutaux sont utilisés et l'incapacité de se débarasser d'une planète morte ou presque vide (à partir d'un certain seuil).

Ou alors plus simplement faire en sorte que les modes "semi-brutal" et "brutal" impactent respectivement "négativement" et "très négativement" le bonheur de la planète (donc soit le joueur "compense" par d'autres politiques, soit il prend le risque de troubles, d'insurrections, de ralliements, etc.)...

Oui aussi. En soi, ça consisterait plus ou moins à offrir une solution aux petits commandants qui finissent au final par manquer de ressources et qui crèvent à l'usure contre un principe où les gros commandants passent en brutal, semi-brutal, font crever les planètes pour qu'au final, ce soit encore les petits qui en payent le prix.

J'aime bien ce compromis même si ça ne résout pas le problème du one-shot dans un sens : les populations auront bien la volonté de se révolter, si vider une planète prend moins de deux tours, ça ne sert pas à grand chose...

raidjinn a écrit :Oui aussi. En soi, ça consisterait plus ou moins à offrir une solution aux petits commandants qui finissent au final par manquer de ressources et qui crèvent à l'usure contre un principe où les gros commandants passent en brutal, semi-brutal, font crever les planètes pour qu'au final, ce soit encore les petits qui en payent le prix.

J'aime bien ce compromis même si ça ne résout pas le problème du one-shot dans un sens : les populations auront bien la volonté de se révolter, si vider une planète prend moins de deux tours, ça ne sert pas à grand chose...

Peut-être que c'est l'effet "bonus" des génériques qu'il faudrait limiter, sans pour autant le supprimer... C'est un peu disproportionné de pouvoir vider une planète en 2 jours, effectivement...

Qu'en pensent les autres ?

C'est un peu disproportionné de pouvoir vider une planète en 2 jours, effectivement...

non c'est très bien.
C'est au meme niveau de puissance qu'un tir ionique/HA/adm, et avec les meme impact diplomatique.
Supprimer cette possibilité, c'est retirer une carte du jeu.... choix difficile à prendre.

Et je ne dis pas ca seulement parce que je suis occupé de raser quelques planetes.

Oz a écrit :

C'est un peu disproportionné de pouvoir vider une planète en 2 jours, effectivement...

non c'est très bien.
C'est au meme niveau de puissance qu'un tir ionique/HA/adm, et avec les meme impact diplomatique.
Supprimer cette possibilité, c'est retirer une carte du jeu.... choix difficile à prendre.

Et je ne dis pas ca seulement parce que je suis occupé de raser quelques planetes.

Dans ce cas là, pourquoi ne pas bloquer une planète morte sur tel commandant ? Ca ferait un bonheur de 0 pour cette planète et ce définitivement. Le 0 de bonheur influerait alors sur la moyenne générale de l'empire quoi.
Après y aller en brutal pourquoi mais il faudrait qu'il y ait les sanctions fortes par rapport à ça.

Après y aller en brutal pourquoi mais il faudrait qu'il y ait les sanctions fortes par rapport à ça.

Mais pourquoi devrait il être plus dur de jouer "méchamment" ???

Ce sont les conflits (au sens large) qui font la richesse d'apo, il faut laisser un maximum de cartes en main aux joueurs, y compris des cartes comme celles là.
Le coté obscur doit toujours etre plus facile.

Je précise aussi que consommer en mode "brutal" ça gaspille énormément les ressources de la planète (gros écart entre ce qu'on palpe lors du cycle et ce qui est extrait)... Un joueur qui fait ça sur toutes ses planètes doit changer tout le temps de planètes, ce qui n'est pas forcément si "facile" que ça à accomplir...