Apocalypsis

Est-il normal que, quelque soit le type de la planète, ce sont les mines de métaux qui diminuent beaucoup moins vite que les autres ? En intermédiaire, j'ai déjà certaines planètes qui ne produisent plus que du métal, quelque soit leur genre. Ne serait-ce pas plus logique que ce soit les mines du type dont la planète est spécialisée qui durent plus longtemps ?

Pour le coup, les planètes désertiques sont bien plus intéressantes que toutes les autres.

Et les stocks de diamants chutent comme de la pluie en avril...

Hum, on va regarder ça dès la semaine prochaine (Macolu n'est pas là ce week end)...

Sans vouloir passer pour un râleur (Bon d'accord, je le suis.), je précise quand même que je joue en fonction des données actuelles. Je veux bien qu'il y ait un ajustement de paramétrage (effectivement, les métaux sont plus présents mais comme c'est pareil pour tout le monde, est-ce vraiment un problème ?) mais j'espère qu'on ne va pas bouleverser tout à chaque fois que quelqu'un rapporte ce qu'il estime être un déséquilibre. Pour jouer, on a besoin de données fixes. Ce n'est pas un hasard si je suis déjà en "durable" sur beaucoup de planètes, c'est un choix. Ce n'est pas un hasard si...

Quand il n'y a pas une exploitation de faille ou un déséquilibre flagrant, autant ne pas toucher je trouve.

a) On évite de perdre la majorité des joueurs qui ne vont pas sur le forum (Qui a dit : Il nous faut des nouveaux ?).
b) On laisse aux joueurs le soin de s'adapter et de trouver des stratégies (Qui a dit qu'il était obligatoire de remplir "bêtement" ses planètes de mines de diamants au risque de les épuiser ?)
c) Ca laisse du temps aux Dieux pour les autres trucs à faire.

Déjà qu'Apo favorise largement les gestionnaires (ceux qui savent maximiser), si on pouvait un peu en laisser aux stratèges (ceux qui savent s'adapter aux données)...

EDIT : Merci Hugo d'avoir pris la peine de répondre.

Je veux juste vérifier qu'il n'y a pas de bug aberrant
Pour le reste, tu as raison, le moins on fait de modifs en cours de version, le mieux c'est.

Certes, mais la différence d’épuisement des ressources a assez flagrante. A ce rythme, et sans même se servir des exploitations supérieurs a intermédiaire, dans un mois les planètes sont vides.. je comprends pourquoi il y a autant de secteurs.. ça va donner du sacré RP!

A l'origine ce n'était pas prévu pour être aussi violent... Je pense qu'un petit reparamétrage s'impose. Je pense doubler les réserves des planètes (épuisement en mode "intermédiaire" en 3 ou 4 mois mois donc au lieu d'un mois / un mois et demi). Cela suffira à constituer un enjeu important, le semi-durable ou durable garderont tout leur sens, mais cela évitera la mort de tous les secteurs trop rapidement (qui risque de créer à terme de la désertification si plus de chances de s'inscrire car tous les anciens ont tout vidé chez eux et se rabattent sur les planètes de naissance...)

=> Qu'en pensez-vous ?

X2 est-il suffisant selon vous pour qu'on ait encore de la vie dans 8 mois sans que ça soit "marche ou crève" ?

Je ne sais pas si le X2 sera suffisant, mais il faudrait intervenir aussi sur la différence de vitesse d'épuisement des métaux par rapport aux autres ressources.
Il serait logique par exemple que sur une planète luxuriante, ce soit l'énergie qui s'épuise le moins vite, etc. Sinon on perd complétement l'intérêt de la spécialisation des planètes

ERLORAK a écrit :Je ne sais pas si le X2 sera suffisant, mais il faudrait intervenir aussi sur la différence de vitesse d'épuisement des métaux par rapport aux autres ressources.
Il serait logique par exemple que sur une planète luxuriante, ce soit l'énergie qui s'épuise le moins vite, etc. Sinon on perd complétement l'intérêt de la spécialisation des planètes

+1
j'ai l'impression que les métaux sont THE denrée rare en gamma2..

Tofete a écrit :j'ai l'impression que les métaux sont THE denrée rare en gamma2..

C'est la ressource qui s'épuise le moins vite...

Pour répondre à la question : aucune idée, je ne me rends pas compte.

Sur mon compte, je ne vois vraiment rien d'alarmant mais bon. Le X2 a l'avantage d'être simple à comprendre à défaut de pouvoir anticiper correctement. En profiter pour faire ce que dit Erlorak. Tant qu'à modifier, autant le faire en une fois.

Pour les ressources, on a toujours eu des différences d’utilisation en fonction de l’avancement dans la partie....
En Gamma1 c’était pareil au début...l’énergie semblait être en surproduction mais au final, en fin de partie, c’est cette ressource qui s’est révélée être en manque et tout le monde ne voulais plus que des luxuriantes...
Donc faut aussi laisser du temps au temps, on n’est pas encore au mouvement de flotte de milliard de vaisseaux qui vont vous couter un bras en énergie...sans parler de la bunkerisation...

John John a écrit :Pour les ressources, on a toujours eu des différences d’utilisation en fonction de l’avancement dans la partie....
En Gamma1 c’était pareil au début...l’énergie semblait être en surproduction mais au final, en fin de partie, c’est cette ressource qui s’est révélée être en manque et tout le monde ne voulais plus que des luxuriantes...
Donc faut aussi laisser du temps au temps, on n’est pas encore au mouvement de flotte de milliard de vaisseaux qui vont vous couter un bras en énergie...sans parler de la bunkerisation...

Ce que je dis, c'est justement qu'on surproduit des métaux par rapport au reste, parce que même les planètes luxuriantes ne produisent plus que du métal après un mois en intermédiaire.
Quand l'énergie et les diamants sont épuisés alors qu'il reste encore 80% de métaux, et cela sur n'importe quel type de planète, pour moi c'est un défaut de paramétrage

gros +1 sur la prise en compte de la spécificité des planètes et la baisse des ressources qui y sont liées. C'est une bonne idée.

Actuellement, quels sont les comportements des "climats" ? Sont-ils tous à l'inverse de l'attendu (exemple de la luxuriante à énergie sur laquelle il reste du métal à la fin?) ? autre ?

Hugo - Adminscenario a écrit :Actuellement, quels sont les comportements des "climats" ? Sont-ils tous à l'inverse de l'attendu (exemple de la luxuriante à énergie sur laquelle il reste du métal à la fin?) ? autre ?

Tous le même schéma : les métaux diminuent 8 à 10 fois moins vite que le reste. Tandis que l'énergie et les diamants diminuent plus ou moins à la même vitesse. Tout bon pour les désertiques, mais pour le reste...