fregger le pote d'Hugo a écrit :
LES BUNKERS SONT OK
Seuls les GEO bunkers défendent contre les Kamikazes ? c'est super con, changez ça tout de suite.
Ouf, les bunkers c'est bon. C'est cool.
Tous les bunkers défendent déjà contre les kamikazes.
fregger le pote d'Hugo a écrit :
]Est-ce que vous garantissez qu'il vaut mieux acheter pour défendre un bunker sur son équivalent-leems en unités types croiseurs / frégates
Je ne le garantis pas dans l'absolu, on va voir ce que ça donne dans les jours à venir. Mais je te garantis qu'en cas d'attaque kamikaze tu regretteras pas d'avoir acheté des bunkers à la place de flottes...
fregger le pote d'Hugo a écrit :
Déséquilibre ridicule et débile entre la frégate porte-nef et le croiseur amiral : le CLA coute 3 fois plus que la FPO (29500 équivalents leems contre 11100 eq leems) pour MOINS de vitesse, AUTANT de blindage, une attaque seulement 1,5 fois meilleure et une défense 2 fois meilleure. POUR TROIS FOIS LE PRIX !!!! ça ne sert donc à RIEN de faire des croiseurs lourds, il suffit de faire 2 FPO qui seront PLUS RAPIDES, AUSSI RESISTANTES, AUTANT DE DEFENSE et PLUS d'ATTAQUE, pour 7300 eq leems de MOINS. c'est juste un déséquilibre de paramétrage MONSTRUEUX.
Je comprends aussi que ces unités soient plus lentes. Mais les CLA doivent ABSOLUMENT descendre d'une classe de blindage (pour marquer la différence avec les frégates porte-nefs) et SURTOUT ils doivent voir leur efficacité attaque / défense (qui est déjà minorée par leur moindre vitesse !) MULTIPLIEE. Genre attaque de 8 à 24 et défense de 12 à 24 aussi. Sinon, c'est ECONOMIQUEMENT idiot d'acheter des Croiseurs lourds par rapport aux frégates porte nefs, et cest ROLEPLAYINGMENT très con, parce que le croiseur lourd devrait provoquer l'effroi partout où il passe (et pas être moins bien que 2 frégates porte-nefs). Le croiseur est hyper dur à avoir dans le tech-tree, il coute la peau du cul, et il est pas très fort ? Il faut absolument changer ça. C'est une question de crédibilité des paramétrages.
N'exagérons rien... Mais j'accèpte l'idée d'un déséquilibre majeur. Le CLA est technologiquement coûteux. Et doit faire peur. Il mérite mieux. Ta démonstration est convaincante.
DONC
Reparamétrer de la façon qui suit (macolu quand t'auras 2 mins):
attaque passe de 8 à 20 : , vitesse ne change pas, défense passe de 12 à 24 (il s'agit quand même plus d'une arme super bonne en défense).
fregger le pote d'Hugo a écrit :
Sinon la FPO est clairement mieux que les 3 autres frégates (+ ou - DEUX FOIS MIEUX) pour un cout environ de +25%, donc ça c'est très bien, c'est normal)
Cool !
fregger le pote d'Hugo a écrit :
entre le croiseur léger et le chasseur bombardier, pas de problème majeur.
Cool aussi.
fregger le pote d'Hugo a écrit :
Entre le croiseur léger et les frégates, y'a un bug, parce que les frégates ne sont pas assez performantes pour leur surcout par rapport au croiseur leger (un truc dont je m'étais aperçu empiriquement dans le jeu). Entre la frégate de combat et le croiseur léger, y'a pas photo, il faut acheter le croiseur léger. Le différentiel de blindage ne vaut pas le différentiel attaque / défense (seulement 1,5 fois mieux, pour un prix plus que double !)
Il y a un paramètre que tu n'as pas pris en compte : le croiseur léger tombe facilement au front, alors que la frégate est plus solide. La frégate est donc un investissement rationnel.
Cependant, il serait bon de diminuer un poil la capacité de nuisance du croiseur, tout en préservant sa capacité défensive.
Macolu : attaque du croiseur léger doit passer de 2 à 1.
fregger le pote d'Hugo a écrit :
bonne nuit !
désolé (mais tout ce que je dis n'est pas une attaque personnelle, juste des maths élémentaires)
Ca va, hônnetement je m'attendais à pire. Pas la peine de préciser que c'est pas une attaque personnelle...
Au contraire hésite pas à tout recalculer. Ca vaut pour tout commandant motivé, d'ailleurs !
Si ces nouveaux reparamétrages vous paraissent nuls, faites le savoir en ARGUMANTANT (c'est le point important, là ça a été constructif).
Bonne nuit !