Apocalypsis

Avec Hugo et quelques joueurs, nous déplorons le manque de nouveau commandants rejoignant la galaxie en cours de route, cela est très préjudiciable à l'interet du jeu sur le long terme et cela conduit à aggrandir l'univer d'apo eternellement. Or Il est inconcevable d'imaginer une G23 comme on a pu voir des système 5000 dans le temps d'antan ...

Alors Que faire ?
Pendant que certains brain-storment nous proposons une batterie de mesures pas trop dures à reprogrammer pour faciliter
-L'arrivée de nouveaux commandants
-Leur bon développement


- le tutoriel, pour "garder" un meilleur taux de joueurs qui essayent.

- le parrainage à niveau techno du parrain -2 paliers (il devient TRES intéressant de rejoindre une galaxie en cours de route plutôt que de tout recommencer à zéro)

- léger recul de l'extrasectoriel dans l'arbre techno (pour qu'on puisse remplir la G5 jusqu'à la 400 ième place sans que des joueurs aient l'extrasectoriel)

- légere réduction de la feinte "si compte mort planète mère accessible de nouveau", pour contribuer à un remplissage plus rapide et surtout mieux réparti dans tous les secteurs de peuplement de la galaxie considérée.


-l'arrivée imminente de l'extragalactique devrait rajouter des enjeux et des contacts entre galaxies dépeuplées...


-augmenter les ressources initiales pour les joueurs qui commencent en fonction de l'ancienneté de la galaxie. C'est bien normal, 1 leems est précieux en début de partie mais lorsque tout le monde en gagne un max autour de soit, que toutes les planètes on un bonheur énorme et sont surbunkerisées, un nouveau ne peut RIEN faire.
faudrait donc que les nouveaux qui commencent aient plus de fric au départ.

-supprimer les quotas de répartition entre profils. Je n'en vois pas l'interet fondammental et ca casse un peu les initiatives. Et puis y'a pas un gros videur galactique qui peut ce permettre de dire "Alliantistes ? dégage ! Pirate ? t'as pas de basket ? bon entre ..."


-je rajouterais une chose : MIEUX communiquer sur les parrainages ! par exemple pouvoir savoir combien de propositions sont ouvertes que l'on soit joueur ou nouvel inscrit.

Ramouflon a écrit :- le tutoriel, pour "garder" un meilleur taux de joueurs qui essayent.

- le parrainage à niveau techno du parrain -2 paliers (il devient TRES intéressant de rejoindre une galaxie en cours de route plutôt que de tout recommencer à zéro)

- léger recul de l'extrasectoriel dans l'arbre techno (pour qu'on puisse remplir la G5 jusqu'à la 400 ième place sans que des joueurs aient l'extrasectoriel)

Ouaip, ce sera (c'est) efficace.

- légere réduction de la feinte "si compte mort planète mère accessible de nouveau", pour contribuer à un remplissage plus rapide et surtout mieux réparti dans tous les secteurs de peuplement de la galaxie considérée.

Bof.

Primo, ça n'accélère pas le remplissage, ça le ralentit : ben oui, avant les nouveaux joueurs étaient poussés vers les derniers secteurs alors que là ils sont maintenus dans les zones infestées de requins.


Secundo, dans les galaxies fraîchement saturées (là où c'est intéressant), ce n'est pas une seule planète précise qu'il faut réserver car alors on se retrouve avec des joueurs monoplanétaires aux possiblités extrêmement réduites. Comment résoudre ça ? A partir du moment où les neuf secteurs nataux sont colonisés, tout départ de compte entraîne le blocage d'une part donnée des planètes du proprio.

Le blocage ne se traduit pas par un empêchement de conquête mais par un peuple insoumis, ayant une chance sur trois de s'insurger à chaque cycle. Il est signalé par la précision "(instable)" à côté du nom de la planète (dans l'écran statégie mais aussi dans tout ce qui a trait à l'échange planétaire : fenêtre, ordre, compte-rendu) et par un nom en rouge dans l'écran stratégie.

Quand un nouveau débarque, par parrainage ou non, il remporte une part du pool des planètes instables, automatiquement.

-l'arrivée imminente de l'extragalactique devrait rajouter des enjeux et des contacts entre galaxies dépeuplées...

Bof.

-augmenter les ressources initiales pour les joueurs qui commencent en fonction de l'ancienneté de la galaxie. C'est bien normal, 1 leems est précieux en début de partie mais lorsque tout le monde en gagne un max autour de soit, que toutes les planètes on un bonheur énorme et sont surbunkerisées, un nouveau ne peut RIEN faire.
faudrait donc que les nouveaux qui commencent aient plus de fric au départ.

Donnez-lui de quoi bunkeriser et acheter des technos à la rigueur, ou des leems si c'est un guildien. Sinon, pas grand intérêt.

-supprimer les quotas de répartition entre profils. Je n'en vois pas l'interet fondammental et ca casse un peu les initiatives. Et puis y'a pas un gros videur galactique qui peut ce permettre de dire "Alliantistes ? dégage ! Pirate ? t'as pas de basket ? bon entre ..."

J'y suis favorable pour d'autres raisons.Mais il est vrai que ça aurait un intérêt du point de vue des nouveaux.

-je rajouterais une chose : MIEUX communiquer sur les parrainages ! par exemple pouvoir savoir combien de propositions sont ouvertes que l'on soit joueur ou nouvel inscrit.

Oui.


En vrac, je propose aussi :
* Pour réduire le nombre de départs.
- Un message, envoyé par les planètes récemment libérées, aux joueurs ayant de petits empires, pour envisager un ralliement sous leur bannière. "Suite à notre récente indépendance notre position paraît instable. Nous avons eu vent de vos valeurs et adhérons à celles-ci, peut-être pourrions-nous envisager ensemble un rattachement de [Nom de la planète] à votre nation." Un truc du genre.

- Une AG accessible plus rapidement !

- Que les nouveaux venus non parrainés disposent aussi d'un pactole technologique un peu plus important.


* Pour augmenter le nombre d'arrivées.
- Utiliser la carotte du RP. Par exemple, présenter sur la page d'accueil les messages vieux de plus de quinze jours à l'AG, etc. Un truc de ce genre, dont on a déjà parlé.

Je salue votre initiative mais j'ai bien peur que le problème soit bien plus grave et inévitable de par le fonctionnement d'Apo.

En effet, pourquoi choisir une galaxie déjà bien avancée, alors qu'il est plus simple d'opter pour la dernière née?

Soyons francs, quelles possibilités s'offrent à un joueur qui débarquerait en GO aujourd'hui ? Même avec des bonus en éco et techno, même avec du push, quel intérêt pour un nouveau si ce n'est la découverte du jeu et un peu de RP (et encore ! difficile de prendre le train en marche) ?

De même s'il on considère que les nouveaux arrivants sont souvent des victimes exportées des galaxies plus anciennes, on bute toujours sur le même écueuil: le GROBILLISME.

Je ne vois pas trop de solutions si ce n'est:

1 agrandir la taille initiale des galaxies
2 limiter le nombre de planètes par cdt (à par exemple 100) ou faire que l'(in)stabilité politique empêche de dépasser cette limite
3 annoncer dès le départ la durée de la galaxie (annonce du reset)

Tout le reste ne règlera rien ou si peu...

marsara a écrit :En effet, pourquoi choisir une galaxie déjà bien avancée, alors qu'il est plus simple d'opter pour la dernière née?

En fait, le problème est plutôt de rallonger le délai entre l'ouverture de deux galaxies. Bref, d'allonger la période pendant laquelle il est viable de rejoindre une galaxie nouvellement créée. Et, accessoirement, de faciliter la vie des parrainés (pour ceux qui souhaitent rejoindre leurs amis) dans des galaxies bien plus avancées.

Ramouflon a écrit : - le parrainage à niveau techno du parrain -2 paliers (il devient TRES intéressant de rejoindre une galaxie en cours de route plutôt que de tout recommencer à zéro)

Carrément pour, en + ca coute cher de monter la science, mais je mettrait plutot au debut du meme palier.

Ramouflon a écrit : -augmenter les ressources initiales pour les joueurs qui commencent en fonction de l'ancienneté de la galaxie. C'est bien normal, 1 leems est précieux en début de partie mais lorsque tout le monde en gagne un max autour de soit, que toutes les planètes on un bonheur énorme et sont surbunkerisées, un nouveau ne peut RIEN faire.
faudrait donc que les nouveaux qui commencent aient plus de fric au départ.

+1, je pense que quelquechose comme la moyenne des ressources possédées par la galaxie (ou la médiane), peut constituer un bon point de départ.

Limitation des planètes détenues a une centaine.

Je ne reviendrais pas sur les + et les - , car je considere que c'est une cause perdue. Rt je suis un peu fatigué de voir cette proposition enterrée systematiquement par ceux qui veulent continuer a jouer comme cela, avec pour seul but la conquete.


Mais juste quelque remarques.

1. il y a des mec que l'on trouve partout, encourageant pour les debutants !
2. quelques gros (style ultreme) s'entendent, pof, vous bloquez 4 secteurs pour trois ou quatre joueurs. On manque de place ? (les ultremes ne sont pas en cause, ils jouent)
3. on est en train de donner l'impression aux nouveaux que pour s'amuser et être bon, il faut d'abord être gros, nous sommes a coté de la plaque. c'est de l'ogamisation.

6A756A75 a écrit :

Ramouflon a écrit : - le parrainage à niveau techno du parrain -2 paliers (il devient TRES intéressant de rejoindre une galaxie en cours de route plutôt que de tout recommencer à zéro)

Carrément pour, en + ca coute cher de monter la science, mais je mettrait plutot au debut du meme palier.

Mais bien sûr, et pourquoi pas aussi les technos du parrain?

2 paliers en dessous du niveau actuel de celui qui parraine est déjà bien, je trouve. D'autant plus qu'avec la possibilité d'obtenir des technos de partout, il est extrêmement facile de monter son propre niveau technologique très rapidement et ça force les nouveaux (parrainés ou pas d'ailleurs) à faire un minimum de RP en utilisant les MP pour "quémander" de l'aide technologique.
Et puis bon, ceux qui n'ont pas bénéficié du parrainnage ne sont pas tous au palier maximum atteint dans chaque galaxie, loin de là même pour certains (j'en connais, dans la galaxie où je suis, qui ont 2 paliers de retard).

6A756A75 a écrit :

Ramouflon a écrit : -augmenter les ressources initiales pour les joueurs qui commencent en fonction de l'ancienneté de la galaxie. C'est bien normal, 1 leems est précieux en début de partie mais lorsque tout le monde en gagne un max autour de soit, que toutes les planètes on un bonheur énorme et sont surbunkerisées, un nouveau ne peut RIEN faire.
faudrait donc que les nouveaux qui commencent aient plus de fric au départ.

+1, je pense que quelquechose comme la moyenne des ressources possédées par la galaxie (ou la médiane), peut constituer un bon point de départ.

Même constat qu'au-dessus.
Ce n'est parce que certains ont des fortunes en £eems et des tonnes de ressources que tout le monde est dans le même cas, surtout ceux qui n'ont jamais eu que 3 ou 4 planètes, voire même 1 seule depuis qu'ils ont commencé.

Le parrainage, ok.
L'assistanat, non merci!

Prenons l'exemple d'une coa, de 5 ou 6 membres, qui controle 3 ou 4 secteurs. Ses membres parrainnent 1 nouveau chacun (5 ou 6 nouveaux membres potentiels dans la coa donc), avec un niveau technologique rapidement comblé par les parrains et les ressources que vous voulez leur octroyer, on se retrouve (dans le cas d'une coa aggressive) avec 2 fois plus de joueurs qui vont vouloir s'étendre au détriment des autres et controlerons, non plus 3 ou 4 secteurs, mais 5 ou 6 voire 7 sur les 11 que compte une galaxie. Et qui c'est qui va "morfler" en premier? Toujours les mêmes, les plus faibles .

La parrainnage, ce n'est pas seulement "abandonner" une ou deux planètes à un nouveau. C'est aussi (et surtout) l'aider à se développer.

Didier a écrit :Limitation des planètes détenues a une centaine.

Je ne reviendrais pas sur les + et les - , car je considere que c'est une cause perdue. Rt je suis un peu fatigué de voir cette proposition enterrée systematiquement par ceux qui veulent continuer a jouer comme cela, avec pour seul but la conquete.

Je suis d'accord pour dire que les trop gros empires sont un des problèmes. Mais pas de limitations sèche à N planètes et un message débile du type "ERREUR : Vous avez atteint la limite autorisée", il y a des moyens plus subtils pour parvenir au même résultat, nécessitant un effort de réflexion du joueur pour atteindre le maximum. Mais on en a déjà discuté.

Loup Hurlant a écrit :Le parrainage, ok.
L'assistanat, non merci!

Je plussoie à toutes tes remarques sur le sujet.

bobby a écrit :Je suis d'accord pour dire que les trop gros empires sont un des problèmes. Mais pas de limitations sèche à N planètes et un message débile du type "EREUR : Vous avez atteint la limite autorisée", il y a des moyens plus subtils pour parvenir au même résultat, nécessitant un effort de réflexion du joueur pour atteindre le maximum. Mais on en a déjà discuté.

Mon tres cher bob, sans aucun esprit de polémique (hehe ..), je constate donc que tu es d'accord sur le constat, mais pas d'accord pour prendre les mesures correctives.

Je te signale au passage, cher ami, que dans mon intervention je n'ai nullement suggéré une limitation bête et méchante.

Je suis aussi etonné que personne n'ait placé la resolution de ce problème ' unanimement reconnu, en priorité de resolution numéro presque un ..... Je reitere mon affirmation, cela dérange trop de gens de se remettre en cause (ça ne te concerne pas bob), c'est donc une cause perdue.

Ceci dit un tien vaut mieux que deux tu l'auras ...... Réfléchit y tout de meme .... peut etre que sur ce coup la tu pourrais laisser le dogmatisme de coté, et viser l'efficacité (hehe .....).

Mon cher Didier, n'aie crainte, mon intention n'était pas de polémiquer mais simplement d'appuyer ta remarque tout en réclamant autre chose qu'une limite sèche.

Par ailleurs, j'ai déjà proposé un système pour ce faire : au lieu d'avoir des planètes qui ne comptent plus vis à vis de la stabilité politique passé un certain bonheur, on se contente de les faire compter moindrement :
99% de bonheur et plus : 0.1
95% de bonheur et plus : 0.25
90% de bonheur et plus : 0.5
50% de bonheur et moins : 1.5
20% de bonheur et moins : 5.0
Entre 50% et 90% : 1.0

C'est un exemple, il faudrait calculer ce que ça donne au final en fonction d'une stabilité politique donnée de façon à calibrer le système pour arriver à la limite que nous souhaitons. Limite théorique que je vois plutôt à 150 ou 200 (toutefois, beaucoup se retrouveraient limités en-deça de ce maximum théorique), de façon à ce que l'on puissent conserver de grandes forces indivuduelles (mais pas démesurées) pour contrebalancer le règne des coailitions.

En fait, une limite sèche en elle-même ne changerait pas grand chose : qu'un secteur soit divisé entre deux types ou quatre types (limite à cent planètes que tu proposes), ça ne fait pas grande différence pour la plupart des joueurs. En revanche, avec mon système, la stabilité politique étant faible au début, la dynamique de remplissage d'un système (et donc la place pour les nouveaux venus) serait modifiée. En effet, les grands empires ne se constitueraient plus par le plus rapide lors du démarrage (stabilité politique trop faible) mais par la suite avec les guerres.



PS : Maintenant que j'ai corrigé cette horrible faute en majuscules dans mon précédent message, peux-tu reporter la correction dans le tien ? Non, parce que ce n'est pas la première fois que je laisse traîner une horrible bourde mais ça fout vraiment la honte.

Je plussoie l'objectif d'avantager un peu plus les debutants, surtout considerant ceux qui debarquent de tourdejeu, qui n'ont aucune experience venant de la beta, et aucun ami IRL qu'il puisse retrouver IG, et qui sont souvent naifs et ce a leurs depends.

Mais une chose est sur, il faut songer a credibiliser la puissance des gros. Une coa de fedes bulldozers intouchables n'apportent rien de bon.

C'est la par exemple ou je bloque sur les Ultremes. Un rp imperialiste sans foi ni loi, personnellement j'adore!

Mais bon, ca n'a rien d'excitant ni d'interessant quand tu sais que absolument personne ne pourras jamais t'emmerder.

Un type te provoques a l'AG, tu le massacres, les gens crient, mais que feront-ils? T'insulter? Ils finirons alors comme le type les precedant...

La suprematie, c'est interessant quant elle est affirmee par un groupe de commandants qui ont BESOIN de chacun d'eux pour affirmer cette suprematie. Alors ils ont un point faible, et cela amenent tous les enjeux qui font d'apo ce jeu qu'on adore tous tant.

Bob Brache a écrit :

Didier a écrit :Limitation des planètes détenues a une centaine.

Je ne reviendrais pas sur les + et les - , car je considere que c'est une cause perdue. Rt je suis un peu fatigué de voir cette proposition enterrée systematiquement par ceux qui veulent continuer a jouer comme cela, avec pour seul but la conquete.

Je suis d'accord pour dire que les trop gros empires sont un des problèmes. Mais pas de limitations sèche à N planètes et un message débile du type "ERREUR : Vous avez atteint la limite autorisée", il y a des moyens plus subtils pour parvenir au même résultat, nécessitant un effort de réflexion du joueur pour atteindre le maximum. Mais on en a déjà discuté.

Loup Hurlant a écrit :Le parrainage, ok.
L'assistanat, non merci!

Je plussoie à toutes tes remarques sur le sujet.

Ok avec vous pas de limitation sèche...IL suffit que le facteur de "stabilité politique " et d'insurrection soit vraiment opérationnel.

hum je n'ai pas trop d'avis sur la question, je ne suis pas assez ancien pour évaluer le problème. Cependant je peux vous donner un exemple: le miens.

Je suis en G1 depuis le 25 novembre. J'ai donc été parrainé, j'y ai quelques amis d'autres jeu qui m'aident dans les recherches. J'ai commencé par faire moi même mes recherches puis arrivé au stade du palier 3 j'ai commencé à être "soutenu" maintenant j'ai le palier 5, nous utilisons une stratégie scientifique collaborative en accordant à plusieurs la priorité au différents secteurs.
Le résultat est que je suis parmi les plus développés de la galaxies en ayant bénéficié du soutien de mes amis et je travaille avec eux pour continuer à progresser.

Pour ce qui est des planètes, j'ai adapté mon RP en fonction de mes possibilités de conquêtes, mais le principal problème est que j'ai près de 40% de glacières ce qui n'aide pas du tout pour progresser en ressources.



Après vous faites ce que vous voulez de cet exemple et vous serez surement plus capable que moi pour en tirer des éléments pour ces paramétrages.

Nous allons pour l'instant nous en tenir au message initial de Ramouflon qui reprend mes suggestions et les siennes, afin de passer rapidement aux reparamétrages militaires qui sont eux aussi urgents.

Je vous donne l'avis d'une nouvelle qui connait un peu le principe du RP. Je ne commente que ce qui me "parle".

Ramouflon a écrit :- le tutoriel, pour "garder" un meilleur taux de joueurs qui essayent.

Très bonne initiative.

- le parrainage à niveau techno du parrain -2 paliers (il devient TRES intéressant de rejoindre une galaxie en cours de route plutôt que de tout recommencer à zéro)

Pour moi, non... Vous raisonnez en terme de "vieux". J'aime bien tout découvrir et ne pas avoir l'impression qu'on me mâche le travail.

-augmenter les ressources initiales pour les joueurs qui commencent en fonction de l'ancienneté de la galaxie. C'est bien normal, 1 leems est précieux en début de partie mais lorsque tout le monde en gagne un max autour de soit, que toutes les planètes on un bonheur énorme et sont surbunkerisées, un nouveau ne peut RIEN faire.
faudrait donc que les nouveaux qui commencent aient plus de fric au départ.

D'accord avec le constat : le sentiment d'être inutile déprime. Parce que le RP "faire-valoir pour survivre", on s'en lasse vite. Le problème, c'est qu'il faut rendre le fait de ne posséder qu'une seule planète (ou peu) attractif. C'est le cas, si j'ai bien compris, pour l'O.R. pour une de ses options "piratage". Du coup, c'est le profil que j'ai choisi (être petit apporte un avantage). Cela peut passer par d'autres mécanismes... Le bonus en ressources : oui et non. Cela ne fait que réduire un écart impossible à combler. Il vaut mieux un sentiment (en partie illusoire) que votre compte compte.

Autres avantages pour les petits (en vrac) ?
- Secteurs réservés (plus de 10 planètes, on n'y accède pas)
- Bonus de civilisation à donner explicitement (ex : < 4 planètes --> + 25% etc...)

-supprimer les quotas de répartition entre profils. Je n'en vois pas l'interet fondammental et ca casse un peu les initiatives. Et puis y'a pas un gros videur galactique qui peut ce permettre de dire "Alliantistes ? dégage ! Pirate ? t'as pas de basket ? bon entre ..."

Ni chaud ni froid pour moi.

-je rajouterais une chose : MIEUX communiquer sur les parrainages ! par exemple pouvoir savoir combien de propositions sont ouvertes que l'on soit joueur ou nouvel inscrit.

C'est vrai. Disons qu'un parrainage aurait pu m'intéresser si on me présentait un peu mieux mon futur rôle. Et une fois encore, il ne faut pas que cela soit uniquement un cadeau mais aussi un challenge, avec l'impression que votre arrivée peut compter. Mais ça, c'est plutôt aux parrains de jouer.

En résumé : je veux jouer ma carte de nouvelle.