Apocalypsis

Afin d'intégrer plus avant dans le RP des joueurs les archétypes choisis en début de jeu (qualité, défaut, arrivée au pouvoir), je me demande s'il était possible de les inclure dans le profil avec la description du personnage et de la civilisation. Cela forcerait les joueurs à plus de cohérence et à préprogrammer un role play cohérent. Je m'explique.

Cela serait plus logique pour un personnage horriblement laid de ne pas se faire passer pour un beau gosse à l'AG, un commandant arrivé au pouvoir par coup d'état de se dire le fils du Roi des Elfes de la Dynastie des Mille Soleils Eternels depuis 36 000 générations, un superstitieux de dire que la Science est la fondation de toute chose, etc ...

Plus encore que des choix tactiques, cela serait un cadrage du RP à venir. J'en ai discuté avec Sandalphon et il est vrai que pour couvrir plus largement la gamme d'alignements possibles, sans doute pourrait-on réfléchir à créer de nouvelles qualités et défauts avec leurs attributs et incompatibilités respectives.

Je pense que ça serait RP-parlant plus crédible et forcerait les gens à jouer selon les caractères choisis plutôt que de choisir des caractères pour avoir tel ou tel bonus. Libre ensuite au joueur de développer leur RP pour expliquer d'éventuels changements d'alignement.

Enfin voilà, je voudrais avoir des avis sur la question !

J'aurais plutô posté ça dans futilités moi

Certes, il faudrait que cela soit inscrit dansla description, mais libre au joueur de faire apparaître, dans le cas d'un malus laideur, un émissaire top model pour représenter sa Nation.

Toujours est-il que cela n'est pas prioritaire, c'est clair, et je dirais très très futile.

Bonne idée !

C'est un bon moyen de savoir à qui on parle, de donner une plus grande cohérence au RP.

N'oublions pas que Apo étant un jeu RP, nos personnages ne sont pas censés agir ou réagir comme le joueur le voudrait, mais comme le personnage le devrait selon les caractéristiques que son créateur lui a données (je ne parle pas seulement des qualités choisies à l'inscription).

Par exemple, le joueur veut le systéme politique le plus efficace selon ses besoins (guerre, développement, ect...) mais le personnage devrait avoir le systéme politique qui va avec ce qu'il est, donc par exemple un monarque en République, c'est impensable d'un point de vue RP.

Il faudrait même encourager les joueurs à remplir la partie indentité pour leur personnage afin qu'on sache vraiment qui il est, qu'on ait au moins une ou deux clés pour comprendre le perso, et savoir si c'est un potentiel allié ou pas.

La personnalité du perso, c'est en discutant avec lui que tu vas la cerner, pas en lisant un descriptif (completement hrp au final) du caractere dans son profil.

Pour les caracs, c'est un peu différent, parce que effectivement, ce serait pas mal que le perso colle avec les qualités/defauts qu'il a choisi au début, mais même ça, c'est hrp, c'est en discutant qu'on le découvre.

Donc au final, je suis plutôt contre, même si il faudrait effectivement réfléchir pour voir s'il y a un moyen d'inciter les joueurs a être coherents avec leurs persos

Arutha a écrit :La personnalité du perso, c'est en discutant avec lui que tu vas la cerner, pas en lisant un descriptif (completement hrp au final) du caractere dans son profil.

Je vois pas en quoi la déscription du personnage est HRP. Je vois ça comme l'équivalent d'un post RP privé à l'AG où le joueur raconte qui est son personnage.

La partie " histoire " dans le descriptif devrait servir à ça, on pourrait un peu mieux y cerner un personnage, avant même d'entrer en communication avec lui.

Le principe du "rp privé", c'est que justement, tu n'es pas censé être au courant de ce qu'il s'y passe : idem pour le profil.

Je considère les RP privés comme ce qu'ils sont : privés. Le joueur en profite, pas le personnage.

Est tu capable de connaître les détails d'un rendez vous entre deux commandant sur l'une de leur plannète ?
=> non, même si ca fait l'office d'un rp privé a l'assemblé.

C'est pour ça que les rp privés ne sont pas toujours les bienvenus, ça devient difficile de savoir ce que le personnage est censé savoir. C'est bien pour les joueurs uniquement, d'ou une part de hrp.

Je pensais qu'on devait déjà jouer nos personnages comme on les avait montés Personnellement j'ai bâti mon RP sur ces critères, un barjot parano avec la classe qui arrive au pouvoir en coup d'état, c'est exactement ca.

Je suis d'accord, qu'il faudrait les afficher, ça nous permettrais d'avoir des bases, moui, +1 pour Nicanor

Arutha, on peut partir du principe que si ces gens sont dirigeants de civilisations et de peuples, il y a certaines rumeurs qui planent sur eux, par radio ou jsais pas. Ce sont des informations qui s'aprennet facilement sans avoir besoin de rencontrer le personnage. C'est un genre de... "réputation" ^^

Certes, mais les rumeurs, c'est facile d'en fonder de mauvaises, et ça dépend énormément des gens.

Dans une démocratie, il y a des chances que la population connaisse relativement bien son dirigeant, même s'il y a des zones d'ombre.

En dictature, avec culte de la personnalité, etc, va trouver les rumeurs sur la personnalité du personnage ...


En d'autres termes, chacun est libre d'indiquer ce qu'il souhaite sur lui, considérant cela du domaine public, la ou d'autres considèrent cela comme du domaine privé.

Et pour les RP privés, on ne sait jamais dans quel sens les prendre, c'est un peu galère. Certains les font en considérant que puisque c'est privé, les autres ne savent rien, et d'autre qui considèrent que puisque les joueurs sont au courant, leurs persos aussi ...


Bref, les caractéristiques, c'est bien, il faut les suivre (ou tout du moins justifier de leur changement), mais afficher dans le profile une caractéristique qui a été "modifiée" RPiquement parlant, ça risque de mettre un peu le bazard. Il faudra au moins le préciser dans le profil, pour éviter les ennuis, même si le changement a eu lieux dans une sphère "privée".


Autre chose : on ne se comporte pas de la même manière devant des millions ou des milliards de gens que pendant un tête a tête simple entre commandants. Tous les persos ne sont pas des modèles d'honnêteté (encore heureux).

Enfin bon, je vais pas faire 15 pages, même si des exemples je peux vous en trouver 50, vous avez compris le principe je pense.

Je vois pas ça comme une question de réputation mais comme une question d'image, sorte de dossier de presse. On est en 2007, ère du mass média et il n'y a qu'à allumé iTélé, BBC News ou CNN pour voir qu'Hugo Chavez est un gros dictateur qui ne sait pas s'habiller, que Berlusconi lui ne sait que s'habiller, qu'Eltsine était un poivrot, que Clinton était un beau gosse qui avait du mal à garder son pantalon, que Poutine est aussi aimable qu'une porte de prison ... etc

Quant aux histoires des peuples, ça se trouve partout. Alors je suppose qu'en 307 ETU, c'est de la mauvaise foi (ou de l'optimisme) de se dire que les mass médias n'existent plus. J'ai toujours vu les profils comme une sorte de prospectus que distribuait un commandant, sorte de dossier de presse pour l'ambassade de son pays. D'où l'intéret d'inclure les archétypes dans les profils ...

Ouais, pareil que la Nique.

(de l'expression "faire la nique", hein, pas de sous-entendus graveleux, please...)

juste en survol, je suis contre l'affichage des archétypes, car je suis contre leur existence.

Ca peut aider un nouveau à se batir son perso, mais les quelques personnages que j'ai joué jusque maintenant ne rentraient pas dans le moule. Et oui, ils ont/avaient la patate de défauts.

Donc, je ne veut pas leur suppression, mais j'aimerais qu'on permette de jouer sans. (et en fait, j'ai oublié ce que j'avais choisi pour mon perso actuel...oups.)

Je suis du même avis qu'Oz

D'où le fait que l'on puisse réfléchir à rajouter des nouveaux traits dominants pour enrichir le choix initial, quitte à en choisir plusieurs.