Apocalypsis

Ok, pour les besoins du wiki je viens de calculer la défense de mes bunkers.

Bon, j'ai commencé par calculer le rapport entre les scores de défense de base des unités (qui apparaît dans la description des unités) et le score de défense effectif. Facile, je trouve qu'il faut multiplier par (Coef défense de la civilisation)/3.

Bon, du coup je calcule les points de défense d'un bunker AA...
.........
......
...
175 !



Je récapitule.
Bunker AA
Défense : 175
10 000 Leems
10 000 Métaux
10 Diamants
20 000 Énergie
200 habitant(s)


Frégate porte-nefs
Défense : 5
7 000 Leems
7 500 Métaux
8 Diamants
6 000 Énergie
50 habitant(s)


Rapport de défense : 35
Raport de coût : entre 1,5 et 4 selon ressource

Y a pas comme un problème ?
Ok, les flottes peuvent être concentrées alors qu'il est difficile de bâtir des défenses sur toutes ses planètes.
Ok, les frégates PN servent aussi en attaque (par contre le déplacement extra sectoriel pompe à mort)
Mais quand même... Si on veut rendre une planète imprenable, pas de prob !

Il faut savoir que dans la suite, on pourra bombarder les bunkers avec des canons stellaires...

Mais effectivement, c'est peut être trop facile de se blinder?
Qu'en pensent les autres?

On peut changer ça très facilement en changeant les caractéristiques de l'unité...

Neutre, j'ai du mal à déterminer le problème.

Il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un bunker soit largement plus efficace qu'une unité, il est fait pour ça.

En plus, les guildiens pourront toujours se blinder facilement, quel que soit le prix du bunker, les autres, ils auront toujours un peu de mal.

Etant donné que c'est maintenant la seule défense contre les kamikazes, il faudrait pas trop baisser l'efficacité non plus.

Sans parler du fait que lorsque vous construisez une place forte, c'est fait pour que les ennemis soient obligés d'attaquer à 10 - 20 - 50 fois plus nombreux que vos propres défenseurs.

Ca a toujours marché comme ça.

moi je pense que face aux armadas de kamis ca risque de pas etre si genant que ca les defenses de bunkers.. et ca coute quand meme relativement cher au final..

En même temps ... en observant un peu les planètes par-ci par-là je trouve que leur défense grimpe un peu trop vite quand même.

Relativement cher ... mais on a déjà plusieurs guildiens qui tape la dizaine de Ma (et surement bcp plus).

Je pense que malgré le possible bombardement (avec une techno tous les 3 ou 4 jours c'est pas prêt d'arriver ), les planètes sont trop facilement blindables.

Comme je le disais, les guildiens pourront toujours blindé autant qu'ils veulent.

Avec des profits à quelques centaines de millions par jours, c'est pas très dur de monter ses défenses.

Adapter les défenses des bunkers en fonction de la fortune des guildiens, c'est comme dire : trouve toi un sponsor ou crève.

Les bunkers, pour être efficaces, il faut en faire sur toutes ses planètes.

Les troupes, tu peux les regrouper pour attaquer planète par planète, et si tu part du principe qu'un guildien fournit les bunkers en def, part du principe qu'un guildien tout aussi riche fournit en off ...

+1 mais ça veut dire pour ou contre?

Moi je dis contre le rabaissement des bunkers!

Pour l'instant c'est déséquilibré mais plus tard ça va bien servir!

(en plus ça permet de se protéger du grosbill)

Arutha a écrit :Comme je le disais, les guildiens pourront toujours blindé autant qu'ils veulent.

Avec des profits à quelques centaines de millions par jours, c'est pas très dur de monter ses défenses.

On ne pourrait pas faire en sorte que les bunker coûtent plus cher pour les guildiens ?

...pour les guildéens

Discrimination! Et pourquoi pas des kamis plus chèrs pour les fédés tant que vous y etes?


*fort accent*
L'a pété un boulon cell'là?


De toute façon il suffit de la passer à un ami qui construit tout ça et de la reprendre.

Oui, carrément d'accord (pas parce que je suis guildéen). C'est un des avantages des guildéens, ce serait comme leur augmenter les prix de tout les batîments et unités pour compenser leur accès à la CB, ce serait le contraire du concept du guildéen, pas moins.

Ben pourquoi ne pas faire comme dans la béta (si ce n'est pas déjà le cas), c'est à dire de faire des bunkers plus où moins balèze. Par exemple l'alliantiste aurait un bunker très puissant et les autres moins puissants en décote selon leur profil.

Déjà dit mais personne n'a réagit...

Ca veut dire plutôt contre la diminution de l'efficacité des bunkers en fait.
Surtout au vu des arguments de mes chers "opposants" ^^

Sinon, contre le fait de disciminer les guildiens.
Chacun ses avantages.

Pour tuer un guildien, tu lui met un pirate dans les pattes et tu lui bombarde ses bunkers peu à peu.

Il y a toujours moyen de parer au problème de surbunkerisation si on est un peu motivé et pas trop idiot.

edit : les bunkers sont déjà plus ou moins efficaces en fonction du coef de défense. Et pour ça, ce sont encore les alliantistes les mieux placés. Déjà intégré donc.

ps : le changement de def est carrément significatif en fonction de ce coef.

Voila!

Donc pas touche!

Hihi, Bob, cette fois ci ne fait pas l'unanimité, c'est assez rare pour être souligné (mais c'est une boutade, hein).