Apocalypsis

Bon, j'ai remarqué quelque chose en changeant de politique :

Je suis récemment passé d'un système redistibutif à un système proportionnel.
Ca marche relativement bien : ma productivité chutte légèrement, mais mes ressources en leems grimpent en flèche.

Seulement voila, il semblerait que x% de y millions et x% de 4*y millions de leems, ça revienne à la même chose

En d'autres termes :
y = 4*y


Bref, avec un pourcentage équivalent, mais des ressources largement suppérieures, mes troupes sont incapables de se resservir de ce "trop plein" de fric pour amméliorer un peu leur défense et attaque.

En gros, seul le pourcentage joue, et pas le fric réel fourni.

Si je donne 1 leems ou 1 000 000 à mes troupes, c'est pareil pour eux, du moment que ça représente 10% de mon budget.

Voila, je me dis que c'est moyennement réaliste.

Je comprend que plus on gagne de fric, plus on a une administration lourde ou autre qui pourrait expliquer en partie le phénomène, mais la, mon empire n'a pas changé, j'ai juste redistribué le fric différemment.

Qu'en pensent les autres ?

Oulà! Si ce que tu dis est vrai...

Mais dans un sens ça avantage le petit joueur par rapport au grosbill...

Il faut tester.

Je confirme, Bob l'avait déjà dit je sais plus où par rapport à la RD, que tu mettes 10% avec par exemple 10 Mo de leems ou 100 Mo, c'est exactement pareil niveau probabilité de découverte de pistes de recherche.

Donc ça serait bien que ça soit correlé, au moisn en partie, avec par exemple le pourcentage fournit qui influe pour les 2/3, et 1/3 par rapport à la somme elle-même, histoire de pas trop désavantager les "petits".

Après est-ce que c'est applicable??

Bob doit bien avoir une fonction logarithme pour ça, avec un bout d'exponentielle non?

Ah, oui, alors attendez y a une petite subtilité avec le redistributif.

D'abord,je n'ai pas dit que l'efficacité ne dépendait que de la part du budget. J'ai dit qu'elle ne dépendait que de la part du PIB (taux d'imposition * taux de dépenses publiques * par du budget).

Quand on double le nombre de planètes, on double le PIB et la science devrait donc progresser. En revanche, les dépenses d'éducation, militaire, etc (nb de profs, de soldats) doublent également et, là-dessus, on ne devrait pas avoir de progrès des indicateurs.

Pour les différences de système d'imposition, en passant en élitisme, les politiques devraient-elles devenir plus efficaces ? Je ne crois pas. Certes, en proportionnel vous pouvez affecter trois fois plus de crédits à vos écoles. Mais la frange la plus pauvre des citoyens (50% d'entre eux) a moins d'argent pour acheter des fournitures, pour payer l'université à leurs gamins, pour... Bref, je considère que, grosso modo, ce que vous perdez d'un côté, vous le gagnez de l'autre. Dans un système élitiste, vous aurez peu de chercheurs, tous issus de l'élite, avec beaucoup de crédits : le reste de vos citoyens n'a de toute façon pas les moyens de faire faire de longues études à leurs gosses.

C'est bien pour les recherches ça, mais niveau militaire, c'est l'inverse

Si en plus tu n'as que des pauvres, c'est facile de les enroler dans ton armée (3 repas par jours, et même un salaire ! ) et vu les thunes que tu files au budget de ton armée, c'est pas dur d'amméliorer leur équipement, les formations, etc.

Sans compter que les usines fabriquent pour moins cher (loi de l'offre et de la demande, c'est plus facile de recruter moins cher parmi les populations pauvres, surtout pour des boulots à la chaine), etc ...

Je suis d'accord pour le fait que un empire plus grand est plus dur à gérer (encore que pour la recherche ...) et donc coute plus cher, mais pas a ce point.


En plus de ça, c'est assez mal équilibré pour le moment :
Pour info, je vais taxer 25% de moins qu'avant et filer 40% de thunes en moins à ma chère politique sociale, pour les mêmes résultats ou presque.

Et le système redistributif apporte pas grand chose au final, j'ai pas perdu des masses alors que mes revenus ont été multipliés par 4 quand je suis passé au proportionnel.

Arutha a écrit :Si en plus tu n'as que des pauvres, c'est facile de les enroler dans ton armée (3 repas par jours, et même un salaire ! ) et vu les thunes que tu files au budget de ton armée, c'est pas dur d'amméliorer leur équipement, les formations, etc.

Cela concerne donc l'influence du système d'imposition et je désaprouve.
Certes, tu recruteras facilement des soldats pour pas cher. Mais beaucoup seront en mauvaise condition physique (pas de soins, carcence alimentaires aux effets permanents, petite corupulence - cf la différence de taille entré coréens du sud et du nord), ne sauront pas lire, etc... de plus, une armée moderne a besoin de beaucoup de cadres à la formation poussée : techniciens et ingénieurs, dans les domaines électriques, électroniques, informatiques, dans les communications, le nucléaire, etc.

Je suis d'accord pour le fait que un empire plus grand est plus dur à gérer (encore que pour la recherche ...) et donc coute plus cher, mais pas a ce point.

Pour deux fois plus de population, il faut deux fois plus de professeurs. Et c'est vrai pour la plupart des postes budgétaires. Certes, il y a des effets de taille dont on peu profiter mais entre dix milliards d'habitants et cent milliards je doute que ces effets aient la moindre influence : le développement des systèmes d'information de ton administration éducative sera largement amorti avec dix milliards d'hab.

En plus de ça, c'est assez mal équilibré pour le moment :
Pour info, je vais taxer 25% de moins qu'avant et filer 40% de thunes en moins à ma chère politique sociale, pour les mêmes résultats ou presque.

Oui, c'est vrai les crédits alloués aux différents budgets produisent deseffets insignifiants. Seuls les politiques choisies, le régime, les taux d'imposition et de dépenses publiques comptent vraiment. Sauf pour la recherche.

Et le système redistributif apporte pas grand chose au final, j'ai pas perdu des masses alors que mes revenus ont été multipliés par 4 quand je suis passé au proportionnel.

Le gain sur la corruption est tout de même sensible. Pour le reste, effectivement, ça n'en vaudrait pas la peine.

Bon, on va arrêter de se faire le sujet à 2, mais juste une petite remarque :

Même avec un système élitiste, tu as une classe moyenne, idéale pour recruter des postes de cadres, ou de scientifiques, etc.

Sans compter que les pauvres que tu recrutes, tu les envois pas au combat le lendemain de leur recrutement, hein et puis tu peux les recruter jeunes, etc.

Il y en a toujours qui sont aptes pour ton armée, à tout niveaux.

Encore autre chose : le système élitiste, ce sont les taxes que tu met, pas ce que tu fais du fric récolté.

Si tu veux avoir une civilisation forte, tu finances les études d'une classe moyenne au moins, ou tu instaures un régime militaire forcé, etc.

Bref, les taxes n'influent pas sur la politique que tu mènes, c'est d'ailleurs pour ça qu'on a plein de choix de politiques, pour savoir comment tu éduques ta population, comment tu la "distrait", etc.


ps : heureusement qu'on parle d'un jeu, parce que sinon, on serait vraiment des monstres

Arutha a écrit :Même avec un système élitiste, tu as une classe moyenne, idéale pour recruter des postes de cadres, ou de scientifiques, etc.

Bien sûr, mais cette classe moyenne est plus restreinte.
Si tu prélèves 70% du revenu de tes classes les plus pauvres, ta classe moyenne ne pèse pas lourd et ta population pauvre est vraiment indigente.

Encore autre chose : le système élitiste, ce sont les taxes que tu met, pas ce que tu fais du fric récolté.

Oui et non : dans le système redistributif, tu redistribues. Tu choisis donc de favoriser les classes les plus pauvres. Ces classes les plus pauvres étant plus aisées, elles exerceront moins de pression sur les systèmes publiques et pourront même davantage se tourner vers le système privé.


Maintenant, il est certain que tout ça n'a rien de réaliste. QU'est-ce que la taux d'imposition ? A priori c'est la part du PIB obligatoirement prélevée (taux de prélévement obligatoire). Mais si tel est le cas, alors les systèmes proportionnels et élitistes devraient rapporter les mêmes sommes.