Apocalypsis

Voilà, j'avais proosé ceci sur un autre post :

Pour la population, si je peux vous aider en proposant un :
* C = BaseRégime - F*SQRT(Pop0/Pop)
* Avec Pop0 = 5E9

Ca nous donnerait pour BaseRégime = 40 et F = 40
* Pop = 5G : C = 0 (la seule planète s'est mangée une météorite)
* Pop = 10G : C = 12
* Pop = 50G : C = 20
* Pop = 100G : C = 31
* Pop = 1000G : C = 37 (empire de 100 planètes après trois mois)

Hugo me fait remarquer que c'est trop bas si l'on prend en compte les technos de production des forces de l'ordre. Alors, pour un joueur qui investitit raisonnablement dans la lutte contre le corruption (10 points en moins) :
* Au début (techno 0), à combien devrait être le crime pour un petit (10G) et pour un gros (50G) ?
* Aujourd'hui (techno 4), à combien devrait être le crime pour un petit (50G) et un gros (200G)
* Demain (techno , à combien devrait être le crime pour un petit (100G) et un gros (2000G) ?

Et par ailleurs, quelle est l'influence d'une science forces de l'ordre ? 5 points ?

Je pense que seule une proportionnalité permet une augmentation suffisante du crime avec la pop.

Si on pose
C= facteur crime
Ip = Influence de la pop
It= influence des technos génériques
Vb = Valeur de base du gouv.

On pourrait par exemple partir sur :

C = Ip + It + Vb

Avec Ip = Pop/10^9

Et It étant une série de constantes comme suit:
niveau 0 : -5
niveau 1 : -10
niveau 2 : -14
niveau 3 : -17
niveau 4 : -19
niveau 5 : -21
niveau 6 : -23
niveau 7 : -25
niveau 8 : -27



Quelques exemples, pour illustrer:


- Début de partie:

facteur de base = 40
pop = 15 milliards
tech =1

On tourne autour de 31.5


- Milieu de partie
Tech = 5
facteur de base = 25/30
Petit empire (100 milliards) : crime de 8 (très efficient)
Gros empire (400 milliards): crime de 38 (moins efficient)

- Fin de partie
facteur de base =5
Tech = 8

Petit empire crime nul
Moyen empire (500 milliards): crime = 25 environ
Gros empire (1000 milliards soit 100 tempérées): crime = 75 environ

Qu'en pensez-vous ? Ca vous paraît trop élevé ou pas assez?
J'ai essayé avec des logs, c'est pas satisfaisant.

Je précise que si on fait ça, on assouplira les insus.

Heu, si on fait ça il faut ABSOLUMENT un moyen d'organiser des génocides chez soi.
Ou d'avoir une croissance démographique nulle.

Parce que la prod n'augmente pas avec la pop mais là elle diminuerait du coup.

Pour te donner une idée Hugo, si le système de croissance démo que j'avais proposé était en place actuellement, j'aurais une population de 1000G ou 2000G, ce qui veut dire que je n'aurais plus de production. Pour la simple raison que j'ai largué toutes les planètes trop peu peuplées pour en prendre des juteuses.

Dans le même genre, ça voudra dire que personne ne voudra d'une république qui favorise la croissance démographique : à quoi bon ?

Autre chose : imaginons que je conquiers cent planètes. Je sais qu'au moment où je les aurais conquises, ma production sera maximale. Passée cela, quels que soient mes progrès technollogiques, c'est toujours la corruption qui l'emportera et qui n'aura de cesse de diminuer ma corruption. Plutôt déprimant, non ?

PS : C'est 1E10 la base depuis laquelle tu as fait tes calculs, et non 1E9

Bob Brache a écrit :Autre chose : imaginons que je conquiers cent planètes. Je sais qu'au moment où je les aurais conquises, ma production sera maximale. Passée cela, quels que soient mes progrès technollogiques, c'est toujours la corruption qui l'emportera et qui n'aura de cesse de diminuer ma corruption. Plutôt déprimant, non ?

Je suppose que c'est "production" a la place du deuxieme corruption ?

Ben non ca me parait normal. L'univers est un monde fini et les empires aussi .....

Didier a écrit :Je suppose que c'est "production" a la place du deuxieme corruption ?

Ben non ca me parait normal. L'univers est un monde fini et les empires aussi .....

Oui pour le "production" à la place de "corruption". Accessoirement, "passée" n'avait pas à se toruver au féminin.

Maintenant, personne n'a jamais nié qu'il fallait limiter la taille des empires, j'ai même insisté ailleurs pour que ce soit plus bas qu'actuellement. Mais ça n'a aucun rapport avec la question, je ne souhaite pas empêcher cette limite. Je signale simplement qu'avec la croissance démographique, la corruption due à la population sera multipliée par 20 avec le temps en conservant un nombre constant de planètes.

Donc, si on fait ça, je veux pouvoir exterminer ma population.
Ou alors on oublie la proportionnalité. Ou on spécifie un maximum.

Bon j'ai cogité un peu et je suis arrivé au principe suivan :
* Si on veut lier la corruption à la population, il faut ce soit une loi à progression décroissante (racine carrée, exponentielle inverse, logarithme, ...)
* Si on veut une proportionnalité, il faut que ce soit par rapport au nb de planètes.



Après tout, pourquoi pas x points de corruption en plus par planète ? A la rigueur, la techno de production des forces de l'ordre pourrait même fixer x plutôt que de s'ajouter à la corruption de base.

Mieux : on peut décider pour chaque niveau technologique le nombre optimal de planètes que l'on souhaite et définir x en partant de ça.


Calculs
Soit C0 la base de corruption (régime et politiques) entre 0 et 1.
Soit P le facteur de production (la production est proportionnelle à P).
Soit N le nombre de planètes.

P = N*(1 - (C0 + Nx)) = -x.N² + (1 - C0).N
dP/dN = -2x.N + (1 - C0)

Ce qui est nul pour : Noptimal = (1 - C0)/2x
Soit : x = (1 - C0)/(2 * Noptimal)

On trouve aussi le Nmax (corruption à 100%) via Nmax = (1 - C0)/x
Soit : Nmax = 2*Noptimal

Enfin, quand N = Noptimal, la corruption est de Coptimal = (1+C0)/2


En pratique
Mettons qu'au 4ème niveau, le joueur devrai avoit C0=30 (base du régime et des politiques) et un optimum de 150 planètes.

Ca veut dire une corruption de 65% pour 150 planètes, 100% pour 300 planètes. Si en réalité le joueur a un C = 20, alors c'est 55% pour 150 planètes, un optimum véritable atteint à 60% (171 planètes) et un max de 342 planètes.


Avantages et inconvénients
Grâce à ça, Hugo, tu peux librement fixer les optimas. Ton seul souçi serait d'évaluer à chaque niveau le C0 à considérer.

En revanche, le système n'est pas très réaliste, c'est l'inconvénient de la proportionnalité. Eventuellement, on peut réfléchir à un système où la corruption augmenterait avec le carré du nombre de planètes (ou toute autre loi à progression croissante : exponentielle, etc). Ca permettrait notamment d'avoir un Noptimal atteint pour une corruption inférieure.

Dés que vous mettez vos formules barbares je lâche prise, mais dés qu'il y a des mots j'arrive à suivre.


Si la corruption augmente en suivant la courbe de la population, ça va pas le faire pour moi. Mes choix de perso font que j'ai un taux de corruption autour de 40 %, ce qui fait mal au fédéré que je suis, qui doit investir beaucoup d'argent pour le faire baisser un peu. Argent qui n'est pas investi en productivité ou en bonheur.


Pourquoi ne pas lier un peu (un peu plus si c'est déjà le cas) le bonheur et la criminalité, et avoir un taux de criminalité par planéte (comme pour le bonheur et l'imposition). Une planéte surpeuplée avec peu de travail à offrire aurait un taux de criminalité en hausse, il faudrait donc y fournir du travail en faisant construire des bâtiments, mines, unités, bunker,... en dérnier recours y appliquer une poltique de contrôle des naissances à la chinoise pour ne pas voir la population croitre encore avec peu de travil à offrir.

Tadpol a écrit :Dés que vous mettez vos formules barbares je lâche prise, mais dés qu'il y a des mots j'arrive à suivre.

Toutes mes excuses, je tenterai de référener mes ardeurs.

Si la corruption augmente en suivant la courbe de la population, ça va pas le faire pour moi.

Nous sommes d'accord.

Mes choix de perso font que j'ai un taux de corruption autour de 40 %, ce qui fait mal au fédéré que je suis, qui doit investir beaucoup d'argent pour le faire baisser un peu. Argent qui n'est pas investi en productivité ou en bonheur.

En même temps, ça fait mal à tout le monde sensiblement de la même manière et, c'est prévu pour, c'est le principe du truc donc...

Pourquoi ne pas lier un peu (un peu plus si c'est déjà le cas) le bonheur et la criminalité, et avoir un taux de criminalité par planéte (comme pour le bonheur et l'imposition). Une planéte surpeuplée avec peu de travail à offrire aurait un taux de criminalité en hausse

Ca j'aime bien. On pourrait par exemple mettre en place un bonus/malus selon la population. L'idéal serait une pop moyenne (faut pas rêver : la Corse n'est pas un modèle de citoyenneté. Et je doute que les petites planètes avec trois clampins, situés loin de la capitale le soient).

il faudrait donc y fournir du travail en faisant construire des bâtiments, mines, unités, bunker,... en dérnier recours y appliquer une poltique de contrôle des naissances à la chinoise pour ne pas voir la population croitre encore avec peu de travil à offrir.

Tout ça serait intérressant mais... trop compliqué à mettre en place, trop de boulot. Déjà la criminalité par planète serait à moyen ou long terme je pense.

Bon j'ai cogité un peu et je suis arrivé au principe suivan :
* Si on veut lier la corruption à la population, il faut ce soit une loi à progression décroissante (racine carrée, exponentielle inverse, logarithme, ...)
* Si on veut une proportionnalité, il faut que ce soit par rapport au nb de planètes.

Le problème, c'est que dans ces cas-là, les planètes vides ou très peu peuplées ont autant d'influence que les planètes à 9 Ma sur le facteur de corruption, ce qui ne me semble pas forcément réaliste étant donné qu'elles sont parfois plus un poids qu'autre chose.

Une solution : plutôt que de définir N comme le nombre de planètes, attribuer à chaque planète un facteur en fonction de sa population (ex : très peuplée 1,5 ; très peu peuplée 0,5 voire 0 si la planète est inhabitée...)

'fin je sais pas si j'ai été très clair mais ça me semble plus logique comme ça...

Kirtan a écrit :Une solution : plutôt que de définir N comme le nombre de planètes, attribuer à chaque planète un facteur en fonction de sa population (ex : très peuplée 1,5 ; très peu peuplée 0,5 voire 0 si la planète est inhabitée...)

Je trouve que c'est une bonne idée.

Mais les planètes très peuplées vont vraiment être à fuir si on fait ça.

si on a peu de population, on a peu de flics, si on a plein de population, on a plein de flics...

Une planète peuplée doit avoir autant d'indice de crimilanité qu'une faible. je vois ca comme ca... le tout proportionellement bien sûr.

oui mais non, les criminels quand ils sont en groupe quantitativement important sont mieux organisés donc plus efficaces.

Ce dossier est très compliqué... Tellement que c'en est décourageant.
Il faut pourtant qu'on trouve qqch, et si possible qqch de simple.

La question est donc :

"comment faire en sorte que le crime augmente avec le développement, afin que le développement des technos production de l'ordre ne serve pas uniquement à le faire tomber à 0 au bout de quelques paliers technologiques, mais bien à compenser cette augmentation?"

Avec comme conditions:
- que le joueur puisse agir sur des paramètres en plus de ses politiques publiques pour éviter un crime trop élevé
- qu'il reste toujours intéressant d'avoir des grosses planètes
- que ça pénalise plus les "gros" que les "petits" tout en ne pénalisant pas trop les "gros"
- que ça ne soit pas compliqué à mettre en place.
- qu'il ne soit pas possible de feinter le système

Question épineuse...