Faire un classement à l'Apocalypsis gamma

[tigroo]

Ator!
Déjà je regrette le classement de la béta. Peut on en refaire un?
Là où je vous rejoins, c'est qu'il faut l'adapter à la gamma. Aujourd'hui on cotoie des RPistes, des guerriers, des pacifistes, des simsistes,...
Je verrai bien donc plusieurs classements:
1-Politique
(Nombre de planètes+Nombre d'habitants)
2-Économie
(Leems+Metaux+Diamants+Énergie)
3-Civilisation
(Facteurs de civilisation+Bonheur moyen de vos planètes+Taux d'imposition moyen de vos planètes)

Bon c'est vrai les allianceux perdent de leur pouvoir...mais n'affichez pas les chiffres! Juste le classement (un tel est 48 ème...)

Après aux développeurs de voir s'ils le font par Galaxie ou Secteur...

[Bob Brache]

Non, sus aux classements.

Et puis je serais encore premier, c'est épuisant d'être sollicité de toutes parts.

[Didier]

t'Ator

[Loup Hurlant]

Mais c'est quoi cette maladie qui vous pousse à toujours vouloir des classements?
Franchement ça avance à quoi de savoir qui est 1er, qui est 100éme?
Pourquoi pas un classement du nombre de posts à l'AG et dans les tavernes aussi? Et puis un sur celui qui a le plus chasseurs ou de croiseurs ioniques?
Après ça va nous ramener à la bêta où celui qui était 3éme ou 4éme cherchait à poutrer tout le monde, sans motif RP, pour être premier .

[Sandalphon]

EDIT : Ca faisait longtemps que j'avais pas posé de pavé, moi ! Entre parenthèses, la Sainte Trinité des Saints Avis Figés, ça fait deux fois que vous posez votre avis définitif sur un topic qui vous plaît pas, la première fois étant sur le topic de Sayan69. Le problème de son topic avait déjà été discuté sur 9 pages, donc le problème est pas le même, mais ça fait beaucoup d'Avis Figés en même temps, de la part des trois mêmes, et dans le même ordre... Faites gaffe à pas généraliser ça, même si je comprends qu'on ait pas toujours la motivation de développer.


J'ai déjà donné mon avis : pour un classement. Je reprends mes arguments pour pas que 3 commandants paraissent représentatifs ou que d'autres n'osent pas s'exprimer :

-déjà, ça constitue une grosse motivation pour certains pour jouer à Apo, que de tenter d'avoir un bon classement. C'est infantile, c'est débile, ça veut rien dire, y a que les geeks et les gros cons qui ont rien compris qui soutiennent le classement, etc... blabla, n'empêche que certains aiment bien le classement, et jouent pour ça (je suis pas d'accord avec ça, mais ça existe), et que dans ce cas, on devrait le rajouter, ne serait-ce que pour que ces joueurs s'amusent le plus possible sur Apo (c'est bien pour le jeu, donc c'est bien, comme je l'ai déjà dit auparavant).

-ensuite, ça permet de savoir où en sont les autres commandants, et à pas attaquer n'importe qui... ok, les alliantistes sont là pour ça, mais le classement, à ce stade du jeu, permettrait de voir l'avancée technologique de certains, et de mieux cerner ce qu'il se passe à l'Ag, et les tenants et aboutissants des rapports de force qui s'y déroulent.

-ensuite, le classement permettait de voir rapidement un événement louche chez d'autres commandants. Voyez monter JLP à la deuxième place (jamais premier !^^), et vous saurez que si vous êtes Insurgés, c'est le moment de sécuriser vos systèmes. Pareil si un commandant meurt, on le voit tout de suite, et on peut faire semblant d'être triste plus tôt, ce qui permet d'arriver plus vite dans ses anciens systèmes (je l'ai jamais fait... Lewlynn... ).

-argument contre mon point précédent : c'est HRP de faire ainsi. C'est un argument opposable au principe du classement. Le truc c'est que non. Enfin, les astuces ci-dessus sont aussi HRP que la plupart des astuces d'Apo, parce que ça reste un jeu, et que certains trucs sont inévitables intrinséquement au jeu. Mais le classement peut devenir RP si on le décide, comme l'avait tenté Erlorak en tant que Lizaka en G1 beta3.

-ensuite, le classement en beta n'avait en effet aucun sens lorsqu'on avait découvert ce qui le régissait (technos, puis planètes, puis flottes en CLA), et ne reflétait plus les nuances entre les 50 premiers commandants, et ce, assez rapidement.
DSi je veux un classement, je ne veux pas celui de la beta3. Mais un classement propre à la gamma, pourquoi pas ?

En quoi êtes-vous contre le principe d'un classement qui, cette fois, refléterait quelque chose ?
On vous dit classement, vous prenez ça à la rigolade et dites non par principe, mais vous n'avez pas réfléchi à ce que propose tigroo : un classement qui prend en compte le RD et/ou le RP, qui prend en compte le potentiel, et pas seulement l'effectif, etc... pourquoi pas ??

-enfin, et c'est le plus important, si vraiment après tout ça, vous continuez à penser que le classement ne sert à rien, parce qu'il ne représente rien : qu'est-ce que ça pourrait vour faire qu'on en mette quand même un pour ceux qui en veulent un ? Après, libre à vous de vous comporter comme vous le souhaitez vis-à-vis de lui, comme avant, mais pourquoi priver ceux qui aiment bien d'un classement ?

Pour ma part, je peux jouer sans, mais en ce début de partie, ça permettrait vraiment d'avoir une idée de là où on en est, et certains joueurs moyennement motivés actuellement pourraient reprendre du poil de la bête en tentant de se surpasser, en découvrant leur avancée réelle...

[Hugo - Adminscenario]

J'avoue qu'alors que j'ai toujours été contre, je pense que "commercialement" parlant un classement est l'un des éléments motivants pour les premiers temps de jeu, avant de se rendre compte que la motivation réelle d'apo est ailleurs.

Il semblerait que bcp d'inscrits arrêtent avant même de commencer à jouer réellement, et peut être qu'un classement suffirait à les faire rester assez longtemps pour qu'ils mordent au concept.

Mais la question du classement est délicate, il est difficile de construire un indicateur unique réellement représentatif,et pondérer les facteurs est délicat.

Si on fait plusieurs classements cela revient à donner des infos HRP sur les joueurs, et c'est dommage aussi...

[Sandalphon]

Oui, le problème réside dans la difficulté d'établir un classement viable... Mais je pense que ça vaut le coup.

[Koukinou]

Faites un classement simple: position numéro tant sur tant de joueur. Sans indiquer qui est devant vous et derrière.

[Hugo - Adminscenario]

Oui mais il faut bien une méthode de calcul, prenant le nbre de planètes, la prod, les technos, la capacité à faire du commerce, le RD? etc. Le problème c'est de pondérer les éléments...

[Didier]

Deja que l'on a fort a faire avec les bourrins, alors si on rajoute un classement , ca va les doper .....

On vous dit classement, vous prenez ça à la rigolade et dites non par principe, mais vous n'avez pas réfléchi à ce que propose tigroo

Pas du tout sandalphon, c'est parfaitement en connaissance de cause que je dis non.

Apo pour moi n'est pas monolithique, il est illusoire de croire que tous les joueurs sont sur les meme rails, a travers ce classement tu veut imposer une vision unique d'apo, qui est celle d'un petit nombre. Les autres ne se reconnaissant pas au travers de cette vision et donc des classements.

Hugo tu as chage d'avis sur le sujet ? ce n'est pas un reproche, mais j'avais cru comprendre que tu etais hostile aux classements. Ce qui m'allait bien.

[vecna]

déja pourquoi ne pas mettre le pbg (produit galactique brut ^^)

sa donnerai une touche de rp , et puis oui le classement donne de la motivation pour les joueurs et sa permet de savoir si l'on est en retard ou en avance !

aprés il faut prendre en compte le bilan cyclique (du coup le nombre de planète on s'en fout) +les taux dépenser pour l'armée (on detecte ainsi si le commandant a une bonne armée ou non ) et on rajoute a cela les ressource du commandant et ces technologie !


assez compliqué a mettre en place ...

on pourrait aussi rajouter le respect diplomatique dans le calcule !

je verrais bien
35% pour le bilanc cyclique (sa determine pas mal)
15% taux dépense de l'arme (plus il est gros mieux sait mais certaisn garde leurs ressources donc c'est pas si significaitf que cela )
20%Ressource du commandant
20% science
10% respect diplo

enfin bon ^^

[Loup Hurlant]

Bah laisses Didier, si certains ont vraiment besoin d'un classement pour jouer, ça les regarde.
Par contre, comme le dit Hugo, ça risque de ne pas être simple à mettre en place, les différents profils ayant des avantages dans certaines catégories (alliantiste en technos, guildéens en commerce et production, ............). Avec ça, il y a des joueurs qui n'ont pas les qualités de RPistes d'un Mansfeld ou d'un Denior (pour citer des "grands" RPistes de la bêta 3) et si le RD entre aussi en compte, ça va leur faire un handicap supplémentaire.

Pour ma part, rien à f........ du classement, que je sois 15éme ou 150éme c'est du pareil au même. Je joue à Apo surtout pour le RP, le reste n'est qu'un soutien à mes futurs RP.

@ vecna : oui mais non. Les guildéens ayant les moyens d'augmenter leurs revenus plus facilement qu'un fédé par exemple ou un "tueur de commandants" ayant besoin d'une grosse armée pour agir alors qu'un pacifiste n'en ayant besoin que d'une minimum pour se défendre, ça fausserait tout.

[Revan82]

Non, sus aux classements.

Et puis je serais encore premier, c'est épuisant d'être sollicité de toutes parts.

Premier, c'est vite dit!

Le vrai premier c'est moi, et en plus je suis sur que tu as payé les juges^^

Cela m'a valu de n'être que deuxième^^

[tigroo]

Deja que l'on a fort a faire avec les bourrins, alors si on rajoute un classement , ca va les doper .....

Euh, vous avez lu mon post? je le remt au cas où:

Je verrai bien donc plusieurs classements:
1-Politique
(Nombre de planètes+Nombre d'habitants)
2-Économie
(Leems+Metaux+Diamants+Énergie)
3-Civilisation
(Facteurs de civilisation+Bonheur moyen de vos planètes+Taux d'imposition moyen de vos planètes)

Moi un classement civilisation, ben ca oui ça me doperait. D'essayer d'avoir des super indicateurs de civi, d'aimer mon peuple...ça pousse pas à ne pas attaquer et être le plus diplomate possible pour éviter des attaques, afin de garder du bonheur (exemple)? Donc non : un classement civilisation serait anti bourins. (un peu pour les allianceux je dirais même)
Et un classement économique n'incite -il pas aussi à bien gérer son prélèvements de ressources, à ne pas acheter trop de vaisseaux, pour récupérer le plus possible et avoir du stock et faire banquier? Donc non : un classement économie serait anti bourins. (un peu guildéen je dirais même)
Et un classement Politique ne pousserait -il pas à bien gérer encore une fois ses planètes pour éviter de rentrer en insu (exemple)? Donc non : un classement politique serait anti bourins. (un peu fédé je dirais même)

Après si vous voulez compter les vaisseaux, c'est aux dev de voir, mais là je vous rejoins : il n'y a aucun intérêt car ils ne représentent rien en eux même. Ils sont un moyen et non une finalité. Sans dévoiler les chiffres et celui avant ou après, où est le problème?

[Asusu]

Allez vous faire voir avec votre classement. C'est tellement plus plaisant sans. Ca c'est des idées qui n'ont plus lieu d'être dans la gamma.