Apocalypsis

Bon, j'aimerais ici des avis construits et argumentés sur les problèmes de paramétrage du système de gouvernement et de politiques publiques.

Flood de type "déconne" proscrit, sinon on s'en sortira pas

Différents problèmes ont été énoncés, je voudrais votre avis dessus.

1. La République est un système trop puissant par rapport aux autres?

2. Les incompatibilités entre politiques sont trop pénibles?

3. Les politiques ont un impact trop fort sur les facteurs de civ?

4. Certaines politiques sont supérieures aux autres, ce qui fait que tout le monde utilise tjrs les mêmes, et choisit un gouv où elles sont accessibles ?

5. Il est trop facile de changer de gouvernement, et ce n'est pas RP?

D'ac ou pas d'ac? Détaillez vos impressions, et prouvez vos idées.
Merci de faire des messages bien précis, afin qu'on avance rapidos sur ces questions.

N'hésitez pas à recréer un sujet pour chaque thème, si ça devient trop le bazar.

Aparemment, y'en a qui disent que c'est trop simple, d'autres que c'est trop compliqué....

Pourquoi pas définir ça en f° de la civ?

Genre les fédés ont plus de mal à accéder à la démo pasque c'est des bourrins (enfin j'di ça mais je suis pas fédé...)

J'espère que vous comprenez...

je pense que le vrai problème ne vien pas réellement des politiques mais plutot des options !
je m'explique il y a des options bien plus avantageuse que d'autre ...

par exemple :
le système éllitiste est vraiment trés risqué je cite En revanche, les facteurs de bonheur, de productivité, et de croissance de la civilisation sont diminués. De plus, le crime augmente....

donc c'est super on récolte plus de leems , mais en faite moins puisque la croissance diminue , et 'il y a plus de crime ....

comme l'équité de fait qui est vraiment bien plus tentante que les autres option :pourquoi ?
( la stabilité politique , les joueurs peuvent bien s'en moquer avec leurs bonheurs a 85 ...et leurs production de malade !)
...

-EN faite le problème se sont les options que nous pouvons choisir en étant théocratique ou tyrannique ou féodalisme ....elles ne sont pas trés avantageuse d'ou leurs intêrets limités ....
donc soit on libère plus d'option , soit on corrige certaines options pour les rendre plus attrayantes !...

-par exemple avec ma théocratie je sui obliger de prendre la propagande ou la répression politique ...





[red]MAIS VOILA MA VRAI PROPOSITION !(car c'est beau de critiquer mais il faut proposer)[/red]




il faudrait rajouter une option pour les politique les plus désavantagés ....


PAR EXEMPLE:pour théocratie

police :répréssion divine : lutter contre l'hérésie voici le mot d'ordre principale de votre police (composé uniquement de prêtre du peuple)...ceci permet d'augmenter le bonheur (puisque les exécution ont lieu sur les place publique) , ceci accroit également la productivité économique puisque votre peuple souhaite travailler énormément pour ne aps être accusé a tord d'hérisie
néanmoisn votre stabilité politique sera touché ...

pour tyrannie :
mode de redistribution de soumission : ceux qui souteinent le plus votre partie tyrannique se voit récompenser ...dénonciations , engagement volontaire dans l'armée sont fortement récompenser ....tandis que cette politique taxe ceux qui ne montre aucun engagement dans le régime
la somme en leems récoltés sera assez faible , néanmoins votre capacité offensive et defensive sera amélioré ,et les ralliement diplomatique seront difficile sur vos planètes ..

féoalisme ,monarchie ....
(et pour la république et bien ils n'ont rien de plus , rien de moins (sa évite les contestations ....)



vous en pensez quoi ? rajouter une options pour chaque politique , et une option avantageuse ! (mieux que les 3 autres )

alors c'est bien non ?

(apres on peut donner des idées des options à rédiger , mais je trouve la répression de l'hérésie vraiement dans le ton de la théocratie ! )

Je crois qu'il faut decoupler les gouvernements des depenses publiques.

Donc supprimer toutes les contraintes, cela simplifierait la comprehension, et ameliorerait l'efficacité que nous avons sur nos indicateurs.

D'autant qu'il n'y a pas de contradiction reelle. Des republiques favorisant la corruption ou des tyrans favorisant l'education du peuples ce n'est pas incoherent par exemple.

Dans un deuxieme temps, il faire ce que propose bob, par ailleurs, remettre a plat les caracteristiques des differents gouvernement de maniere a ce que la progression soit moins cahotique, plus etagée.

1-oui car les options qu'on lui laisse sont sympa->enlever les restrictions et renforcez les avantages de civ'!
2-oui->enlever les restrictions et renforcez les avantages de civ'!
3-non->enlever les restrictions et renforcez les avantages de civ'!
4-oui->enlever les restrictions et renforcez les avantages de civ'!
5-oui->faites plus de recherches pour obtenir un type, et bloquez les changements pour 1 semaines

Euh, c'est sufisamment court là?
Comment le justifier?Comme j'ai déjà dit le Type de gouvernement, la Politique d'imposition et les Subventions doivent être totalement décoréllées pour permettre tous les RP possibles (et existants ou ayant existé sur Terre).

Donc en gros, la principale de votre demande, c'est

1. d'enlever les restrictions entre le type d'impôt et les politiques?

Ou 2. d'enlever TOUTES les restrictions?

Si on fait le 1 ou le 2, qqun est il contre?

Je pense que la solution 2 conviendrait le mieux.

Et je n'y vois pas d'objections

+1 pour la solution 2.

Les restrictions multiples sont assez contraignantes en effet. Tous les régimes théocratiques ne sont pas identiques en principe, ni les tyrannies, ni même les républiques.
Tant qu'à enlever les restrictions, autant que cela permette d'appliquer le régime politique choisi uniquement sur les bases de ce régime.
Pas sur de bien me faire comprendre là !

+ 0,5 pour la solution 1
+1 pour la solution 2


mais aussi pour reequilibrer la progression des gouvernements.

ex: pour les republiques, ya bien les republiques bananieres...


+2 pour la solutions 2

Pour moi les restrictions n'auraient pas tant de désagréments si certains choix politiques n'étaient pas si déséquilibrés. Promis, je vais faire un post constructif là-dessus.

1. La République est un système trop puissant par rapport aux autres?

Ben en fait, elle n’est pas trop puissante, mais les autres sont trop faibles. Ou disons qu’elles n’apportent pas d’avantage comparable.
Peut être que la république est bien, mais elle ne devrait pas réduire les capacités militaires ?

2. Les incompatibilités entre politiques sont trop pénibles?

Elles ne sont pas trop pénibles, c’est simplement l’affichage qui bugge. Peut être faudrait t’il aussi déjà savoir ce qui est compatible ou plutot incompatible en preview

3. Les politiques ont un impact trop fort sur les facteurs de civ?

Non, c’est bien ca, car c’est normal que ca change. Sauf que en effet, un allianceux par ex, trouve la république en quelques jours. Le pirate ou fédéré doit attendre des semaines et des semaines avant d’être aussi avantagé. Peut être faut t’il avoir des types de gouvernements incompatibles avec des profils, tt simplement.

4. Certaines politiques sont supérieures aux autres, ce qui fait que tout le monde utilise tjrs les mêmes, et choisit un gouv où elles sont accessibles ?

Oui. J’ai déjà république aussi, on me l’a donné ^^

5. Il est trop facile de changer de gouvernement, et ce n'est pas RP?

Pour l’aspect RP, la possibilité d’avoir des types de gvt inutilisables par certains profils pourrait le faire. Dans ce cas il faudrait tout de même que chaque profil puisse avoir en temps comparable aussi rapidement accès à un mode de gouvernement bénéfique pour lui, ou disons allant dans l’axe de son profil.

D'ac ou pas d'ac?
lol

A quand les sélections de religions? lol

sinon pour pour éviter de changer du jour au lendemain et quelque soit le profil on pourrait stipuler cela :
tyrannie personnelle : attention si vous passez a ce mode de gouvernement vous n'aurez plus accès au politique suivante:
république
....


(ps : sinon vous aimer pas une option supplémentaire par politique ? je l'aimais bien moi ma répréssion de l'hérésie pour theocratie )

bon le problème c'est que les politiques sont trop désavantagés ...donc sa règle pas le principale problème !

je pense qu'il faut vite enlever les restrictions ....sa urge
que le débat s'enchaine rapidement je vous prie !^^

bah enlever les restrictions... -1!
C'est logique qu'il y ait des restrictions, c'est juste qu'elles sont pas forcément adaptées...
Imaginez un peu des gvt sans restrictions: la tyrannie se comporte comme une démocratie ... ... .... cherchez l'erreur...

J'aimais bien l'idée de vecna (que dis-je? les idées!) soit:

• 1.ajouter une option sup par gvt
  2. Avoir des incompatibilités entre les gvts

Quitte à diviser chaque gvt en sous branches genre
1.tyranie
1.1 personnelle => despotisme/monarchie
1.2 minauritaire=fascisme => nazisme?

2.république
2.1 démocratie
2.2 monarchie parlementaire
2.3 démocratie athénienne (pvr très divisé, nomination par an, tirage au sort+élection)

etc...