Apocalypsis

Je trouve qu'il y a tuojours un problème. Si durant le test c'était l'enfer dès le départ ce n'est pus le cas, merci d'avoir débridé cela.
Néanmoins je peut choisir actuellement entre 3 ou 4 modes de gouvernements, et je garde le premier. Pourquoi ? parce-que si je change je repart dasn les blocages pénibles dasn les choix politiques et le crime et corruption grimpe à plus de 40, donc je ne gagne plus rien.
Résultat je reste avec le gouvernement de départ et j'attends d'atteindre république, le gain des autres civilisations est annulé par le crime et corruption, je pense que le paramétrage n'est pas idéal, car en ce qui me concerne jusqu'à la république, je n'ai aucun intérêt à tester d'autres modes de gouvernements qui ne servent du coup à rien...

+1

je suis d'accord, en fait l'impact des differentes politiques en option et inéquitable. on a toujours interet a être un ptit républicain démagocrate.

Ator!
C'est que l'ihm est plus que fatigante : les petits points gris qui sont cochés au premier coup car on l'avait choisi avant (alors on ne comprend pas l'ordre:pourquoi c'est interdit et coché?), le message jaune en haut ET en bas contradictoire ou pareil (ou carrément faux en haut un coup),...
J'ai voulu vous faire un scénario de bug...mais me suis complètement emmêlé les pinceaux :désolé les développeurs
Moi je vous conseille dans l'immédiat lors d'un changement de type de:
1-reseter tous les choix précédents dans les radioboxes
2-mettre une couleur ROUGE pour que l'on voit mieux les choix interdits (au lieu du gris clair très proche du blanc :n'oubliez pas vos lunettes!).
Et déjà ça ira BEAUCOUP mieux et tu choisira mieux
PS:euh, moi le % investi n'a pas joué:y'a des restriction là dessus aussi?
PPS:c'est pas un peu abusé les restrictions sur la Politique d'imposition?
Sans faire de la politique, en balançant juste les arguments caricaturaux entendus aujourd'hui:
A)Ne nous dirigeons pas nous même vers un "Système élitiste" dans une république pourtant très avancée? Dans le but de ne plus favoriser la consommation des pauvres (sur des produits étrangers souvent...) mais aider l'investissement des riches (afin de créer des entreprises)...
B)ne connaissons nous pas des pays au "Système redistributif"...qui étaient bien loin d'être moderne dans le Type de gouvernement : la Russie des année 1917->1952 a pillé les riches et supprimer tout impôt aux prolétaires, avec redistrbution de toutes les richesses, création d'écoles, hôpitaux (sisi sous Lenine et au tout début de Staline, avant qu'il mette tout dans sa poche et affame la population hehe)... sous couvert d'une dictature de folie bien loin de la république...
Ce n'est pas de la politique! C'est juste 2 cas opposés (considérés les comme virtuels si vous n'êtes pas d'accord) qui montrent que la Politique d'imposition doit n'avoir aucun rapport avec le Type de gouvernement .
PPPS:juste pour mon plaisir :on aura droit un jour à la "démocratie participative" comme type?

B)ne connaissons nous pas des pays au "Système redistributif"...qui étaient bien loin d'être moderne dans le Type de gouvernement : la Russie des année 1917->1952 a pillé les riches et supprimer tout impôt aux prolétaires, avec redistrbution de toutes les richesses, création d'écoles, hôpitaux

J'adore: le "système redistributif" de pénurie...

Sur un plan plus général: il est difficile de hiérarchiser des systèmes politiques ou des modes de production (et attribuer des avantages et inconvénients aboutit à celà) sans tomber dans l'anthropo-centrisme. Ceci à la décharge du trio divin.

Et pour aller plus loin (prochaine version ?),un facteur déterminant de la bonne santé de nos systèmes fait défaut: l'Ecologie . Je vous laisse ce chantier lol

A ce propos, il y a une ambiguïté avec le système redistributif. Celui-ci donne une multitude de (petits) bonus mais réduit l'impôt perçu (en leems). Toutefois, les dépenses publiques en sont-elles affectées ? Le soir où j'ai essayé, ma recherche a été inefficace et j'en concluerais donc que oui. Mais à côté mes indicateurs militaires n'ont pas bronché, eux. Alors ? Ce qui est absorbé initialement par la redistribution revient-il à la dépense publique d'une façon détournée ou non ?

Par rapport à la question de départ, c'est uniquement les niveaux de crime qui posent problème?

Dans mon idée, si on peut pas utiliser les gvts au fur et à mesure c'est dommage, donc je suis pas contre rééquilibrer ça.

Sinon, pour l'écologie, on avait pensé à quelques trucs, mais on a laissé tomber le plus gros par effet "agenda de trucs à programmer surbooké"

Effectivement, quoi que je fasse, j'ai un taux de crime et coruptio nénorme à la base, alors en passant en féodalisme par exemple, je suis monté à 55% de crimes!!

J'attends la république, puisqu'il semble qu'elle baisse sensiblement ce taux.

Donc, je pense qu'un petit rééquilibrage à la baisse pourrait être envisagé, parce que sinon, on va pas tout utiliser, et c'est dommage.

Tout à fait, changer de régime empêche la répression des crimes en col blanc, et crime et corruption flambe, on attends la république... Et on utilise pas les gouvernements.

Étrange, pour moi, avec République basique, c'est Priorité à la répression des crimes des classes dangereuses qui est impossible à sélectionner. Et je n'ai que 24,4 en crimes et corruption.
Apparemment, c'est uniquement lorsque l'on coche autre chose que Les biens culturels ainsi que les moyens de se les approprier doivent être accessibles à tous dans les subventions aux loisirs culturels que Priorité à la répression des crimes en col blanc devient inaccessible.

j'ai le meme souci avec le feodalisme...

je peux cliquer dessus mais une fois fait, le point devient gris et le fond noir...

bug?

"it's not a bug, it's a feature"-proof

Ator!
c'est fou comme des fois on écrit un message que personne ne lis:
-Sur la remarque sur la pénurie, ben lis les phrases jusqu'à la fin (avant de les citer tronquées à moitié) et tu verras que je dis la même chose que toi
-Le niveau de crime est nickel pour moi, il a même baissé légèrement lors du passage en république basique : ne détruisez pas l'envie de faire de GROS efforts, comme moi, pour la population en baissant le niveau du crime! Non je suis contre! Que ceux qui font un bel effort soient récompensés significativement, sinon je basculerai comme tous dans le moindre effort de civilisation pour me payer des vaisseaux...comme déjà beaucoup! Donc moi je dis non encore une fois non à la retouche des niveaux de crime, et aux commandants à faire les efforts nécessaires pour adopter un système avantageux
-oui y'a des options inaccessibles (dit)
-oui y'a des petits boutons grisé invisibles (dit)

je réitère mes 3 questions:
1-Peut-on faire quelque chose pour voir les radios boutons grisés d'une autre couleur plus visible?
2-Peut on tout réinitialiser lors d'un changement de type de gouvernement afin de partir d'un état stable graphiquement pour faire nos choix?
3-Et peut on enlever les restrictif sur la Politique d'imposition?

Hugo - Adminscenario a écrit :Dans mon idée, si on peut pas utiliser les gvts au fur et à mesure c'est dommage, donc je suis pas contre rééquilibrer ça.

Hugo, veux-tu dire que par définition tu as posé les systèmes démocratiques comme supérieurs aux autres dans le jeu, les autres régimes n'étant qu'intermédiaires ?

Si oui, ça pose un gros problème pour tous les joueurs dont le RP est absolument incompatible avec une démocratie. J'ai l'exemple d'un commandant dont le RP le guide vers la théocratie. Mais s'il doit être laissé loin derrière ceux qui passeront en démocratie en termes de puissance, alors son RP va être un énorme boulet à traîner. Peut-être au niveau du réalisme cela fait-il sens (quoique la Chine pourrait peut-être obtenir un niveau de développement équivalent au nôtre sans réformes démocratiques), mais ça flingue le RP de tous ceux qui ne sont pas de gentils et braves démocrates.

Dans la même veine, on retrouve ce problème avec les choix de politiques : grosso modo, quel pourcentage de joueurs ont "répression des crimes en col blanc", "biens culturels pour tous", "équite de droit pour l'éducation" ? Je parie que ces options sont surreprésentées. Le sondage est facile à faire pour vous, faut juste penser à éliminer tous les joueurs inactifs qui ont gardé les options par défaut. Pourtant, la majorité des persos n'ont pas des RP de communistes (entre guillemets, hein, ne venez pas me lyncher). Doit-on choisir entre le RP et les mécaniques du jeu ? Au diable le réalisme !



Second problème, si tu veux que l'on puisse utiliser successivement différents gouvernements, il y a un autre problème : le temps. Leurs découvertes sont tout simplement trop rapprochées. On découvre ou on acquiert le prochain régime avant d'avoir fini la première révolution.

Sinon, pour l'écologie, on avait pensé à quelques trucs, mais on a laissé tomber le plus gros par effet "agenda de trucs à programmer surbooké"

Non, non, pitié.
Fusion, énerge inépuisable, techos propres, toussa toussa...
Prendre en compte les conséquences environnemetales d'un bombardement hyperatomique, ok, mais rajouter l'écologie aux problématiques gouvernementales ne ferait selon moi qu'obscurcir le gameplay, enlevant une part de fun.

Bob Brache a écrit :Si oui, ça pose un gros problème pour tous les joueurs dont le RP est absolument incompatible avec une démocratie. ...... Doit-on choisir entre le RP et les mécaniques du jeu ? Au diable le réalisme !

Je suis d'accord avec toi, le probleme c'est qu'actuellement c'est un systeme batard, on a du mal a distinguer la hierarchie des differents type de gouvernements, et en meme temps ceux ci sont fortement typés dans l'esprit des joueurs en raison du nom qu'ils portent.

Je crois comme toi qu'il faut laisser tomber le realisme, et se pencher sur la progression en faisant abstraction des noms.


Une suggestion aussi, dans la comparaison des types de gouvernement (genial cette option !), que l'on puisse avoir les incompatibilités de depenses publiques et les tendances induites sur les choix restants.


Ex : je veux reduire le crime donc, je choisis un type de gouvernement qui reduit le crime, mais qui m'oblige a choisir la "reproduction sociale " comme type d'education qui elle augmente le crime .


Je sais c'est pas facile a expliquer, mais je me suis deja fait pieger, tu veux changer de gouvernement pour ameliorer "ceci", mais "cela" s'effondre et au bout de 15 mn d'agacement tu laisse tomber car tu te rend compte que les inconvenients sont superieurs aux avantages.


Une derniere suggestion, et si on laissait tomber les incompatibilités ? qu'en pensez vous ? Le realisme serait mis a mal, mais on pourrait agir clairement sur les indicateurs sans avoir d'interaction parasites par rapport a notre objectif !

Ator!
Moi je suis pour aussi l'abandon des contraintes sur le type de régime.Et je ne suis pas sur que ce soit si "irréaliste" que ca : on peut tout envisager dans une république, une théocratie ou un dictature!