Apocalypsis

Gestion de la réputation diplomatique :

Yop ! Alors, ça avait germé en Beta, et il y avait eu la mise en place de la poubelle galactique. Personnellement je trouvais ça pas mal. Le principe était le suivant :
Un vote HRP permettait aux joueurs de noter les posts dans l’AG et dans les tavernes, ce qui permettait d’obtenir une sorte de réputation diplomatique mais surtout de modérer via les joueurs les posts qui étaient mauvais. Attention, la nuance était limite et les dérives étaient bien là :

La notation n’était pas là pour virer des posts des ennemis, ou des posts gênants, mais bel et bien pour inciter un joueur faisant des efforts à continuer d’en faire tout en nettoyant les sujets des posts trop mal notés (genre hors sujets ou monoligne).

Seulement on arrivait souvent à des dérives genre : Une coa votait systématiquement +1 pour un allié, même si ce dernier dérivait en HRP ou était HS. Une coa votait systématiquement -1 envers un ennemi afin que son sujet soit mal noté ou que la réputation de ce dernier diminue.

Aussi pour éviter cette dérive et vu que pourtant l’idée est très intéressante, et comme je suis partisan d’une réputation associant un espèce d’alignement aux personnages, je propose :

- 2 types de votes par sujets, 1 RP et l’autre HRP.
- Le vote HRP est proprement un vote de modération et d’incitation au RP, et à rester dans le sujet. C’est un vote d’encouragement pour ceux qui font des efforts (pas besoin d’être écrivain hein), c’est un vote qui passe les HRP et les HS dans la poubelle galactique.
- Le vote RP correspond à l’impact qu’a le post sur les autres. Il peut correspondre à une réputation diplomatique, une réputation informelle, un alignement. Genre selon la RD qu’on a, on est machiavélique, on est fourbe, on est loyal, on est généreux, etc.. Il pourrait y avoir 8 propositions de vote RP qui offriraient un indice d’alignement précisé sur la fiche du personnage du joueur.


Qu’en pensez-vous ?

Je trouve l'idée extrêmement intéressante. J'envisageais d'ailleurs de me la sortir de la tête pour en faire l'exposé ici.
Le côté alignement, bon, neutre ou mauvais, dans un jeu RP, c'est indispensable. Plus encore que les votes HRP.


Un poil hors sujet ce que je vais raconter, mais:

Tsumi a écrit : (genre hors sujets ou monoligne)

Effectivement, les messages monoligne ont tendance à se faire descendre avec un bon vieux "présentation bâclée". Je trouve cela dommage, ça impose un certain frein aux dialogues, simplistes certes, mais nécessaires dans une AG.


Bref, votes RP: +1.

J'imagine qui plus est que ça n'est pas si compliqué à mettre en place, vu qu'une partie existe déjà, et je sais par expérience qu'il est important de bien séparer le vote RP de HRP, pour qu'il n'y ait pas de confusion. Généralement la confusion crée des tensions et on en vient à se prendre la tête entre joueurs (comme c'est souvent arrivé avant).

Si on sépare nettement les deux, RP et HRP, il n'y aura plus de confusion possible

Quelqu'un qui a vraiment envis de te moinsser le fera quoi qu'il arrive. Et si tu lui donnes 2 outils pour le faire il le fera sur les 2. Le seul truc qui changera c'est que l'on s'apercevra plus facilement de la mauvaise foi de ce joueur.

Hum, tu as raison c'est l'une des conséquences que je concevais également.
Mais la séparation fait qu'un joueur peut être incité à aller de l'avant bien qu'il aie une horrible réputation... Et l'inverse

Le côté alignement, bon, neutre ou mauvais, dans un jeu RP, c'est indispensable.

ouah nonnonnon !

Une des forces du RP d'apo, c'est de pouvoir jouer sur plusieurs facettes des relations inter personnages... comment etre crédible en "discutant" dans les coulisses avec une étiquette sur le front?

Je cite ici mon message dans un autre sujet :

En outre, je suis contre l'ajout d'un système de "karma" ou de réputation supplémentaire à celui déjà présent. Les personnes ne sont pas soit bonnes, soit mauvaises. C'est un peu plus compliquer que cela et ce système de "karma" à la Fallout, j'ai l'impression, n'est pas du tout adapter à un jeu de stratégie et de diplomatie. Ex : pendant la guerre froide, on n'est pas naïf au point de dire que les américains étaient les gentils et les soviet' les méchants. De plus, on pourrait avoir des commandants qui souillent la réputation des autres sans aucune raison : en diplomatie, il peut y avoir des "minorités diplomatiques", mais il n'existe pas à l'ONU un bouton "J'aime" ou "pouce vert" et un autre "pouce rouge".

Il est vrai que l'on ne choisi pas sa réputation, mais elle reste implicite et offre la possibilité de la changer au près des nouveaux arrivants diplomatiques.

Le fond du problème n'est pas uniquement la réputation bonne ou mauvaise d'un commandant, je tiens à le préciser.

Il s'agit en premier lieu de modérer les sujets. Il s'agit aussi de séparer les tendances vicieuses de votes négatifs, rappelons-le pour l'instant HRP, qui consistent à simplement saquer un message pour une raison stupide qui est "ce joueur est ennemi à ma coa" (et inversement). Il s'agit enfin de mettre en avant la nuance HRP et RP sur ces votes, car il y a parfois méprise.

Je rappelle donc que le vote HRP est censé apporter une modération et/ou un encouragement.
Pourquoi?
Car les Dieux*3 ont d'autres choses à faire
Car certains post peuvent détruire un sujet (HS / HRP / Illisible / Monoligne /edit : le monoligne n'est pas forcément à saquer ceci dit, comme l'a précisé Asusu)
Car il s'agit d'avoir une cohérence minimum lors de la lecture d'un sujet à l'AG ou ailleurs
Car certains font des efforts et doivent être encouragés

D'où les propositions que je rappelle :

- Réétablir une modération via les votes HRP sur les messages, donc réétablir la poubelle galactique
- Marquer le coup en mettant en évidence le caractère HRP du vote. Ce n'est pas car c'est un ennemi que le post est naze.

D'où la proposition de pouvoir voter de deux manières les sujets : Un vote qui fait office de modération/encouragement hrp, un autre qui fait office de réputation au sein de la galaxie.

La proposition de vote RP apportant un "alignement" ressenti par les autres commandants ne signifie pas forcément "bon" "mauvais".

Sur la question du "HRP" et de la poubelle : je me demande s'il y avait vraiment des problèmes de modération (la modération étant assurée par le Gouvernement d'une galaxie) avant que la partie ne traîne en durée et ne perde en intensité... Et je me demande si on évitera les votes HRP avec cette technique. Je propose donc de remettre ce sujet sur le tapis après le reboot si des problèmes se posent.

La question de "l'alignement" et la question un peu différente de le "rendre public ou pas" ne me paraît pas consensuelle à ce stade.