Actuellement, lorsqu'on lance une mission de ralliement diplomatique sur une planète, la flotte qui stationne autour ne cherche pas à repousser les "envahisseurs diplomatiques". Je trouve cela mauvais pour au moins deux raisons :
-la première est purement logique : je vois mal l'amiral de flotte ennemie laisser gentillement passer un groupe de types venant sur leur terre pour rallier les habitants ...
-Mais en terme de jeu aussi c'est chiant puisque ca démoli le principal interet restant aux escadres kamikazes : pour voir attaquer directement une planète sans devoir se farcir la flotte défensive.
Il faudrait que les flottes defensives puissent "se défendre" contre les vaisseaux diplomatiques. Evidement vu que les vaisseaux diplo ne se battent pas, il faudrait que ca en detruise une partie sans perte parmis la flotte défensive.
cette mesure offre plusieurs avantages
d'abord c'est bien plus logique ; les vaisseaux diplomatiques ca peut marcher contre des planètes neutres ou des planètes periphériques, un peu délaissées par l'empire central et mal protégées, mais en aucun cas ca ne peut servir en pleine guerre ouverte avec des flottes de guerre qui se rentrent dans le lard.
ensuite ca replace les kamis qui en l'etat ne sont que des vaisseaux diplomatiques qui se détruisent après usage (super...)
au passage ca redonne un role aux sondes d'exploration qui pourront être utilisée pour savoir si il y'a une flotte en defense avant d'envoyer des gens rallier les planètes.
qu'en pensez-vous ?
vaisseaux diplomatiques et flottes défensives
Well, un vaisseau diplomatique, la première chose qu'il fait, c'est de rallier l'armée, donc le système actuel semble cohérent. La défense de la planète est assurée par le bonheur des commandants, et non l'armée, c'est juste un mode de défense différent.
Et puis il reste une différence dans le temps d'action et la quantité d'unité à envoyer, non ?
Et puis il reste une différence dans le temps d'action et la quantité d'unité à envoyer, non ?
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Tiens, pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi Ramouflon.
La différence kamikaze / vaisseau diplomatique, c'est que le kamikaze s'attaque aux défenses planétaires en 10h, alors que le vaisseau diplomatique s'attaque au "malheur" en fonction de la population civile des planètes en plus longtemps.
Niveau logique, la flotte stationnée au PC n'est pas forcément équipée pour du combat spatial. Dans ce cas elle n'intervient que quand les radars détectent une invasion "longue durée" dans l'atmosphère. Je ne vois pas pourquoi elle détecterait des vaisseaux non armés, civils, arrivant sur la planète, de même qu'elle ne détecte pas les mécanoïdes qui espionnent, les transporteurs qui transportent, elle n'a pas à détecter les VD.
Enfin, si tu as des flottes capables de combat spatial, rien ne t'empêche de lancer l'assaut sur le Point de coordonnée : les flottes civiles (donc les VD) prendront cher. Il existe donc un moyen de se défendre de façon "conventionnelle" contre toutes les unités civiles. Rien ne t'empêchera non plus de recourir aux ioniques.
L'idée qui est derrière tout ça est qu'on ne se protège pas complètement de la même façon des risques diplomatiques que des risques d'invasion.
Mais l'ordre d'assaut spatial obligera le joueur qui veut prendre une planète centrale et bien défendue à l'escorter de nombreuses corvettes, et à éviter des tirs ioniques.
Donc en cas de grosse guerre, c'est effectivement plutôt les planètes périphériques qui pourront être simplement ralliées. Mais aussi une grosse planète très malheureuse, si le joueur "attaquant" escorte ses VD de suffisament de corvette&assimilés ou passe au travers des ioniaues (ce sera alors un bon moyen de passer outre des milliards de bunkers construits, à moindre prix, si la planète est très malheureuse).
Bref. Pour l'instant je suis vraiment pas chaud pour changer le ralliement diplomatique qui est déjà pas spécialement facile, il me semble.
La différence kamikaze / vaisseau diplomatique, c'est que le kamikaze s'attaque aux défenses planétaires en 10h, alors que le vaisseau diplomatique s'attaque au "malheur" en fonction de la population civile des planètes en plus longtemps.
Niveau logique, la flotte stationnée au PC n'est pas forcément équipée pour du combat spatial. Dans ce cas elle n'intervient que quand les radars détectent une invasion "longue durée" dans l'atmosphère. Je ne vois pas pourquoi elle détecterait des vaisseaux non armés, civils, arrivant sur la planète, de même qu'elle ne détecte pas les mécanoïdes qui espionnent, les transporteurs qui transportent, elle n'a pas à détecter les VD.
Enfin, si tu as des flottes capables de combat spatial, rien ne t'empêche de lancer l'assaut sur le Point de coordonnée : les flottes civiles (donc les VD) prendront cher. Il existe donc un moyen de se défendre de façon "conventionnelle" contre toutes les unités civiles. Rien ne t'empêchera non plus de recourir aux ioniques.
L'idée qui est derrière tout ça est qu'on ne se protège pas complètement de la même façon des risques diplomatiques que des risques d'invasion.
Mais l'ordre d'assaut spatial obligera le joueur qui veut prendre une planète centrale et bien défendue à l'escorter de nombreuses corvettes, et à éviter des tirs ioniques.
Donc en cas de grosse guerre, c'est effectivement plutôt les planètes périphériques qui pourront être simplement ralliées. Mais aussi une grosse planète très malheureuse, si le joueur "attaquant" escorte ses VD de suffisament de corvette&assimilés ou passe au travers des ioniaues (ce sera alors un bon moyen de passer outre des milliards de bunkers construits, à moindre prix, si la planète est très malheureuse).
Bref. Pour l'instant je suis vraiment pas chaud pour changer le ralliement diplomatique qui est déjà pas spécialement facile, il me semble.
deja ca coute pas 1 500 000 leems pour 150 mais 150 000.
ensuite quand on attaque au kamis, ceux ci se detruisent donc à mon avis c'est moins rentable.
enfin, je vous averti, si on laisse les choses commes elles sont, les guerres ne se feront plus que a coup de vaisseau diplo et de ioniques pour les assaisonner.
j'ai réussi a choper des natales avec 150 diplo, alors que je me suis fais applatir 400 CB sur ces même planètes.
en plus a part jouer sur le bonheur, y'a rien a faire pour arreter les assauts diplo ca pue du rond !
si vraiment ca vous chagrine trop de faire en sorte que les flottes ne se laissent pas faire convertir les planètes qu'on leur a demander de proteger, faudrait trouver autre chose.
je fais aussi ma cassandre sur la prochaine disparition du profils fédé vu la nullité relative de leur unité spéciale.
trouvez autre chose si vous voulez éviter ca franchement
ensuite quand on attaque au kamis, ceux ci se detruisent donc à mon avis c'est moins rentable.
enfin, je vous averti, si on laisse les choses commes elles sont, les guerres ne se feront plus que a coup de vaisseau diplo et de ioniques pour les assaisonner.
j'ai réussi a choper des natales avec 150 diplo, alors que je me suis fais applatir 400 CB sur ces même planètes.
en plus a part jouer sur le bonheur, y'a rien a faire pour arreter les assauts diplo ca pue du rond !
si vraiment ca vous chagrine trop de faire en sorte que les flottes ne se laissent pas faire convertir les planètes qu'on leur a demander de proteger, faudrait trouver autre chose.
je fais aussi ma cassandre sur la prochaine disparition du profils fédé vu la nullité relative de leur unité spéciale.
trouvez autre chose si vous voulez éviter ca franchement
Moi , personnellement, je suis entierement d'accord avec l'Abbé...
Si on a une puissance militaire dans les environs, elle devrait empecher la population de changer de bord. Rien que par sa presence au moins, faire pression sur le peuple pour qu'il ne cede pas aux propositions diplomatiques.
Puis effectivement, a present je ne trouve pas que le fait d'etre fédé represente un avantage avéré...encore moins si les vaisseaux diplo ne prennent pas en compte la presence de vaisseaux ennemis sur le PC.
Esperons que d'autres capacités pour les fédés sont encore cachées
Si on a une puissance militaire dans les environs, elle devrait empecher la population de changer de bord. Rien que par sa presence au moins, faire pression sur le peuple pour qu'il ne cede pas aux propositions diplomatiques.
Puis effectivement, a present je ne trouve pas que le fait d'etre fédé represente un avantage avéré...encore moins si les vaisseaux diplo ne prennent pas en compte la presence de vaisseaux ennemis sur le PC.
Esperons que d'autres capacités pour les fédés sont encore cachées
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Si le ralliement diplo est trop facile par rapport à l'invasion kami, c'est une question de paramétrage de la puissance des kamis et de la puissance des vaisseaux diplomatiques.
Il faut que le kami soit très efficace, on est bien d'accord. Mais je n'ai pas envie de transformer le ralliement diplo en ordre militaire comme les autres.
Il faut que le kami soit très efficace, on est bien d'accord. Mais je n'ai pas envie de transformer le ralliement diplo en ordre militaire comme les autres.
Je pense effectivement que le ralliement diplo ne doit pas être un ordre comme les autres (même si je ne l'ai pas testé pour causes IRL et manque de connexion :'()
Néanmoins, d'un strict point de vue rp, je trouve assez choquant que des flottes en stationnement ne réagissent pas. En effet, je ne vois que deux possibilités réellement cohérentes :
- la flotte est "convertie" elle aussi
- la flotte n'est pas dirigée par un attardé et dès qu'il voit que certains lieux sensibles commencent à manifester des vélleités d'indépendance il obéit aux ordres et, par exemple, déclare la loi martiale, débarque des troupes et arrête les dirigeants "corrompus" --> échec du ralliement.
De plus, Ramouflon a dit qu'il avait pris des natales avec ses vaisseaux... ce qui est gênant. Je doute que si je suis en guerre je me laisserais corrompre... et je suis le chef suprême de l'Empire.... Non, définitivement cela me gêne que le coeur d'un empire puissse déserter.
M.X.
Néanmoins, d'un strict point de vue rp, je trouve assez choquant que des flottes en stationnement ne réagissent pas. En effet, je ne vois que deux possibilités réellement cohérentes :
- la flotte est "convertie" elle aussi
- la flotte n'est pas dirigée par un attardé et dès qu'il voit que certains lieux sensibles commencent à manifester des vélleités d'indépendance il obéit aux ordres et, par exemple, déclare la loi martiale, débarque des troupes et arrête les dirigeants "corrompus" --> échec du ralliement.
De plus, Ramouflon a dit qu'il avait pris des natales avec ses vaisseaux... ce qui est gênant. Je doute que si je suis en guerre je me laisserais corrompre... et je suis le chef suprême de l'Empire.... Non, définitivement cela me gêne que le coeur d'un empire puissse déserter.
M.X.
"We don't stop playing because we grow old, we grow old because we stop playing"
meyen, une mission diplomatique qui consiste a provoquer un soulevement contre son gouvernement ce n'est pas une invasion certes mais c'est clairement un acte hostile et une flotte militaire digne de ce nom ne laisserait pas passer ca dans la mesure du possible. cela dit come le dit hugo on peut tout a fait imaginer que ces vaisseaux se faufillent et entrent dans l'atmosphère avant que la flotte ne puisse réagirou ne détecte la presence d'éléments hostiles ...
Un compromis intéressant serait de faire peser la défense d'une planète (bunker plus flotte défensive) sur la difficulté de rallier une planète diplomatiquement. ca parait assez normal qu'une population sur fliquée avec des bunkers partout et des vaisseaux qui tourbillonent au dessus d'elle tente moins facilement de se révolter.
il s'agirait de faire peser le truc sans toutefois rendre impossible la prise d'une planète un minimum fortifiée par des voies diplomatiques. et sans engendrer des pertes chez les vaisseaux diplomatiques, l'idée c'est qu'ils essaient de soulever la population en leur faveur mais que la surveillance de l'armée et son effet dissuasif rendent plus difficile une déstabilistion quand bien même l'opinion serait defavorable à l'occupant du moment.
Un compromis intéressant serait de faire peser la défense d'une planète (bunker plus flotte défensive) sur la difficulté de rallier une planète diplomatiquement. ca parait assez normal qu'une population sur fliquée avec des bunkers partout et des vaisseaux qui tourbillonent au dessus d'elle tente moins facilement de se révolter.
il s'agirait de faire peser le truc sans toutefois rendre impossible la prise d'une planète un minimum fortifiée par des voies diplomatiques. et sans engendrer des pertes chez les vaisseaux diplomatiques, l'idée c'est qu'ils essaient de soulever la population en leur faveur mais que la surveillance de l'armée et son effet dissuasif rendent plus difficile une déstabilistion quand bien même l'opinion serait defavorable à l'occupant du moment.
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Il me paraît étrange que vous trouviez logique que la flotte réagisse face à des vaisseaux diplomatiques mais pas face à des mécanoïdes, par exemple.
Sinon, sur le fond:
-l'ordre diplo a un coût normalement élevé : 1000 leems et 0,1 diamant par vaisseau envoyé.
- l'efficacité de l'ordre n'est pas bêtement proportionnelle au nombre de vaisseaux envoyé (comme pour les kamis) mais plafonnée. Cela signifie qu'envoyer 1 million ou 1 milliards de VD ne change rien au succès de l'ordre. Alors qu'envoyer 10 ou 100 vaisseaux fait une différence. Cela signifie que là où un fédé pourra envoyer des milliards de kami, ça ne servira à rien pour un alliantiste d'en faire autant avec des VD. Il me paraît donc inutile de liée la resistance au ralliement aux défenses militaires.
Les facteurs importants pour la résolution sont actuellement l'écart de bonheur entre la planète visée et la moyenne de bonheur de la civ du joueur qui lance le ralliement, ainsi qu'une petite part de hasard, et le nombre d'unités envoyées qui joue sur une fourchette avant d'être plafonnée (l'idée c'est qu'au bout d'un moment il y a une saturation).
Bref, je pense pas qu'il faille changer le système pour qu'il marche bien. Et je pense pas que c'est nécessaire d'indexer la résistance sur les bunkers de la planète, ou alors faut changer d'autres choses dans la façon dont c'est fait, et pour l'instant rien ne me prouve que c'est nécessaire.
Ramouflon, tu as pris une planète mère avec 150 VD, c'est sans doute que la planète avait un bonheur anormalement bas du aux bugs autres et erreurs de paramétrages en terme de facteurs de civ initiales. Si toutefois c'est trop facile, on testera d'abord un reparamétrage, et ensuite on envisagera de changer le système plus largement.
Vous avez donc raison d'être vigilents là-dessus, mais ça appelle d'autres tests plus détaillés il me semble avant que j'accepte de changer en profondeur le truc.
Cela dit, en réponse à Ramouflon je suis pas complètement opposé à mettre des malus si la planète est surblindée, mais toujours sans idée de proportionnalité; donc avec un système de paliers et un niveau de saturation du malus (au dessus de X défenses planétaires le malus reste de Y). Mais ça me paraît pour l'instant être de la complexité un peu superflue.
Si je suis pas clair dites-le moi je rééxplique.
Sinon, sur le fond:
-l'ordre diplo a un coût normalement élevé : 1000 leems et 0,1 diamant par vaisseau envoyé.
- l'efficacité de l'ordre n'est pas bêtement proportionnelle au nombre de vaisseaux envoyé (comme pour les kamis) mais plafonnée. Cela signifie qu'envoyer 1 million ou 1 milliards de VD ne change rien au succès de l'ordre. Alors qu'envoyer 10 ou 100 vaisseaux fait une différence. Cela signifie que là où un fédé pourra envoyer des milliards de kami, ça ne servira à rien pour un alliantiste d'en faire autant avec des VD. Il me paraît donc inutile de liée la resistance au ralliement aux défenses militaires.
Les facteurs importants pour la résolution sont actuellement l'écart de bonheur entre la planète visée et la moyenne de bonheur de la civ du joueur qui lance le ralliement, ainsi qu'une petite part de hasard, et le nombre d'unités envoyées qui joue sur une fourchette avant d'être plafonnée (l'idée c'est qu'au bout d'un moment il y a une saturation).
Bref, je pense pas qu'il faille changer le système pour qu'il marche bien. Et je pense pas que c'est nécessaire d'indexer la résistance sur les bunkers de la planète, ou alors faut changer d'autres choses dans la façon dont c'est fait, et pour l'instant rien ne me prouve que c'est nécessaire.
Ramouflon, tu as pris une planète mère avec 150 VD, c'est sans doute que la planète avait un bonheur anormalement bas du aux bugs autres et erreurs de paramétrages en terme de facteurs de civ initiales. Si toutefois c'est trop facile, on testera d'abord un reparamétrage, et ensuite on envisagera de changer le système plus largement.
Vous avez donc raison d'être vigilents là-dessus, mais ça appelle d'autres tests plus détaillés il me semble avant que j'accepte de changer en profondeur le truc.
Cela dit, en réponse à Ramouflon je suis pas complètement opposé à mettre des malus si la planète est surblindée, mais toujours sans idée de proportionnalité; donc avec un système de paliers et un niveau de saturation du malus (au dessus de X défenses planétaires le malus reste de Y). Mais ça me paraît pour l'instant être de la complexité un peu superflue.
Si je suis pas clair dites-le moi je rééxplique.
La stabilité politique ne devrait-elle pas jouer ?Les facteurs importants pour la résolution sont actuellement l'écart de bonheur entre la planète visée et la moyenne de bonheur de la civ du joueur qui lance le ralliement
Sinon, je suis d'accord sur le fait que la flotte en orbite ne devrait pas interférer dans une mission diplomatique, mais la politique intérieure par contre le devrait. Par exemple, prenons deux populations toutes deux malheureuses. Une est sous un régime républicain et l'autre sous une tyrannie. Celle sous le régime républicain devrait se soulever plus facilement que celle sous la tyrannie.
Une révolution sous régime tyrannique, c'est pas facile...
ERLORAK
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
Sullivan
Angelus L Oméga
Lizaka
-
Hugo - Adminscenario
- Site Admin
- Messages : 4718
- Inscription : mar. mars 29, 2005 3:27 pm
Ralliement diplo
Je pense que le ralliement diplo doit prendre plus de temps, logique mais instaurer un bonheur meilleur dés le début..
Peut-être qu´on pourrait développer une défense légère mais pas des vaisseaux mais style en interne : propagande du gouvernement, plus ou moins efficace selon les régimes politiques.
Peut-être qu´on pourrait développer une défense légère mais pas des vaisseaux mais style en interne : propagande du gouvernement, plus ou moins efficace selon les régimes politiques.
Cher Ramouflon, ne pensez-vous pas que la mission diplomatique peut viser les militaires justement ?Ramouflon a écrit :meyen, une mission diplomatique qui consiste a provoquer un soulevement contre son gouvernement ce n'est pas une invasion certes mais c'est clairement un acte hostile et une flotte militaire digne de ce nom ne laisserait pas passer ca dans la mesure du possible. cela dit come le dit hugo on peut tout a fait imaginer que ces vaisseaux se faufillent et entrent dans l'atmosphère avant que la flotte ne puisse réagirou ne détecte la presence d'éléments hostiles ...
Dans le sens où ils prennent "rdv" avec les militaires afin de les convaincres ou non de passé du coté de la force obscure (ou pas). Dans ma vision des choses, les vaisseaux diplomatique n'ont donc pas besoin de se cacher...
Ceci dit je comprends aussi votre point de vu, Rpistement cela se discute
