Informations sur le travail en cours (technologie)

[Ash Morpheus]

Je répondrai en tant que fédé mais justement, je trouve que le fait que ce sera anormalement cher te permettra de fixer tes priorités entre la conquête et le développement des sciences, et quelque part je trouve ça plutot interessant. Il faudra apprendre a trouver un juste milieu entre devenir soit le federe le plus avance scientifiquement donc le plus potentiellement a avoir les unites les plus grosses et les plus lourdes, soit celui avec un empire plus immense mais avec des technologies moins a la pointe, donc plus gros mais en somme moins puissant. Donc au final, ca s'equilibrera entre ceux qui n'ont pas tant le temps de jouer et de passer des heures a farmer les technos du coup qui se creeront quelques empires etendus afin de s'assurer une certaine paix d'esprit et les autres qui prefereront passer au developpement scientifique. Et pourquoi pas, justement, favoriser la collaboration entre deux federes? Favoriser un echange de sciences entre les deux et une conquete assez equirepartie de planetes, ne plus mener jeu seul et tout devaliser comme un gros chacal.

Puis honnetement, je l'ai vu avec Le Temple, mon empire etait a la fois tellement grand et avance scientifiquement que beaucoup d'autres arrives apres moi etaient a la masse et n'avaient pas tant d'espoir s'ils souhaitaient me lancer une guerre. Perso, je trouve que ca equilibrerait beaucoup de choses. Puis si tu sais gerer, tu trouveras moyen d'etendre ton empire et a la fois de developper tes sciences. Apres, ce n'est que mon avis

[Hugo - Adminscenario]

Donc un gros non car ça va vraiment avantager les alliantistes et pourrir l'expansion des autres classes. Surtout si on enlève le principe des 4 factions par système.

Je ne suis pas certain que cette modif joue dans le sens que tu penses. Ce qui s'est passé dans ton secteur, c'est que les renégats et les fédérés qui étaient "en avance" sur les inscriptions ont pris beaucoup de places. Les guildéens et alliantistes qui naissaient 5 jours plus tard dans le système le voyaient déjà aux 2/3 conquis, et beaucoup ont tenté de se réinscrire ailleurs, ou ont laissé tomber. Avec la modif, les gens arrivent déjà plus "en même temps", donc il y a probablement moins de chances d'avoir un profil complètement absent. A vérifier avec les secteurs 6 et 7 en cours de peuplement...

Cela dit, j'entends les arguments pour le début de partie... Peut-être que X10 c'est un peu violent effectivement. Idée du jour (même si Macolu va probablement pas aimer car ça complique un peu, et ça va compliquer aussi les rubriques d'aide et l'explication aux joueurs...) : le différentiel de prix entre "innovante" et "savoir commun" pourrait augmenter avec le palier :
- palier 1 : innovation = coût X 1,5
- palier 2 : innovation = coût X 2
- palier 3 : innovation = coût X 3
- palier 4 : innovation = coût X 4
- palier 5 : innovation = coût X 5
- palier 6 : innovation = coût X 7
- palier 7 : innovation = coût X 10
- palier 8 : innovation = coût X 50

Ca permet un "décollage" des coûts de l'innovation en fin de partie quand on arrive sur du high-tech. Ca ne pénalise pas trop le début de partie (où à 2 jours d'inscription d'écart, un différentiel de X10 est violent effectivement). Mais en fin de partie, lorsque de toute façon seuls les plus bourrins sont dans la course pour la techno de pointe super violente, ça permet de faire de la techno un VRAI enjeu... le premier qui a l'ADM l'aura sacrément mérité...

Et l'avantage techno des alliantistes et guildéens restera de toute façon là et doit le rester, et c'est normal puisque c'est leur faction !

Qu'en pensez-vous du principe ? On peut aussi discuter des chiffres...

[Misterioso]

Perso j'en pense que du bien. Avec une progression par pallier oui.
Juste un très important rappel : ça ne servira que si le £ est équilibré.

[Ackbar]

Je suis pour l'évolution par palier. Ca rééquilibre le truc.

Quand à rentabiliser le Leem. Bah avec une techno palier 7 ou 8 avec le multiplicateur sa vas jouer dans la balance. Même si il y aura peut être pas tant de difficulté que ça. Au final on arrivera assez facilement a dépenser plusieurs MA pour une techno (surtout avec le X50). Un renégat peut se faire de grosses fortunes mais dispose également des technos les plus chères du marcher. Imagine combien ils doivent dépenser pour techno Palier 7 ou 8 avec le multiplicateur.

Sa ne réglera pas le problème totale mais y contribuera.

[Hugo - Adminscenario]

Oui.

Pour moi, le principal objectif du travail sur les technos reste d'aider les "retardataires" de manière automatique, et de limiter le temps passé à l'échange techno stérile. Après, freiner les meilleurs en faisant de la techno de pointe un enjeu stratégique sans y passer 15h par jour sous forme de course à l'échange, c'est moins grave si ça ne marche pas complètement . Mais bon, ça écoulera toujours un peu de leems de trop en attendant.

[Misterioso]

Ok je comprends.

C'est juste que le gros plus que cela peut apporter, en terme de spécialisation et de choix vers la techno, et de commerce de techs, peut être complètement annulé par une abondance de £, enfin j'ai l'impression (pas creusé la question à fond).

[Luc555]

Nickel pour l'évolution par palier. Couplé à la limitation des échanges qu'on peut recevoir à 1 ou 2 en même temps, ça permettra vraiment de faire du budget recherche la source principale des techs ...

[Koshchei]

Je trouve la limitation a 2 transfert assez contraignante, c'est un boulet qui risque de trainer longtemps. Ne serait il pas possible de limiter cette contrainte juste au pallier innovant et en illimité au pallier commun ?

[Asusu]

Boaf vu le débit de recherches auto ça ne me parait pas indispensable.


EDIT: au temps pour moi, j'ai confondu avec les technos archaïques.

Mais bon le système me parait toujours aussi viable. Creuser l'écart même entre les grands, c'est beau. Ce ne sera plus l'homogénéité d’antan des plus puissants et c'est tant mieux.

[Koshchei]

ça crée certes l’écart entre les grands mais ça creuse encore plus l'écart avec la masse des moyens. La limitation de 2 est justifiée mais uniquement en innovant.

[Hugo - Adminscenario]

ça crée certes l’écart entre les grands mais ça creuse encore plus l'écart avec la masse des moyens.

Cela ne me paraît pas du tout acquis à ce stade ! D'autant qu'il faudrait voir ce que ça donne dans une nouvelle galaxie depuis le départ... Là c'est clair que ceux qui ont pris de l'avance avant ont pu aller plus vite que s'ils avaient dû payer des innovantes et échanger moins de technos.

[Carhiboux]

La limitation de 2 est justifiée mais uniquement en innovant.

+1!

Je ne vois pas le problème à échanger plus de technologies communes et/où archaïques.

De plus, je suis un peu sceptique sur la façon de gérer le niveau d'innovation d'une technologie.

Pour exemple, je suis actuelement dans un secteur fermé, et les technos du pallier 3 sont classées en innovantes! Et donc déjà bien chères. 1,2 ou 1,8 Mo de £ par recherche, c'est non négligeable à ce stade!

Or, obtenir des technos de niveau 3 ne fera pas de nous des gros roxxors à l'ouverture sectorielle, loin de là...

D'autant plus, que puisque nous autre pauvres commandants autarciques, nous avons tout de même accès à l'assemblée galactique, nous pourrions être capable d'en apprendre deux trois choses... notamment pour les technos archaïques pour les secteurs ouverts non?

Après je sais pas quel était le but recherché? Faire en sorte que le secteur soit à peu près à niveau technologiquement avant l'ouverture sectorielle ou bien faire en sorte que dans les secteurs ouverts, personne ne soit trop à la masse?

Le deuxième objectif semble atteint.

Le premier... beaucoup moins je pense. Après, le "bon coté" de cela, c'est qu'il y a aussi un intérêt à être innovant dans son secteur fermé!

Par contre, depuis le changement dans les technos, j'ai l'impression d'avoir beaucoup plus de pistes de recherche à chaque cycle.

[Koshchei]

Koshchei a écrit:
ça crée certes l’écart entre les grands mais ça creuse encore plus l'écart avec la masse des moyens.

Cela ne me paraît pas du tout acquis à ce stade ! D'autant qu'il faudrait voir ce que ça donne dans une nouvelle galaxie depuis le départ... Là c'est clair que ceux qui ont pris de l'avance avant ont pu aller plus vite que s'ils avaient dû payer des innovantes et échanger moins de technos.

Effectivement dans une galaxie neuve cela peut etre efficace... Pour les premier secteur.

Mais qu'en est il présentement ? je vais prendre mon cas car j'ai que ça sous la main; Je reviens après un mode vacances de 20 jours. La fleur au fusil je m’apprête a harceler mes coalisés afin de bénéficier d'une mise a jour sur les technologique: 6 génériques/6 transferts. pif paf ce sera réglé en 10 cycles.
Mais voila que je suis confronté a 2 transferts max. Avec ça je ne vois plus guère de moyen de rattraper mon retard. Sauf j'imagine tourner toute mon économie vers la recherche. Mais alors se pose la question de l'égalité entre anciens et jeunes ( ou anciens absent). C'est là un sacrifice trés important a effectuer.

[Hugo - Adminscenario]

Sauf qu'il ne faut pas oublier que si tu étais vraiment en retard (au point de ne pas avoir certaines technos que 80% des commandants ont), tu aurais des technos gratuites qui tombent chaque cycle jusqu'à rattraper le peloton qui développe des "communes".

Après, il me semble que ton cas actuel est quand même un peu particulier : 20 cycles de vacances, c'est quand même pas rien sur une galaxie qui a moins de 4 mois ! Ca pose la question : doit-on pouvoir partir en vacances longtemps et tout rattraper en peu de temps ? Je ne sais pas, mais c'est un autre débat, il me semble.

La modif fait qu'on peut être plus autonome en développement tech, et qu'en augmentant les subventions on a beaucoup plus de pistes qui tombent qu'avant où tout le monde se mettait sur "1%"... et échangeait tout gratuitement... A mon avis l'effet global c'est que ça accélère énormément les derniers, un peu les moyens, et ça ralentit les premiers.

[Myscélium]

Ca pose la question : doit-on pouvoir partir en vacances longtemps et tout rattraper en peu de temps ? Je ne sais pas, mais c'est un autre débat, il me semble.

Moi je pense que la réponse est non. Je sais, pour le pratiquer à chaque fois, qu'à un moment, je décroche dans un jeu. Je sais que justement, ça me donne un challenge pour remonter petit à petit et je trouve plus juste que le joueur qui s'est inscrit après moi mais qui n'a pas décroché me dépasse. Ca brasse un peu le jeu et c'est tant mieux. Dans le cas de Koshchei , il lui reste une solution : harceler ses coalisés pour qu'ils lui filent des Leems. Au moins, tirer leur boulet vers le haut leur coutera quelque chose.

Plus généralement, Il y a un paramètre sur lequel on pourrait toucher si vraiment on veut laisser une possibilité de rattraper, c'est le temps de développement des recherches : les rendre plus rapides dès qu'elles sont communes. Mais je suis d'avis d'attendre un peu et de rester dans l'esprit : qu'est-ce que ça donne sur une nouvelle partie ? Là, il ne faut pas oublier que c'est arrivé en cours de route et que forcément, c'est un peu faussé. La G0 par exemple, c'est un modèle particulier qui ne devrait a priori pas se reproduire (peu de joueurs, une minorité très riche, etc...) Il faut prendre de la hauteur et laisser le jeu se stabiliser. Il faut savoir que trop de réformes, même si ce sont des améliorations, ça fait perdre des joueurs qui ne s'y retrouvent plus.