Linuxien ? macosien ? ou windowsien ?

[RaX]

Après quelques recherches, j'ai trouvé qu'il existe plusieurs méthodes pour améliorer l'affichage d'un texte à l'écran :
- l'anti-aliasing,
- le hinting,
- le sub-pixel rending.

Le sub-pixel rending est dispo chez tous les OS donc le problème ne vient pas de là mais elles font pour la plupart l'objet de brevet (ClearType chez MS ou CoolType chez Adobe). Cette histoire de brevet limite le développement de la qualité des polices.
Même problème en ce qui concerne le hinting, si la police n'en possède pas automatiquement, un hinting automatique est calculé par l'OS sauf que la aussi MS possède la majorité des brevets d'où une meilleure qualité du hinting sous Windows.
Pour ce qui est de l'anti-aliasing ou du lissage (même signification) c'est implémenté chez les 3 types d'OS.
Ensuite, suffit de choisir le bon lissage par rapport à ses goûts. Sous Ubuntu (je ne sais pas pour les autres), tu as 4 types de lissages : Monochrome (pas de lissage), Meilleur Rendu (par défaut), Meilleur contraste et Lissage souspixel. Ma préférence se porte vers meilleur contraste.

Après oui, il doit y avoir un soucis avec les polices vu le nombre de "plaintes" qu'on peut trouver ... mais généralement elle porte sur le rendu sans lissage ... Et encore là, on se retrouve devant le fait qu'il n'existe pas de polices libres destiné à l'affichage sans lissage comme les core font distribuées par Microsoft. Mais même là ... la solution la plus simple reste d'installer les fonts de Microsoft.

Sinon pour le lissage, c'est même devenu le standard pour les 3 gros OS, vista et Mac OS X lissant automatiquement leur police.

[Bob Brache]

Oui, moi aussi je parle des polices.

Je l'utilise depuis très longtemps, je trouve pas ça immonde du tout, et c'est la première fois que je vois cet argument dans une liste de défauts de nunux.

Après, on a peut-être pas le même niveau d'exigence

Non, autant pour moi alors, ça a vraiment changé par rapport à ce que j'ai vu. L'affichage était vraiment immonde dans mes souvenirs, illisible. Bon, ben tant mieux alors, une chose de faite.

[Grabeuh]

Rhaaaa ! Il n'y a pas AMIGA OS de proposé !
JE BOUDE !

Non, je plaisante, perso, j'ai sur ma bécane :

En dur :

* Win XP Pro (eu gratos et legal, ça ne se néglige pas)

En machine virtuelle :

* Win Vista (récupéré gratos lui aussi, vive MSDNAA)
* Fedora Core 8
* Debian Sarge (ma version de Linux préférée)
* CentOS
* Free BSD (le premier qui dit que c'est du Linux, il se prend mon pied dans le derrière, c'est du UNIX !)
* Et parfois, il m'arrive de lancer Win Server 2000 ou 2003 (tout dépend de mon humeur) pour faire de l'administration.
* une Red Hat je sais plus quelle version qui a pas été lancée depuis deux ans au moins



Perso, je vous le dit, VMWare, c'est du pur bonheur !
Pour ceux qui connaissent pas, ça sert à faire tourner une "machine virtuelle" sur son PC, sur laquelle on fait exactement la même chose que sur un PC classique.

En gros un "emulateur de PC", mais permettant beaucoup plus de possibilités.

Pour ceux qui seraient interessés :
http://www.vmware.com/fr/products/server/

C'est la version pour serveur, mais ça marche parfaitement sur un poste classique. Et en plus, cette version est gratuite.


Arrêtez de vouloir faire la guerre entre Windows et Linux, c'est absolument débile, ce sont deux produits certe proches, mais qui n'ont absolument pas les mêmes objectifs. Le mieux étant d'être OUVERT et de savoir maitriser les deux...

[Bob Brache]

Arrêtez de vouloir faire la guerre entre Windows et Linux, c'est absolument débile, ce sont deux produits certe proches, mais qui n'ont absolument pas les mêmes objectifs. Le mieux étant d'être OUVERT et de savoir maitriser les deux...

Ca au moins, nous sommes d'accord.

Pour VMWare, précisons quand même pour d'éventuels lecteurs que si le terme émulateur désigne généralement un truc leeeeeent, ici il n'en est rien, les perfs sont très bonnes. Ce que Grabeuh voulait dire c'est que c'est "comme" un émulateur.

[Grabeuh]

D'où l'emploi du terme "En gros" ^^

Oui, effectivement, la machine "virtuelle" tourne pratiquement aussi vite qu'une machine réelle., d'où son emploit dans les grosses entreprises qui se servent de ce système pour rentabiliser les serveurs.

Il suffit d'allouer de la ram (en un clic, je précise, pour pour ceux qui pensent que c'est difficile...), de créer un "disque virtuel" (là, c'est plus dur : 3 ou 4 clics et environ 30 secondes à attendre)

Le seul soucis : avoir de la place sur son disque dur... entre 5 et 10 Go par machine virtuelle environ, la place se remplit assez vite...

[Wux]

Arrêtez de vouloir faire la guerre entre Windows et Linux, c'est absolument débile, ce sont deux produits certe proches, mais qui n'ont absolument pas les mêmes objectifs. Le mieux étant d'être OUVERT et de savoir maitriser les deux...

Si t'es OUVERT c'est que tu es OPEN source donc t'utilises pas windows :p (vanne pourri je vous l'accorde..). Plus sérieusement dire qu'on est ouvert et utiliser win est pour moi un paradoxe, avec tous les .doc&co que je reçois, les utilisateurs de win en règle générale ne savent pas utiliser des documents/formats/protocoles lisibles par tous.

Enfin, j'ai eu un bug ce matin, au moment même ou flash se met en route, je veux pas la jouer parano, mais sur mon ordi la corrélation entre l'exécution du rare logiciel proprio et les bug est quand même élevée...

Pour finir ma propagande et mon troll pour le libre, plutôt que vmware, il y a virtualbox, y'a une version libre du virtualisateur (le cd des pilotes pour win restant sous licence de la compagnie). Il marche vraiment bien et est très facile à utiliser.

Pour ce qui est des performances des outils de virtualisation, j'avais vu environ 80% mais ça veut rien dire, ça dépend en fait totalement de ce qui est exécuté sur l'ordinateur, ce chiffre d'ailleurs est donné pour un processeur qui est prévu pour (optimisation matérielle). Après c'est en terme de puissance de calcul pur je crois. Mais avant ça y'a la ram, le disque dur, les accès aux différentes mémoires, par ex. suivant ce qu'on demande au proc, ce n'est pas nécessairement les caculs flottants les plus long, mais ça peut être les accès aux mémoires (j'avais lu une fois un article sur la parallélisation des calculs, en fait la puissance de calcul passait carément au second plan).

[Grabeuh]

Si tu veux faire de la machine virtuelle en Open Source, apprends à utiliser le noyau Xen, qui est nettement meilleur que VirtualBox... Entre un noyau linux solide et un logiciel "made in bidouille", y a pas photo...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Xen


Ensuite, parallelisation des calculs et virtualisation sont liés, mais le principe de la virtualisation, c'est que tu fais croire à chaque machine virtuelle qu'elle a un processeur pour elle tout seule, alors que VMWare ou Xen en fait réceptionnent les instructions assembleur envoyées au processeur virtuel, les transposent dans le langage assembleur de ton processeur, et font executer les instructions à ton processeur comme étant des instructions d'un simple programme.

Après, tu peux faire ceci en programmation parallèle, qui consiste à découper un processus classique en sous-processus, traités indépendamments par ton CPU.


Je ne dis pas que le Libre, "saimal", mais simplement que dans 3/4 des cas, c'est de la bidouille.
Si tu prends le temps de regarder le code de Mandriva ou d'Ubuntu, c'est fait "à l'arrache" et la plupart des fonctions basiques se font en utilisant des failles de sécurité qui ne sont donc pas corrigées puisqu'elles sont à la base de presque tout dans le système... Bravo, la communauté Linux pour cette démonstration de travail de qualité...

Après, par contre, Debian ou Red Hat sont des distributions excellentes. Mais va trouver un driver spécifique sous Debian, tu vas t'amuser...
Linux, pour du serveur frontal, c'est la solution parfaite : sécurité d'execution des processus et protection contre les virus, c'est nickel.

Mais le soucis de Linux, c'est que quand tu as besoin d'une application spécifique, tu es obligé de réinventer la roue...


Pour VMWare, la version ESX (celle que seules les grosses boites ont les moyens de se payer) atteint des performances proches de 95% de la vitesse réelle du système avec une utilisation en réseau (l'OS est installé sur un serveur qui fait tourner des centaines de machines virtuelles en même temps et tu as juse un appraeil léger de réception qui sert à afficher le résultat sur un écran), et la version serveur classique atteint environ 90% en monoposte et 87% en utilisation réseau.

Cette version Serveur classique est gratuite, alors qu'est-ce que tu en as à faire de savoir si c'est OpenSource ou pas ?
Tu vas aller disséquer le code pour savoir précisément comment ça marche ?

De toute façons, VMWare est plébiscité comme étant la meilleure solution de virtualisation à l'heure actuelle, talonée de très près par Xen, et ils ont le soutien total d'Intel au niveau des processeurs (AMD préférant améliorer son matériel pour Xen), et par la plupart des constructeurs de serveurs et de PC.
Pour être allé au salon de la virtualisation cet été à Paris, et pour avoir suivi toutes les conférences du salon, je peux t'assurer que c'est vraiment VMWare et Xen qui sont les seuls concurents sérieux du marché.
Les autres, VirtualBox, VirtualPC et consors sont des tocards lents et incapables de faire le travail des deux sus-cités.



PS : Et, pour ta gouverne, le format .doc est lu par tous les traitements de texte, ce qui n'est pas le cas du .odt, pourtant libre, pour ne citer que celui-là.

PS2 : Si le libre c'est si bien, pourquoi les bourses du monde entier sont toutes retournées sous Windows dernièrement en déclarant "avoir commis une erreur majeure en déplaçant les serveurs critiques d'application métier sous linux" ?

PS3 : quelqu'un (je ne sais plus précisément qui) a dit un jour "faire du business avec une idéologie, c'est le meilleur moyen de se planter"


Si vous voulez continuer cette discution, je propose qu'on déplace le tout dans la rubique "tout et rien", histoire de ne pas trop encombrer ce topic.