1. Les personnages : un seul par joueur ? Plusieurs par joueur ? Les personnages non-joueurs seraient-ils intéressants afin (stabilisation du jeu, doser les conglits inter-joueurs...)
Alors perso, pas de préférences de ce côté là. Jouer un perso est toujours plus simple pour s'y retrouver. Après ça dépend de la question si c'est avoir un ou plusieurs comptes et là bien sûr, je ne répondrais qu'un seul parce qu'il faut pas pousser mémé dans les orties.
2. Les combats : le truc prépondérant dans pas mal de jeux. Quel doit en être le dosage selon vous ? Les mécanismes doivent-ils répondre à des contraintes particulières ?
Techniquement, je n'aime pas les combats, si Apo m'intéresse c'est principalement pour son jeu de politique.
Le gros problème d'Apo, c'est le mod d'épuisement des ressources planétaires. Après c'est sûr dans une galaxie, il y a 30 secteurs disposant chacun de 20 systèmes dans lequels on a 20 planètes ce qui nous fait du 12 000 planètes à se partager en tout pour 40 joueurs par secteurs soit 800 joueurs dans une galaxie (le calcul a été fait selon le principe que 20 secteurs sur 30 étaient natifs). Après je sais qu'Apo est comme ça mais il est clair qu'avec l'épuisement des ressources planétaires, ça casse complètement la possibilité de faire des gouvernements pacifistes et je trouve ça dommage vu que quoi qu'il arrive, on est sensé trouver de tout dans une galaxie. En plus, avec ce principe j'ai plus de mal à considérer Apo comme un jeu de conquête spatiale que comme un survival game.
3. La gestion : en général, les jeux se contentent d'une production qui sert à la guerre (Apo aussi). Est-ce quelque chose qui manque, ou ce coté simulation n'a-t'il aucun intérêt selon vous ? Pour ceux à qui ça parle, des jeux individuels comme Elite/Elite II ont eu un succés énorme grâce à cet aspect commercial.
Techniquement, la guerre fait tout dans un jeu généralement. Dans la plupart des jeux online, on a toujours la volonté de vouloir être le meilleur par rapport à ses voisins et la guerre est souvent le raccourci le plus simple. Mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'Apo ne se contente que d'une production qui sert à la guerre. La construction de vaisseaux diplomatiques par exemple et l'aspect marchand des Guildéen en sont un bon exemple. Donc pour moi, Apo serait le jeu qui se rapprocherait le plus de la gestion offrant le plus de possibilités imaginables.
4. L'interaction univers/joueurs : souvent l'univers est un décor non-influencé par les joueurs. Faut-il pousser cette interaction (destruction d'étoile, de planètes...)
Pourquoi pas ? Un truc que je n'arrive carrément pas à comprendre c'est qu'un bombardement ionique par exemple touche un point de coordonnée entier. Quoi qu'il arrive, je ne crois pas que les rayons ioniques puissent contourner les planètes qui s'y trouvent. Moi je serais pour qu'un point de coordonnée disparaisse totalement du système dès lors qu'il aurait subi un nombre X de bombardements ioniques. Idem pour les systèmes avec les bombardements atomiques et les secteurs avec les ADM. Ce serait même très logique je pense.
5. Le RP ! Comment le valoriser ? Le susciter ? Faut-il des intrigues générée par des animateurs, par exemple ?
Perso, je pense que l'apparition d'un MJ de temps à autres pourrait être très sympa. Dieu pouvant reprendre la Capitale de temps à autres pour rappeler qui est le patron par exemple.
Autrement quand des ordres d'assaut sur des brigands sont lancés sur des PCs où il y aurait plusieurs autres unités de peuples différents, personne n'est à l'abri d'une balle perdue et des corvettes pourraient très bien descendre des transporteurs ou des VME par accident, rien que ça, allez l'expliquer au propriétaire de ce VME surtout si manque de bol, il s'est pris des tas de balles perdues durant ces derniers cycles. Là je peux vous assurer que ces trucs là, ça peut vous relancer un RP en deux trois mouvements. XD
Les planètes en déclin puis mortes, avec en plus une gestion des ressources et des modes d'exploit pas encore complets, ça me parait déjà assez violent
)