Ah quand on dit que la science désenchante le monde...
La Civilisation est sans aucun doute la plus belle création de l'Homme. La Société, les Arts, l'Amour,...
Et c'est ce qui nous fera courir à notre perte. La Compassion et l'Humanisme,... c'est dire.
+1 Eldrith naturellement. Je déteste ce que tu dis, mais la science ne fait pas dans les sentiments. La vérité est ainsi.
Bible coran torah...meme combat...
-
Darjeeling
- Messages : 104
- Inscription : sam. mai 31, 2008 11:47 am
Non mais si l'Evolution devait faire dans le sentiment, on n'aurait jamais existé... Je n'ai jamais compris les arguments des créationnistes juste à cause de cela, d'ailleurs. En passant, les documentaires créationnistes (j'ai du regarder les mêmes que Yekshiw) me font mourir de rire. Je veux bien respecter les religions, mais me dire que l'Homme descend tel quel de Dieu, c'est un peu nier notre histoire ancienne. Certains documentaires sont tellement faciles à caricaturer qu'on peut résumer ainsi : l'Homme descend de... LA BIBLE ! (avec une petite référence à un webcomic américain connu).
Pour ce qui est de l'Eugénisme, il y en a de deux sortes :
- L'Eugénisme scientifique, soutenu par de rares scientifiques, qui demandent de tuer avant la naissance les enfants qui présenteraient des difformités ou des anomalies. Cette thèse est présente surtout en Amérique du Nord et en Chine, mais ce n'est pas la plus dangereuse car ils sont peu nombreux et n'agissent généralement qu'avec l'accord des parents, et dans un but qui leur semble honorable.
- L'Eugénisme idéologique, de loin le plus dangereux, qui se base sur des informations pseudo-scientifiques pour servir une idéologie de supériorité.
Le meilleur exemple est celui de monsieur H. (pour ne pas lui faire de pub'), qui, à partir de travaux biaisés d'anthropologues, affirmait que les Juifs (oui cette fois-ci je dois les nommer) présentait un danger pour la "race supérieure" car ils présentaient des caractéristiques morphologiques, notamment au niveau de la boîte crânienne, qui menaçaient celle-ci. On sait maintenant que non seulement c'est faux, mais qu'en plus ce n'était qu'un prétexte à massacres.
A noter : à partir des mêmes travaux, monsieur H. avait décrété que les Français était la dernière "race" à exterminer, car ils seraient les plus proches de la "race supérieure". Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut aux études scientifiques quand celles-ci sont guidées par une idéologie.
Bon, sinon, je n'ai pas dit que l'Evolution suit une courbe dévolutive, hein ! La preuve, les insectes et les plantes ne cessent d'évoluer, alors que certains d'entre eux (ex : les fougères) existent depuis plus longtemps que nous !
C'est juste que l'Homme a encore fait preuve de son unicité dans le monde qui nous entoure : la Société, par les protections qu'elle fournit, protège tous ses membres, y compris ceux qui sont une erreur de l'Evolution. Si l'homme vivait à l'état de nature si cher à notre ami Rousseau, les "ratés" (je n'aime pas ce terme, mais il faut bien se placer du côté des évolutionnistes) mourraient, et l'Evolution reprendrait son cours normal.
Allez un exemple : vous connaissez la mucoviscidose ?
C'est une maladie génétique, qui se transmet donc de génération en génération, dont les symptômes de loin les plus mortels sont une gêne respiratoire importante.
Du point de vue évolutionniste, l'affaire est simple : largué dans la nature, un individu ayant la mucoviscidose meurt rapidement. L'erreur est gommée, les gènes ne seront pas transmis. Fin de l'épisode.
Heureusement pour nous (et malheureusement pour l'Evolution), nous avons des structures de santé qui non seulement permettent de faire survivre l'individu, mais en plus le maintiennent suffisamment en forme pour qu'il ait des enfants, enfants qui auront peut-être dans leurs gènes les germes de la maladie, ce qui la fait perdurer dans le temps, alors qu'il est assez clair qu'il est dans l'avantage de tout le monde que ce genre de problème de santé disparaisse...
Personne n'a encore la réponse : devons-nous en finir avec ce genre de maladie, ou bien devons-nous nous effacer au profit d'une charité compréhensible ?
Pour ce qui est de l'Eugénisme, il y en a de deux sortes :
- L'Eugénisme scientifique, soutenu par de rares scientifiques, qui demandent de tuer avant la naissance les enfants qui présenteraient des difformités ou des anomalies. Cette thèse est présente surtout en Amérique du Nord et en Chine, mais ce n'est pas la plus dangereuse car ils sont peu nombreux et n'agissent généralement qu'avec l'accord des parents, et dans un but qui leur semble honorable.
- L'Eugénisme idéologique, de loin le plus dangereux, qui se base sur des informations pseudo-scientifiques pour servir une idéologie de supériorité.
Le meilleur exemple est celui de monsieur H. (pour ne pas lui faire de pub'), qui, à partir de travaux biaisés d'anthropologues, affirmait que les Juifs (oui cette fois-ci je dois les nommer) présentait un danger pour la "race supérieure" car ils présentaient des caractéristiques morphologiques, notamment au niveau de la boîte crânienne, qui menaçaient celle-ci. On sait maintenant que non seulement c'est faux, mais qu'en plus ce n'était qu'un prétexte à massacres.
A noter : à partir des mêmes travaux, monsieur H. avait décrété que les Français était la dernière "race" à exterminer, car ils seraient les plus proches de la "race supérieure". Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut aux études scientifiques quand celles-ci sont guidées par une idéologie.
Bon, sinon, je n'ai pas dit que l'Evolution suit une courbe dévolutive, hein ! La preuve, les insectes et les plantes ne cessent d'évoluer, alors que certains d'entre eux (ex : les fougères) existent depuis plus longtemps que nous !
C'est juste que l'Homme a encore fait preuve de son unicité dans le monde qui nous entoure : la Société, par les protections qu'elle fournit, protège tous ses membres, y compris ceux qui sont une erreur de l'Evolution. Si l'homme vivait à l'état de nature si cher à notre ami Rousseau, les "ratés" (je n'aime pas ce terme, mais il faut bien se placer du côté des évolutionnistes) mourraient, et l'Evolution reprendrait son cours normal.
Allez un exemple : vous connaissez la mucoviscidose ?
C'est une maladie génétique, qui se transmet donc de génération en génération, dont les symptômes de loin les plus mortels sont une gêne respiratoire importante.
Du point de vue évolutionniste, l'affaire est simple : largué dans la nature, un individu ayant la mucoviscidose meurt rapidement. L'erreur est gommée, les gènes ne seront pas transmis. Fin de l'épisode.
Heureusement pour nous (et malheureusement pour l'Evolution), nous avons des structures de santé qui non seulement permettent de faire survivre l'individu, mais en plus le maintiennent suffisamment en forme pour qu'il ait des enfants, enfants qui auront peut-être dans leurs gènes les germes de la maladie, ce qui la fait perdurer dans le temps, alors qu'il est assez clair qu'il est dans l'avantage de tout le monde que ce genre de problème de santé disparaisse...
Personne n'a encore la réponse : devons-nous en finir avec ce genre de maladie, ou bien devons-nous nous effacer au profit d'une charité compréhensible ?
Firmament : Yanchak le Porteguerre
-
Darjeeling
- Messages : 104
- Inscription : sam. mai 31, 2008 11:47 am
A noter tout de même que le choix n'est herueusement pas si limité, et que nous, Humains, avons opté pour ce que je qualifierais d’une voie médiane: la médecine. Le but étant double, à la fois soulagé les souffrances de ceux qui sont touchés par la maladie, avec les conséquences que tu mets en avant, mais également la recherche génétique, qui pourrait permettre de corriger les erreurs. Cette voie est la seule à offrir des perspectives saines. Alors oui, le chemin nous paraît long, mais à l’échelle de l’Humanité, il sera vite franchi.Eldrith a écrit : Personne n'a encore la réponse : devons-nous en finir avec ce genre de maladie, ou bien devons-nous nous effacer au profit d'une charité compréhensible ?
Firmament: Impératrice Shakila Shah, Clairvoyante et Miséricordieuse.
Décadence : en cours.
Décadence : en cours.
Donc les asiatiques ont rien compris...eux ils ne soignent pas, il previennent les problèmes...A noter tout de même que le choix n'est herueusement pas si limité, et que nous, Humains, avons opté pour ce que je qualifierais d’une voie médiane: la médecine. Le but étant double, à la fois soulagé les souffrances de ceux qui sont touchés par la maladie, avec les conséquences que tu mets en avant, mais également la recherche génétique, qui pourrait permettre de corriger les erreurs. Cette voie est la seule à offrir des perspectives saines. Alors oui, le chemin nous paraît long, mais à l’échelle de l’Humanité, il sera vite franchi.
En asie quand on va chez le medecin on est pas malade...celui ci fait de l'accupponcture, aposition de main, recentrage de tes energies etc...et tu repars avec tes centres energetiques requalibré...et tu paye pour ca...Quand tu es malades, tu vas voir le meme medecin, et il te soigne...et la tu ne paye pas...car le medecin na pas remplit son contrat...
en occident cest l'inverse quand tout va bien on vas pas le voir et quand ca va mal on va le voir et on paye...
Explique donc moi cela...Car les asiats reabilite les centre energetique AVANT que tu sois malade...
Donc en parlant d'humains tu oublie les aisatiques...Mais pourquoi...il ne sont pas humains...ou cest parceque cet une race differentes de la notre...???
Pas de polemique...juste une question !!! car j'ai l'impression qu'il n'y a que la genetique et les medecines occidentales dans ce que tu dit...
-
Darjeeling
- Messages : 104
- Inscription : sam. mai 31, 2008 11:47 am
Parce qu’on ne parle pas de la même chose là… Quand je dis médecine plus haut, il me paraissait évident que je parlais recherche fondamentale (je parle de génétique par exemple), pas de la gestion de petits bobos, dans laquelle j’admets volontiers toute une série de manières de faire différentes.verash a écrit :
Donc n parlant d'humains tu oublie les aisatiques...Mais pourquoi...il ne sont pas humains...ou cest parceque cet une race differentes de la notre...???
Pas de polemique...juste une question !!! car j'ai l'impression qu'il n'y a que la genetique et les medecines occidentales dans ce que tu dit...
Ceci dit, ta vision simpliste des choses est un peu limite. Les « asiats » comme tu dis ne sont pas un ensemble homogène (ya pas que des chinois), et c’est très limité de parler d’occidentaux qui soignent et d’asiatiques qui préviennent. On fait aussi de la prévention en occident (vaccins, dépistage des cancers, etc…) comme on soigne aussi en Asie lorsque nous tombons malade.
En plus, le terme « race » ne s’utilise plus en français, parce que trop connoté. Inutile de débattre ici du bien fondé ou non de cet état de fait, c’est comme ça.
Firmament: Impératrice Shakila Shah, Clairvoyante et Miséricordieuse.
Décadence : en cours.
Décadence : en cours.
Parceque les asiat (je les apelle comme ca car je les connais bien et sa simplifie...ma femme est correnne, mon sifu est vietnamien, j'ai beaucoups d'amis laosien), et ils ont tous le meme style de medecine...
Apres la medecine sur les energies n'a rien a voir avec la medecine fondamentale...et c'est pour cela que je me permettais de te reprendre la dessus...
Car quoi que tu en dises, la medecine aisatique ne soigne pas que les petits bobos...
Ya meme des fois on ne sait pas comment ca marche pour des choses que la medecines occidentale a un seul recours : operer...
exemple :
l'hyper hydrose...seul moyen en occident...operation et coupure du nerf sympathique...mais ya des effet secondaires possible...
en asie : accuponcture, recentrage des energies, sur les points vitaux...
C'est une question de philosophie...Mais je ne remet pas en cause le systeme...je dit simplement que notre système n'est pas forcement le meilleur...
apres sur le terme de race, pas de debat possible...dommage...mais encore une fois j'invente rien...
concernant ma vision simpliste des choses...les asiats sont aussi differents entre eux que les europeens entre eux...et pourtant on parle d'europeens...donc moi je parle d'asiatiques...
Oui cest simple mais faut pas ecraser une mouche avec un marteau...
Apres la medecine sur les energies n'a rien a voir avec la medecine fondamentale...et c'est pour cela que je me permettais de te reprendre la dessus...
Car quoi que tu en dises, la medecine aisatique ne soigne pas que les petits bobos...
Ya meme des fois on ne sait pas comment ca marche pour des choses que la medecines occidentale a un seul recours : operer...
exemple :
l'hyper hydrose...seul moyen en occident...operation et coupure du nerf sympathique...mais ya des effet secondaires possible...
en asie : accuponcture, recentrage des energies, sur les points vitaux...
C'est une question de philosophie...Mais je ne remet pas en cause le systeme...je dit simplement que notre système n'est pas forcement le meilleur...
apres sur le terme de race, pas de debat possible...dommage...mais encore une fois j'invente rien...
concernant ma vision simpliste des choses...les asiats sont aussi differents entre eux que les europeens entre eux...et pourtant on parle d'europeens...donc moi je parle d'asiatiques...
Oui cest simple mais faut pas ecraser une mouche avec un marteau...
Bon apparement ils ont abdiquer...avec les cons c'est toujours pareils...il se prennent pour dieu...il connaissent rien et parle de tout...
Merde chui un vrai con...
mais n'empeche personne n'a lu jusqua bout le lien que j'avais mis pour lancer le debat...et je sais pourquoi...
Parceque cette histoire d'esprit qui se nourrisse de notre haine, de nos angoisse et de nos enervement et colere...ca ne peuxp as exister...
Lhomme sait deja tout sur tout...et la medecine on maitrise...pas les rebouteux non les vrais medecines (pas ancestrales, pas chamaniques), non jsute tes deprimes...prends tes cachets...ca va passer...alors qu'un bon rites chamaniques a l'ayawasca (mode en ce moment...)...permettrait de guerrir...mais que dijes comme betises...
Cachez la conneries elle revient au galop...desoléééééééééééé...mais vous me faites rire....je sais qu'il en est dememe...
Merde chui un vrai con...
mais n'empeche personne n'a lu jusqua bout le lien que j'avais mis pour lancer le debat...et je sais pourquoi...
Parceque cette histoire d'esprit qui se nourrisse de notre haine, de nos angoisse et de nos enervement et colere...ca ne peuxp as exister...
Lhomme sait deja tout sur tout...et la medecine on maitrise...pas les rebouteux non les vrais medecines (pas ancestrales, pas chamaniques), non jsute tes deprimes...prends tes cachets...ca va passer...alors qu'un bon rites chamaniques a l'ayawasca (mode en ce moment...)...permettrait de guerrir...mais que dijes comme betises...
Cachez la conneries elle revient au galop...desoléééééééééééé...mais vous me faites rire....je sais qu'il en est dememe...
-
Darjeeling
- Messages : 104
- Inscription : sam. mai 31, 2008 11:47 am
Non.verash a écrit : Lhomme sait deja tout sur tout...et la medecine on maitrise...pas les rebouteux non les vrais medecines (pas ancestrales, pas chamaniques), non jsute tes deprimes...prends tes cachets...ca va passer...alors qu'un bon rites chamaniques a l'ayawasca (mode en ce moment...)...permettrait de guerrir...mais que dijes comme betises...
Mais quand je ne sais pas quelque chose, je dis "je sais pas".
Exemple: "Darjeeling, ça marche les incantations chamaniques?" "Je sais pas."
Ce que je sais (pour prendre cet exemple), c'est que des effets se produisent, mais que je ne suis pas capable de les expliquer. Alors comme je ne suis pas capable de les expliquer, je ne peux ni dire "c'est vrai", ni dire "c'est faux". Dans ce cas, ben je dis rien.
Dire "le chamanisme ça marche, j'ai une amie de ma sœur qui gnagnagna, et c'était trop bien", c'est pas scientifique, alors je ne le dis pas. La seule chose que je peux dire, c'est que dans un cas précis, des effets se sont effectivement produits, mais qu'il est impossible de savoir si il faut les attribuer directement à des incantations chamaniques ou à autre chose (de la chance, un effet psychologique, etc.).
Une attitude qui peut effectivement être qualifiée de bêtise, c'est le fait de généraliser des concepts à partir de cas très particuliers.
De dire "je suis allé voir un voyant, il m'a dit des trucs qui se sont réalisés", est sans doute correct. Car ce sont des faits, et non des explications.
De dire "la voyance ça marche, par exemple moi blablabla", c'est faux, On ne peux pas généraliser une expérience dont on ne maîtrise pas tout les paramètres et qu'on ne serait pas capable de répéter à nouveau.
Firmament: Impératrice Shakila Shah, Clairvoyante et Miséricordieuse.
Décadence : en cours.
Décadence : en cours.
Tu as raisons...apres cela vient du concept meme de ce que tu crois...
exemple admetons que je crois que nous sommes dans un univers a plusisuers dimension...mais que ces dimensions se superpose a elle memes (pour simplifier la physique quantique cest ca...)...apelons ca des dimensions quantiques...ce qui fait que le temps avance dans ces autres dimensions en meme temps que celle ou je suis (meme si le temps peux passer plu svite ou moins vite)...et meme si dans ma dimension je ne vois pas les autres...
si on trouve un produit (connu des chamanes) qui permet de passer d'un etats physique (ici) dans un autre etat physique (autre dimension) qui va le croire...a part toi ou celui qui a vecu cette transformation...c'est donc bien ton esprit qui a agit (avec l'aide d'un vecteur de communication), mais donc :
Dire que cest le chaman qui a fait qqchoses...est faux...il ta servit de guide si tu te perd...dire que cest le produits qui a agit est en parti faux...car ce n'est que la clef qui a ouvert la porte...
C'est donc bien ton esprit qui a fait le travail...c'est ton esprit et donc ta vision interieur qui a fait ce travail...et pourtant rien n'existe...de tout ca...La voyante par exemple se connecte sur un canal qui fait que le temps va plus vite...et donc peut voir l'avenir...si cest sur un canal ou le temps va moins vite elle verra le passé...(je simplifie...mais encore une fois c'est l'esprit de la personne et donc sa vision propre et interieur...qui fait le travail...
Dans tous les cas, cette vision c'est toi quil la par la foi...de ce que tu fait...tu y crois ou tu y crois pas...mais celui qui y croit aura plus de chance de voir ce genre de chose que l'inverse...
Voila cest uste pour dire que les croyances de chacun meme ou tu as envie d'aller...si tu veux rester dans ton canapé, avec tes chips hydrogennée et ta boite de stillnox sur la table c'est toi que ca regarde, mais ca veux dire que ta perdu la foi...a mon sens...et tu verras plus rien...(ta perdu ton ame !!!)...
Apres avec les cerveau restreint que nous avons, il est impossible de trouver qqchose de rationnel dans ce concept...et pourtant qui peux prouver que cela n'existe pas...
Apres tu dit que la betise c'est le fait de generalisés des cas particuliers...mais la science a fait ca et fait ca encore maintenant...tu prend la cosmologie...on observe et on deduit...alors quon ne peux observer (aller on va dire 1% de l'univers), on en arrive a tirer des equations mathematiques sur des choses dont on a qu'une vue partielle...et pour autant est ce de la betise...
Oui c'est la betise humaine, car nous sommes trop restreint techniquement pour voir autre choses...alors comment pouvons donc faire pour faire evoluer la sciences si on ne peux pas se base sur des cas particuliers, pour les generaliser...
Exemple un objet stellaire a ete trouvé, il y a peu par des amateurs, mais personne ne peux dire ce que cest...c'est la premiere fois qu'on voit ce genre d'objet...pouvons nous dire que cet objet est faux...car cest la premiere fois quon le voit et que nos equations mathematiques ne le prevoyait pas...
Ben non il faut donc repenser toute nos equations mathemathique avec ce nouveau concept...(je parle pas de la matiere noire...)
Apres il y a 2 facon de faire de la sciences...Soit tu enleve les singularite pour trouver une teohri globale...soit tu garde les singuelarite pour en deduire une theorie globale...a mon sens au niveau actuel de nos cerveau, je pense que les 2 sont valables...
Ce n'est que mon avis de gros cons...!!!
En tout cas merci, je ne repondrai plus a rien...puisque je suis illumnié, et tout et tout...
ptite blague sur les sciences :
On apelle ces gens la des chercheurs...par des trouveurs...s'il trouvait qqchoses on le saurait...alors il cherche...il cherche...mais en nous considerant a l'age de pierre, il et normal de rien trouver...faut pas croire, l'univers a au moins 14 ma d'annes, et nous a peine quelques centaines de milliers...on est donc des singes en puissances avec des cerveau de reptiles...
exemple admetons que je crois que nous sommes dans un univers a plusisuers dimension...mais que ces dimensions se superpose a elle memes (pour simplifier la physique quantique cest ca...)...apelons ca des dimensions quantiques...ce qui fait que le temps avance dans ces autres dimensions en meme temps que celle ou je suis (meme si le temps peux passer plu svite ou moins vite)...et meme si dans ma dimension je ne vois pas les autres...
si on trouve un produit (connu des chamanes) qui permet de passer d'un etats physique (ici) dans un autre etat physique (autre dimension) qui va le croire...a part toi ou celui qui a vecu cette transformation...c'est donc bien ton esprit qui a agit (avec l'aide d'un vecteur de communication), mais donc :
Dire que cest le chaman qui a fait qqchoses...est faux...il ta servit de guide si tu te perd...dire que cest le produits qui a agit est en parti faux...car ce n'est que la clef qui a ouvert la porte...
C'est donc bien ton esprit qui a fait le travail...c'est ton esprit et donc ta vision interieur qui a fait ce travail...et pourtant rien n'existe...de tout ca...La voyante par exemple se connecte sur un canal qui fait que le temps va plus vite...et donc peut voir l'avenir...si cest sur un canal ou le temps va moins vite elle verra le passé...(je simplifie...mais encore une fois c'est l'esprit de la personne et donc sa vision propre et interieur...qui fait le travail...
Dans tous les cas, cette vision c'est toi quil la par la foi...de ce que tu fait...tu y crois ou tu y crois pas...mais celui qui y croit aura plus de chance de voir ce genre de chose que l'inverse...
Voila cest uste pour dire que les croyances de chacun meme ou tu as envie d'aller...si tu veux rester dans ton canapé, avec tes chips hydrogennée et ta boite de stillnox sur la table c'est toi que ca regarde, mais ca veux dire que ta perdu la foi...a mon sens...et tu verras plus rien...(ta perdu ton ame !!!)...
Apres avec les cerveau restreint que nous avons, il est impossible de trouver qqchose de rationnel dans ce concept...et pourtant qui peux prouver que cela n'existe pas...
Apres tu dit que la betise c'est le fait de generalisés des cas particuliers...mais la science a fait ca et fait ca encore maintenant...tu prend la cosmologie...on observe et on deduit...alors quon ne peux observer (aller on va dire 1% de l'univers), on en arrive a tirer des equations mathematiques sur des choses dont on a qu'une vue partielle...et pour autant est ce de la betise...
Oui c'est la betise humaine, car nous sommes trop restreint techniquement pour voir autre choses...alors comment pouvons donc faire pour faire evoluer la sciences si on ne peux pas se base sur des cas particuliers, pour les generaliser...
Exemple un objet stellaire a ete trouvé, il y a peu par des amateurs, mais personne ne peux dire ce que cest...c'est la premiere fois qu'on voit ce genre d'objet...pouvons nous dire que cet objet est faux...car cest la premiere fois quon le voit et que nos equations mathematiques ne le prevoyait pas...
Ben non il faut donc repenser toute nos equations mathemathique avec ce nouveau concept...(je parle pas de la matiere noire...)
Apres il y a 2 facon de faire de la sciences...Soit tu enleve les singularite pour trouver une teohri globale...soit tu garde les singuelarite pour en deduire une theorie globale...a mon sens au niveau actuel de nos cerveau, je pense que les 2 sont valables...
Ce n'est que mon avis de gros cons...!!!
En tout cas merci, je ne repondrai plus a rien...puisque je suis illumnié, et tout et tout...
ptite blague sur les sciences :
On apelle ces gens la des chercheurs...par des trouveurs...s'il trouvait qqchoses on le saurait...alors il cherche...il cherche...mais en nous considerant a l'age de pierre, il et normal de rien trouver...faut pas croire, l'univers a au moins 14 ma d'annes, et nous a peine quelques centaines de milliers...on est donc des singes en puissances avec des cerveau de reptiles...