Le Jeu online Idéal

[Jc]

Apo est un jeu particulièrement prenant, mais j'aimerais avoir l'avis des joueurs concernant leur vision d'un jeu "idéal". En quoi serait-il différent, quelles seraient vos attentes ?

1. Les personnages : un seul par joueur ? Plusieurs par joueur ? Les personnages non-joueurs seraient-ils intéressants afin (stabilisation du jeu, doser les conglits inter-joueurs...)

2. Les combats : le truc prépondérant dans pas mal de jeux. Quel doit en être le dosage selon vous ? Les mécanismes doivent-ils répondre à des contraintes particulières ?

3. La gestion : en général, les jeux se contentent d'une production qui sert à la guerre (Apo aussi). Est-ce quelque chose qui manque, ou ce coté simulation n'a-t'il aucun intérêt selon vous ? Pour ceux à qui ça parle, des jeux individuels comme Elite/Elite II ont eu un succés énorme grâce à cet aspect commercial.

4. L'interaction univers/joueurs : souvent l'univers est un décor non-influencé par les joueurs. Faut-il pousser cette ineraction (destruction d'étoile, de planètes...)

5. Le RP ! Comment le valoriser ? Le susciter ? Faut-il des intrigues générée par des animateurs, par exemple ?

Lâchez-vous, c'est Noël

[TaltosQueen]

1 - Des personnages non joueurs pourraient être intéressants hors conflit quand il faut relancer l'action...mais bon on manque rarement d'action x) et je dois dire que ça m'a à de nombreuses reprises frustrée de ne pas pouvoir tester plein de personnages différents x) peut-être faire plus de galaxies parallèles, sans contact, avec un SEUL personnage possible par galaxie? Je sais pas si c'est possible, mais ça pourrait être très sympa si oui.

2 - J'ai pas grand-chose à dire sur les mécanismes de combat actuels d'Apo...j'ai pas une connaissance des jeux de gestion assez éclairée pour en parler

3 - La simulation est plus complète que sur plein de jeux et ça c'est cool! Combien de jeux proposent la gestion directe des subventions, des impôts et du régime politique? Franchement il est très bien de ce côté-là.

4 - C'est vrai que ça fait bizarre de pouvoir ravager des secteurs entiers mais de ne pas pouvoir réellement détruire quoi que ce soit...remarque y'a le déclin des planètes tout de même. Et technologiquement je pense que ce soit largement justifiable. Ce qui est dommage par contre c'est qu'il n'y ait aucune interaction avec les étoiles.

5 - Pour les intrigues du RP...y'en a tellement, tellement foisonnant, que je pense vraiment que les anims ont pas besoin d'en rajouter pour que ça pète de partout! Par contre la gestion de l'assemblée pourrait être revue - et elle l'est, j'attends de voir la MAJ sur le gouvernement galactique! - et ce serait aussi pas mal de renforcer le fait qu'on peut difficilement percer comme puissance galactique sans être rôliste.

[Jc]

Pour les persos, je me demandais s'il y avait un interêt à pouvoir de temps à autre faire parler un ministre, un général, voire un rebelle ou autre.

Coté combat, mon idéal est assez peu poussé. A la limite, un jeux ou mes forces se limitent à 10 flottes, ça m'irait bien

J'ai zappé de parler de la politique : faudrait-il qu'elle soit cadrée (un peu la tendance d'Apo, avec un gouvernement qui devient complexe), ou autre chose ? Des assemblées autonomes ? Des pouvoirs externes (un empire lointain, par exemple, qui donnerait de la liberté tout en permettant une intervention externe ?). Supposons que le "gouvernement" soit édicté par un pouvoir éloigné...

[TaltosQueen]

Hum, un gouvernement par un empire éloigné réduirait les possibilités de RP. Comment jouir d'être le maître de la galaxie si un PNJ lointain est aux commandes? Ce qui pourrait être intéressant niveau politique, c'est d'avoir des modèles pré-établis pour la forme de l'Assemblée, de la même façon qu'il y a des régimes pré-établis pour chaque nation. Ca donnerait un peu plus de caractère au RP de l'ensemble d'une galaxie.

[optireal]

Euh moi mes ministres et généraux parlent très régulièrement. Sans compter qu'ils changent, au gré des élections. elections reportées au 6 janvier ce mois çi pour préserver les interêts supérieurs de la nation.

[Jc]

Euh moi mes ministres et généraux parlent très régulièrement. Sans compter qu'ils changent, au gré des élections. elections reportées au 6 janvier ce mois çi pour préserver les interêts supérieurs de la nation.

Oui, beaucoup de monde le fait sur Apo, mais aucun mécanisme de jeu n'est associé à ça (image différente, liste des perso par civilisation, etc.)

Si on regarde ce qui est possible, on pourrait par exemple étendre le concept au-delà du RP : par exemple voir des personnages responsables de planètes, de forces militaires, avec leurs propres caractéristiques pouvant influencer (bonus/malus associés à la production de ressources ou aux opérations militaires, etc). En étendant, on pourrait aussi permettre à ces perso de devenir des persos d'un autre joueur (un parainage). Le perso pourrait prendre son indépendance, rallier une autre civilisation, etc...

Dans la plupart des jeux, on a un peu le format "un joueur= un perso". Du coup je posais la question dans un jeu idéal

[Myscélium]

Dans la plupart des jeux, on a un peu le format "un joueur= un perso". Du coup je posais la question dans un jeu idéal

Question de lisibilité. N'importe lequel d'entre nous peut inventer plusieurs personnages et peut trouver cela plaisant, plus nuancé etc... Mais en donnant cette option à tous les joueurs, on multiplie les personnages dont on ne peut pas ou plus suivre les histoires. Dans mon jeu idéal, on a des joueurs qui se résignent à ne pas être trop gourmand au niveau RP.

[Caracole]

C'est pas rare de voir un joueur faire vivre au moins 2 voir 3 ou 4 personnages... je dirais même que les joueurs d'apo qui ne jouent que leur commandant sont assez rare.
Niveau écriture et RP c'est beaucoup plus simple pour se renvoyer les balles comme on veut pour développer plutôt que d'attendre que quelqu'un le fasse.

[TaltosQueen]

j'ai toujours laissé Téthys aux commandes, mais je dois avoir une vingtaine de personnages...

je suis pas sûre que la lisibilité soit une raison valable de pas faire ça, puisque de toute façon c'est déjà bien chaud de retracer l'histoire de sa propre galaxie et des autres secteurs, et je parle même pas de celles des précédentes, de la gamma 1 ou de la bêta.

[optireal]

Plusieurs personnages de caractère différent permettent plusieurs points de vue sur un même fait. Et donc une meilleure compréhension en fait. Cela permet aussi de mieux distancier le joueur du perso. Cela offre plus de possibilités au lecteur, un peu comme si demain tu lis un article sur un truc international dans Libération, puis dans le figaro puis dans le monde, les faits ne changent pas, mais tu as la possibilité de choisir entre plusieurs éclairages.

[Myscélium]

@ Caracole : Justement, c'est trop simple de faire vivre soi-même une histoire en faisant intervenir plusieurs personnages. C'est plus compliqué d'attendre les autres mais, dans mon jeu multijoueur idéal, c'est bien ça que j'attends : d'autres joueurs. Je n'écris pas mon propre roman, je joue. Cela dit, il m'arrive de faire jouer des personnages secondaires mais je les présente à chaque fois en quelques mots et mon nain reste le "chef" histoire de ne perdre personne.

@ Taltos : Si j'ai bien compris, tu dis que la lisibilité n'est pas une bonne raison d'avoir un joueur = un personnage parce que de toute façon, c'est déjà trop compliqué de tout comprendre ? Pour moi, ça fonctionne dans le sens inverse, si l'histoire commune est plutôt difficile à suivre, il ne faut pas la compliquer en multipliant les personnages secondaires. C'est comme si on faisait apprendre à des élèves de CM2 les guerres napoléoniennes en leur donnant les noms des colonels qui servaient à cette époque dans les différentes armées. Si déjà ils peuvent suivre les "blocs" (qui contre qui), c'est très bien. Je choisis exprès des CM2 parce qu'ils sont comme nous : face à une période qu'ils ne connaissent pas ou peu.

@ Optiréal : Il y a un seul Libération et un seul Figaro pour un seul monde. Ici, pour filer la métaphore, on parle de mettre Trois journaux pour chaque joueur qui a son propre univers. Avec 60 joueurs, ça fait 180 journaux à lire... Si le but est de laisser à chacun le soin de détailler son récit, oui. Si le but est de construire à plusieurs un Récit multijoueur, je pense que non, il faut s'en tenir à un joueur = un personnage principal bien identifié.

[Britanger]

1. Les personnages : un seul par joueur ? Plusieurs par joueur ? Les personnages non-joueurs seraient-ils intéressants afin (stabilisation du jeu, doser les conglits inter-joueurs...)

Définitivement plusieurs, d'autant que même si ça ce ressens très certainement pas pour l'instant, mais mon but est "d'explorer" un programme politique (La République de Platon) au travers de différents personnages pour voir les effets en bien ou en mal.
C'est pas mal pour la diplomatie aussi, sachant que mon commandant est en faites assez franc et direct donc pas du tout taillé pour les échanges diplomatiques, il laisse donc parler un conseiller (Audalateia) qui se trouve en faites plus légiste/scientifique/philosophe. D'ailleurs Téosophe pense sérieusement à le remplacer par Cratylus qui officie pour l'instant en tant que diplomate sectorielle et qui est beaucoup plus obséquieux et peureux, du genre à tous faire pour faire plaisir en face en cachant la vérité.

2. Les combats : le truc prépondérant dans pas mal de jeux. Quel doit en être le dosage selon vous ? Les mécanismes doivent-ils répondre à des contraintes particulières ?

A part jouer au ping-pong avec les brigands j'ai aucune XP là dedans pour l'instant, j'attends avec impatience les premières tensions ! Peut être même les créer ...

3. La gestion : en général, les jeux se contentent d'une production qui sert à la guerre (Apo aussi). Est-ce quelque chose qui manque, ou ce coté simulation n'a-t'il aucun intérêt selon vous ? Pour ceux à qui ça parle, des jeux individuels comme Elite/Elite II ont eu un succés énorme grâce à cet aspect commercial.

Pfiouuu, j'ai joué à Elite II (si c'est du même que tu parles) sur un amiga 500, ça me rajeuni pas ... xD et effectivement la gestion était très poussé, l'univers tellement vaste, .... et tellement buggé, et la progression tellement lente (en même temps j'étais tellement jeune que je devais jouer comme un boulet !). Pour le coup et je pense qu'on parlerais de la même chose (sur la gestion commerciale), il faut voir du côté du MMORPG EVE online qui est une tuerie, TOUS le commerce est fait par des joueurs, le moindre petit truc utilisable dans le jeu a été crafté par des joueurs à partir de matériaux récupérés par des joueurs. Les commerçants dans ce jeux sont les rois et il faut vraiment la jouer finaud mais tu peux faire des profits énormes si tu te débrouille bien. Enfin je parle par ouï-dire vu que moi je jouais un boulet xD.
C'est vrai qu'une gestion plus poussé du commerce donnerais un intérêt plus grand au jeu, surtout pour les guildéens je pense, mais ca doit être très compliqué ...


Spoil de Dune : si vous ne voulez pas être spoilé, ne lisez pas ce qui suit

4. L'interaction univers/joueurs : souvent l'univers est un décor non-influencé par les joueurs. Faut-il pousser cette ineraction (destruction d'étoile, de planètes...)

Mon rêve serait de voir les structure politiques changer en fonction du joueur. L'horizon étant un truc comme Dune où, au début, le pouvoir repose sur un équilibre de type féodal avec un empereur qui dirige un genre d'assemblée (le Landsraad) composé de plusieurs maison. Même si l'empereur est au sommet de la pyramide du pouvoir, il doit se soumettre au réglement. EX : si il décide d'annihiler une des maisons du Landsraad il risque une révolution de toutes les autres maisons contre lui. Le système politique repose donc sur un équilibre entre les puissances. Qui est changé au cours des bouquins suivants pour passer à une théocratie sanglante (par le héros en plus ! ce qui est marrant parce que ça passe comme un lettre à la poste et j'ai mis longtemps à me rendre compte que le héros étaient en faites un boucher de grande envergure (bon je vous fait ça à la louche))

Fin du spoil

Le RP ! Comment le valoriser ? Le susciter ? Faut-il des intrigues générée par des animateurs, par exemple ?

Comme pour le point 2 xD

[Jc]

Hum, un gouvernement par un empire éloigné réduirait les possibilités de RP. Comment jouir d'être le maître de la galaxie si un PNJ lointain est aux commandes?

Juste pour faire une comparaison : on estime que notre galaxie contient entre 200 et 400 milliards d'étoiles. Sur terre, on est moins de 10 milliards d'humains. Imaginons un instant un gouvernement galactique, je crois qu'il pourrait y avoir un peu d'esclandre sur une centaines ou un millier d'étoiles sans que ça le bouleverse trop. L'ONU n'envoie pas des casques bleus chaque fois qu'il y a un rassemblement dans le hall d'un immeuble .

Et sans tenir compte qu'il y probablement encore davantage de planètes que d'étoiles, que les temps de déplacements sont hallucinants, etc.

Donc un pouvoir lointain passif n'est pas illogique, et d'un point de vue équilibre/gameplay, il permet de débloquer des situations malgré tout. En tous cas, ca peut rester cohérent...

[TaltosQueen]

Ouais, mais bon en pratique l'ONU en fait il est quand même contrôlé par les joueurs, les nations ! (surtout les cinq qu'ont rafflé les droits de la coa après avoir gagné un gros conflit) Et d'ailleurs y'a que 8000 planètes habitables par galaxie dans Apo (ce qui d'après mes recherches doit représenter à peu près un tiers d'un millionième de toutes les planètes d'une galaxie...je trouve ça RP en fait! ), donc en fait ça doit carrément être gérable pour un gouvernement qui dépasse le niveau des joueurs...mais même, les guerres inutiles et meurtrières, ça fait partie du RP! Ouais, la guerre Impériale en cours en G3 est tout à fait viable et riche pour le RP! (c'est la censure qui fait chier mais passons) Et si y'avait un gouvernant pour gérer ça, il interviendrait sûrement, et en l'occurrence ce serait bien dommage (sauf s'il intervient pour l'AG).

[Misterioso]

Apo est un jeu particulièrement prenant, mais j'aimerais avoir l'avis des joueurs concernant leur vision d'un jeu "idéal". En quoi serait-il différent, quelles seraient vos attentes ?

1. Les personnages : un seul par joueur ? Plusieurs par joueur ? Les personnages non-joueurs seraient-ils intéressants afin (stabilisation du jeu, doser les conglits inter-joueurs...)

2. Les combats : le truc prépondérant dans pas mal de jeux. Quel doit en être le dosage selon vous ? Les mécanismes doivent-ils répondre à des contraintes particulières ?

3. La gestion : en général, les jeux se contentent d'une production qui sert à la guerre (Apo aussi). Est-ce quelque chose qui manque, ou ce coté simulation n'a-t'il aucun intérêt selon vous ? Pour ceux à qui ça parle, des jeux individuels comme Elite/Elite II ont eu un succés énorme grâce à cet aspect commercial.

4. L'interaction univers/joueurs : souvent l'univers est un décor non-influencé par les joueurs. Faut-il pousser cette ineraction (destruction d'étoile, de planètes...)

5. Le RP ! Comment le valoriser ? Le susciter ? Faut-il des intrigues générée par des animateurs, par exemple ?

Lâchez-vous, c'est Noël

1- Perso je serais pour une identification unique, plus une sous identification, justement pour s"y retrouver.
Plusieurs fois, ne me souvenant plus forcément de quel interlocuteur est là à tel moment, je reprends le nom de la civilisation, mais ça peut être décevant.

2- Là-dessus j'ai toujours pensé à un jeu mélangeant combattants et non-combattants, car de toutes façons c'est ce qui se passe en gros. Après à mettre en place et à équilibrer c'est plus long à expliquer

3- N'ayant jamais joué Guildéen, je ne sais pas trop. Ça semble plutôt pas mal à Apo non ?

4- Pas compris Les planètes en déclin puis mortes, avec en plus une gestion des ressources et des modes d'exploit pas encore complets, ça me parait déjà assez violent

5- Forum Chroniques / Rumeurs / News
Développer d'autres dimensions (anarchie par exemple qui manque dans les régimes)
Arrêt de la censure et du ban
Autres outils de gouvernement (mais ne pas se limiter au gouvernement et à la politique)
Etc.
PNJ, quêtes, je suis plutôt pour mais c'est super délicat à faire.

Sinon pour moi un jeu parfait c'est :
- Pas mal codé, bien géré : Apo ok+
- Joueurs intéressants : Apo ok+
- Stratégie/gestion/techno complexes : Apo ok+
- Un élément d'animation indépendant : brigands, et pirates à venir ok, manque juste le côté RP...
- Historique général de l'univers : quasi absent à Apo...
- Bonne visibilité du RP : là Apo est limité. Très limité en fait, entre les AGs accessibles uniquement par galaxie, la tendance ultra politique, les bans et censures, et l'absence de forum chroniques. Pas d'outils non plus pour gérer les x-coms, ou rechercher sur les forums.
Donc pour un jeu qui se veut essentiellement RP (autant que le reste), je dirais que... on verra Mais j'espère que ça va passer en priorité tellement c'est limité quand même, et ne pas être repoussé après tout le reste comme les modes de gouvernement etc.

Et surtout moins de clics pour pouvoir faire plus de RP, de stratégie, de gestion fine, de politique, de contacts etc.